Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
20 июля 2011года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова И.Л. к Администрации Богучанского района об обязании признания права собственности на земельный участок бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков И.Л. обратился в суд с иском к Администрации Богучанского района об обязании признания права собственности на земельный участок бесплатно, мотивируя тем, что 13.08.1999г по договору купли-продажи он приобрел у АПКО «Богучанлес» шпалоцех и нежилое здание.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ к нему перешло право на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях, что и продавца.
АПКО «Богучанлес» владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и согласно постановления Богучанской районной администрации №790 от 17.12.1992г.
Согласно землеустроительному делу № 115 от 2.03.2005г отведен земельный участок площадью 17365кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 18 км западнее с.Богучаны Богучанского района Красноярского края под недвижимость и ее использование.
22.05.2006г он обратился к ответчику о предоставлении указанного земельного участка бесплатно, руководствуясь ст. 20 п.5 ЗК РФ в редакции до 1.07.2006г.
Решением от 26.12.2008г ему отказано в требовании в виду недолжного ответчика.
Решением суда от 10.12.2010г установлено, что землепользователь земельного участка, на котором находится шпалоцех и нежилое здание- ответчик.
Просит обязать ответчика признать за ним право собственности на спорный земельный участок бесплатно.
Представитель истца, Королькова Н.С., действующий на основании доверенности от 11.09.2010г, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика- Администрации Богучанского района Маркатюк С.А., действующий на основании доверенности от 20.12.2010г, с иском не согласна и пояснила, что истец заблуждается, полагая, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как в соответствии действующим законодательством право постоянного бессрочного пользования не может перейти к физическому лицу, а только к юридическим лицам.
22 мая 2006г истец обращался с заявлением в Администрацию района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Администрацией Богучанского района был дан ответ на заявление, согласно которому Королькову И.Л.разъяснялась необходимость перевода земельного участка из категории «земель запаса» в категорию «земель промышленности… и иного специального назначения», а также предоставить справки о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, что истцом сделано не было.
Истец мог приобрести данный участок в аренду, либо путем выкупа.
Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3. ст. 552 ГК РФ в редакции до 3.07.2007г, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Корольков И.Л. 13.08.199г приобрел по договору купли-продажи шпалоцех и нежилое здание.,
8.07.2003г данное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
22.05.2006г обращался к Администрации Богучанского района об обязании оформления земельного участка в собственность.
Для приобретения испрашиваемого земельного участка необходимо было осуществить перевод земель из категории «Земли запаса» в категорию земель «промышленности и иного специального назначения». Предоставить дополнительно документы о переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на данном земельном участке.
Документы Корольковым И.Л. предоставлены были не в полном объеме..
Возможность оформления земельного участка в собственность были предметом исследования при рассмотрении дела 26.12.2008г по иску Королькова И.Л. к Администрации Богучанского района об оформлении земельного участка в собственность бесплатно.
Решением суда от 26.12.2008г в иске было отказано. Решение вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Довод истца о том, что решением суда от 26.12.2008г ему было отказано в иске в виду недолжного ответчика, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с указанным решением истцом заявлено требование об обязаннии оформления земельного участка в собственность бесплатно, правовых оснований для удовлетворения которого судом установлено не было.
Также, представитель истца Королькова Н.С., пояснила, что при вынесении решения суд руководствовался ненадлежащей нормой закона- применил ст. 223 ГК РФ., в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору наступает с момента ее передачи. Корольков И.Л. приобрел недвижимость 13.08.1999г и с этого момента у него возникло право собственности.
Довод представителя истца суд считает не обоснованным, так как в данном случае представитель истца неправильно трактует норму закона, поскольку момент приобретения права собственности на недвижимость возникает с момента регистрации перехода права., а не с момента ее передачи во владение.
Кроме того, суд полагает, что указанные доводы истца и его представителя по существу направлены на оспаривание решения суда от 26.12.2008г.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для обязания ответчика признать за ним право собственности на спорный земельный участок бесплатно.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королькова И.Л. об обязании признания права собственности на земельный участок бесплатно отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М. Толстых