РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «28» июля 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
представителя третьего лица КГБУ «Невонское лесничество» Ковригина Ю.А.,
представителя третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество» Софронова Е.В.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края и неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Митэк» о признании незаконным бездействия в виде непроведения работ по противопожарному обустройству лесов и лесовосстановлению, обязании их проведения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Богучанского района 10 марта 2011 г. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края и неопределённого круга лиц к ООО «Митэк» о признании незаконным бездействия ответчика в виде непроведения в течение 2010 года работ по противопожарному обустройству лесов на предоставленных ответчику на основании заключённых 17 октября 2008 г. с Агентством лесной отрасли Красноярского края договоров № 189-3 и № 192-3 лесных участках № и № в соответствии с проектами освоения лесных участков: на лесном участке №: по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 130 км, устройству минерализованных полос длиной 42,7 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 85,4 км, на лесном участке №: по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 15,4 км, устройству минерализованных полос длиной 28,6 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 57,2 км, а также в виде невыполнения в 2010 году работ по лесовосстановлению на лесном участке №: по осуществлению содействия естественному возобновлению на площади 245 га, подготовке почвы под посев будущего года на площади 25 га, заготовке семян в количестве 25 кг и обязании ответчика выполнить указанные работы в срок до 1 мая 2011 г.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ООО «Митэк» в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с упомянутыми договорами аренды лесных участков и получившими утверждённые приказами Агентства лесной отрасли Красноярского края №№1265-1266 от 15 мая 2009 г. положительные экспертные заключения проектов освоения лесов на указанных лесных участках обязательств в 2010 г. не выполнило перечисленные работы по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов, в результате чего возникла угроза уничтожения лесных насаждений в случае возникновения лесных пожаров, поддержания стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и как следствие угроза нарушения прав Российской Федерации как собственника лесов и нарушения прав неопределённого круга лиц - граждан на благоприятную окружающую среду.
В возражениях на исковое заявление прокурора представитель ответчика Полищук Р.В., действующий на основании выданной 12 марта 2010 г. руководителем управляющей компании ООО «Митэк» доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что прокурором выбран непредусмотренный законом способ защиты права
в виде признания бездействия ответчика незаконным, прокурором не учтено, что объём подлежащих выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов и лесовосстановлению в соответствии с проектом освоения лесов подлежит корректировке в зависимости от размера площадей, на которых произведена заготовка древесины, прокурором не представлены доказательства невыполнения ответчиком своих обязательств по проведению указанных в иске работ.
Определением суда от 10 мая 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены Краевые государственные бюджетные учреждения «Гремучинское лесничество» и «Невонское лесничество».
Определением суда от 7 июля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное государственно унитарное предприятие «Рослесинфорг».
Заявлением от 11 июля 2007 г. прокурор изменил срок, в течение которого ответчик должен выполнить указанные в исковом заявление работы, и просил обязать ООО «Митэк» выполнить указанные в исковом заявлении работы по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов в срок до 1 октября 2011 г.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц - руководитель КГБУ «Гремучинское лесничество» Сафронов Е.В. и представитель КГБУ «Невонское лесничество» Ковригин Ю.А., действующий на основании выданной 17 мая 2011 г. руководителем КГБУ «Невонское лесничество» доверенности, исковые требования прокурора поддержали.
Представители истца Агентства лесной отрасли Красноярского края, ответчика ООО «Митэк» и привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Рослесинфорг», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав прокурора, представителей третьих лиц КГБУ ««Гремучинское лесничество» и КГБУ «Невонское лесничество», исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии сч.1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. ..
В соответствии с абзацами первым и четвёртым п.1 ст.4 того же закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются. .. леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. ..
В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. ..
Невыполнение. .. юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков. ..
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.З ст.53 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2010 г., в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:. .. противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения,. .. прокладка просек, противопожарных разрывов. ..
Указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.2 подп.«а» п.4, п.п.5 и 8 утверждённых Приказом МПР России №183 от 16 июля 2007 г. Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.
Лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков. ..
Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях.
Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.
В соответствии с абзацами первым и седьмым ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:. .. присуждения к исполнению обязанности в натуре. ..
Судом установлено, что в соответствии с заключёнными 17 октября 2008 г. с Агентством лесной отрасли Красноярского края договорами № 189-3 и № 192-з находящееся на территории Богучанского района Красноярского края ООО «Митэк» получило в аренду расположенные соответственно на территории КГБУ «Невонское лесничество» и КГБУ «Гремучинское лесничество» предназначенные для заготовки древесины лесные участки № площадью 35899 га сроком на 46 лет и № площадью 50145 га сроком на 46 лет, в соответствии с подп. «е» п. 13 которых и приложением № 6 к которым ООО «Митэк» обязалось ежегодно осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесных участках, в том числе в течение второго, третьего и четвёртого кварталов содержание дорог противопожарного назначения, в течение второго и третьего кварталов прокладку противопожарных разрывов (устройство противопожарных минерализованных полос) и уход за ними в объёмах, определённых проектом освоения лесов, в соответствии с подп. «ж» которых ООО «Митэк» обязалось осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счёт собственных средств.
Разработанными филиалом ФГУП «Рослесинфорг» и получившими утверждённые приказами Агентства лесной отрасли Красноярского края № 1265-1266 от 15 мая 2009 г. положительные экспертные заключения проектами освоения лесов указанных лесных участков, переданных в аренду ООО «Митэк», в являющихся приложениями к указанным проектам таблицах 5.5 определены виды и объёмы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а именно ежегодный объём мероприятий: на лесном участке № по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 130 км, устройству минерализованных полос длиной 42,7 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 85,4 км, на лесном участке №: по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 15,4 км, устройству минерализованных полос длиной 28,6 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 57,2 км. Указанные мероприятия ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Проектом освоения лесов последнего лесного участка в являющейся приложением к нему таблице 5.10 определены виды и объёмы мероприятий по лесовосстановлению, а именно ежегодный объём мероприятий по созданию лесных культур сосны на 11,3 га вырубок, 0,4га прогалин, 102 га лесосек сплошных рубок предстоящего периода, по сохранению подроста на 1,7 га вырубок, 422 га лесосек предстоящего периода, минерализации почвы на 102га указанных лесосек, предусмотрена обязанность ООО «Митэк» для обеспечения лесовосстановления обеспечить заготовку семян хвойных пород из расчёта 1 кг на 1 га площади под создание лесных культур плюс 20 % на дополнение лесных культур). В соответствии с приложением № 6 к договору аренды указанного лесного участка предусмотрена обязанность ООО «Митэк» по выполнению ежегодно во 2 и 3 кварталах мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры на площади 27 га, по созданию лесных культур на площади 27 га, проведению мер содействия естественному возобновлению на площади 250 га, уходу за лесными культурами на площади 81 га и заготовке лесных семян в количестве 27 кг.
Фактически ответчик в 2010 году на территории указанного лесного участка осуществил мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры на площади 27 га, по созданию лесных культур на площади 27 га, по содействию естественному возобновлению на площади 45 га, по заготовке семян в количестве 30 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором копиями устава ООО «Митэк», выписки из Государственного реестра юридических лиц, упомянутых договоров аренды, экспертных заключений на проекты освоения лесов на переданных ответчику в аренду лесных участках, представленными ответчиком и третьими лицами КГБУ «Гремучинское лесничество» и КГБУ «Невонское лесничество» проектами освоения лесов, справкой КГБУ «Невонское лесничество» (исх. № 547 от 28 апреля 2011 г.) и участвующими в деле лицами не оспаривались.
При установлении факта невыполнения ответчиком своих обязательств по противопожарному обустройству лесов суд в соответствии сч.1 ст.68 ГПК РФ исходит из объяснений прокурора и представителей третьих лиц с учётом непредставления ответчиком суду доказательств выполнения им указанных в иске прокурора мероприятий.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что прокурором не представлен суду доказательства, подтверждающие не выполнение ответчиком указанных обязательств по следующим основаниям:
В соответствии со ст.60 ЛК РФ отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.
Форма отчета об охране и о защите лесов, а также порядок его представления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 175 от 9 июля 2007 г. утверждены порядок представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и формы отчётов об использовании лесов (Приложение 1), об охране и о защите лесов (Приложение 2), о воспроизводстве лесов и лесоразведении (Приложение 3).
В соответствии с приложением 2 к указанному приказу форма подлежащего предоставлению гражданами и юридическими лицами, осуществляющими мероприятия по охране и защите лесов (в том числе арендаторами), ежеквартально 10 числа месяца следующего за отчётным кварталом, в органы государственной власти и органы местного самоуправления по ведению государственного лесного кадастра, в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства отчёта об охране и о защите лесов включает в себя в том числе сведения о строительстве, реконструкция и содержании дорог противопожарного назначения, устройстве минерализованных полос.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора лесного участка по предоставлению отчётов о проведении работ по противопожарному обустройству лесов, являющихся предусмотренными законом доказательствами выполнения арендатором указанных работ.
Учитывая, что ответчиком указанные отчёты, содержащие сведения о фактическом выполнении обязанностей по противопожарному обустройству лесов, в поименованные в упомянутом приказе органы не предоставлялись, а также то, что ответчик не представил суду иных доказательств выполнения им указанных в иске прокурора работ, суд находит недоказанным выполнение таких работ ответчиком.
Вместе с тем в соответствии с содержанием разделов «Меры по созданию и поддержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров» представленных суду проектов освоения лесов на предоставленных ответчику в аренду лесных участках расчёт необходимого количества устройства противопожарных минерализованных полос производится в соответствии с Постановлением от 30 июня 2007 г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» и приказом МПР Российской Федерации от 16 июля 2007 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», необходимое количество минерализованных полос определено исходя из площади расчётных лесосек в полном объёме на предоставленном ответчику в аренду лесном участке в КГБУ «Гремучинское лесничество» и в части на предоставленном ответчику в аренду лесном участке в КГБУ «Невонское лесничество» с учётом необходимости устройства минерализованных полос по периметрам лесосек, разработанных в незимнее время (в количестве 50 % от общего количества лесосек) и двух минерализованных полос по периметрам погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок, объём работ по уходу за минерализованными полосами определён исходя из количества минерализованных полос, устроенных в предыдущие два года.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами и проектами освоения лесов на предоставленных в аренду ответчику лесных участках количество подлежащих устройству минерализованных полос, устройство которых имеет целью создание искусственного препятствия на пути распространения пожара, с большей вероятностью могущего возникнуть именно на территории лесосек, погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок в связи с наличием на них подверженных в связи с вырубкой на них деревьев высыханию порубочных остатков, находится в прямой зависимости от размера площади фактически произведённых на указанных участках рубок, а количество подлежащих уходу минерализованных полос определяется исходя из количества минерализованных полос, устроенных в предыдущие два года с учётом того, что именно в течение указанного периода сохраняется наибольшая вероятность возникновения пожаров на местах осуществления арендатором лесозаготовительной деятельности. Иное толкование повлекло бы к возложению на ответчика обязанности по устройству минерализованных полос вне лесосек, что не соответствовало бы цели их устройства, а также возложению на него обязанности по осуществлению ухода за несуществующими минерализованными полосами.
По этим основаниям суд не принимает доводы прокурора о том, что фактическое не выполнение ответчиком планируемых объёмов лесозаготовительных работ, расцениваемое как невыполнение обязательств по целевому использованию предоставленных ему в аренду лесных участков, не освобождает ответчика от обязанности по устройству минерализованных полос и уходу за ними. Кроме того, суд исходит из того, что невыполнение ответчиком своих обязанностей по целевому использованию предоставленных ему в аренду лесных участков, выражающееся в неосуществлении им лесозаготовительной деятельности в запланированных объёмах, само по себе не нарушает право собственности Российской Федерации на переданные ответчику в аренду лесные участки, а также права неопределённого круга физических лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, в том числе лесными пожарами, исключительно в защиту которых прокурором предъявлен иск.
При этом доводы представителя КГБУ «Невонское лесничество» о том, что в случае неосуществления арендатором лесозаготовительной деятельности в запланированных в соответствии с проектами освоения лесов её объёмах, арендатор обязан осуществлять устройство минерализованных полос и уход за ними в местах, указанных ему лесничеством, суд не принимает в связи с тем, что такая обязанность ответчика не предусмотрена ни заключёнными сторонами договорами аренды лесных участков, ни получившими утверждённые истцом положительные экспертные заключения проектами освоения лесов на предоставленных ответчику в аренду лесных участках.
Лесозаготовительная деятельность (сплошные рубки лесных насаждений) на предоставленном ему в аренду лесном участке на территории КГБУ «Гремучинское лесничество» ответчиком с момента заключения сторонами договора аренды указанного лесного участка и до конца 2010 года фактически не осуществлялась, что подтверждается пояснениями в судебном заседании руководителя КГБУ «Гремучинское лесничество» и соответствует непредставлению ответчиком сведений о размерах фактически произведённых на указанном участке рубок.
Лесозаготовительная деятельность (сплошные рубки лесных насаждений) на предоставленном ему в аренду лесном участке на территории КГБУ «Невонское лесничество» ответчиком в 2010 году фактически осуществлена на площади 135,9 га, что подтверждается содержанием представленного суду представителем КГБУ «Невонское лесничество» и подписанного руководителем организации ответчика отчёта ООО «Митэк» об использовании лесов за январь-декабрь 2010 г.
В соответствии с приведённой в разделе 5.1 проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ответчику на территории КГБУ «Невонское лесничество», методикой расчёта необходимого количества минерализованных полос последнее определено следующим образом:
Максимальная площадь лесосек при проведении сплошных рубок составляет 50 га, при этом периметр её составит порядка 3000 м. С учётом поперечного разделения лесосеки на участки не более 25 га периметр составит 3500 м. При площади фактической рубки в 2010 году 135,9 га разработано 2 таких лесосеки. Протяжённость линии, вдоль которой необходимо проложить минерализованную полосу составит 7000 м (3500 м х 2 = 7000). Учитывая, что 50 % лесосек подлежит разработке в зимнее время, необхомое количество минерализованных полос, прокладываемых вокруг лесосек, составит 3500 м (7000 м / 2 = 3500 м).
Общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок составит 15 % от лесосеки: 135,9 га х 15% = 20,385 га Периметр суммарной площадки составит примерно 2408 м ((1000 м + 203,85 м) х 2) или 2,4 км. Учитывая, что деловая древесина на участке представлена в основном хвойными породами, места складирования древесины в хвойных вырубках окаймляются двумя минерализованными полосами на расстоянии 5-10 м друг от друга.
Таким образом, по периметру лесосек, погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок устройству в 2010 году ООО «Митэк» подлежало 8,3 км минерализованных полос (3,5 + (2,4 х 2) = 8,3 км).
Кроме того, проектом освоения лесов указанного лесного участка предусмотрено наряду с устройством минерализованных полос по периметру лесосек, погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок устройство ежегодно 20 км таких полос (42,7 км в соответствии с разделом 2 таблицы 5.5(32) «Характеристика видов и объёмов мероприятий по противопожарному обустройству лесов» за вычетом планируемого количества устройства минерализованных полос (22,7 км) исходя из площади расчётной лесосеки в 487 га), устройство которых в соответствии с являющейся неотъемлемой частью указанного проекта картой-схемой распределения территории лесного участка по классам пожарной опасности и проектируемым противопожарным мероприятиям на лесном участке, переданном в аренду ООО «Митэк» в Говорковском и Ирбинском участковых лесничествах Невонского лесничества Красноярского края в соотношении с картой-схемой существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на том же лесном участке предусмотрено в кварталах 145,146,159 и 160 Говорковского участкового лесничества и в кварталах 4,32,62,63 Ирбинского участкового лесничества.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика об ошибочности включения необходимости устройства указанных минерализованных полос в проект освоения лесов, поскольку указанный проект был разработан по заданию ответчика, получил утверждённое приказом истца положительное экспертное заключение, и с учётом нереализации ответчиком права на внесение в указанных проект изменений в установленном законом порядке, предусматривающим получение положительного экспертного заключения на это проект, является обязательным к исполнению ответчиком.
Общее количество подлежавших устройству ООО «Митэк» в 2010 году минерализованных полос суд определил в 28,3 км.
По смыслу приведённых норм бездействие ответчика в части непроведения им работ по противопожарному обустройству лесов создаёт угрозу возникновения и чрезмерного распространения лесных пожаров, уничтожения в их результате находящихся на арендуемом и соседних с ним лесных участках лесов, иной растительности, животных и других организмов, их генетического фонда, что может повлечь нарушение прав Российской Федерации как собственника переданного ответчику в аренду лесного участка, а также нарушение гарантированного ст.42 Конституции Российской Федерации права неопределённого круга физических лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, в том числе лесными пожарами. Следовательно прокурор Богучанского района был вправе обратиться в суд с указанным иском в порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту интересов как Российской Федерации, так и неопределённого круга лиц.
Поэтому суд признаёт бездействие ответчика в части непроведения подлежавших выполнению в 2010 году работ по противопожарному обустройству лесов: на лесном участке №: содержанию дорог противопожарного назначения длиной 130 км, устройству минерализованных полос длиной 28,3 км, на лесном участке №: содержанию дорог противопожарного назначения длиной 15,4 км незаконным и находит необходимым обязать ответчика устранить нарушение закона путём выполнения работ по противопожарному обустройству лесов в срок, определённый судом с учётом даты вынесения судом решения и сроков выполнения указанных работ в соответствии с договорами аренды лесов на указанных лесных участках до 1 ноября 2011 г.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик не осуществлял лесозаготовительную деятельность на территории КГБУ «Гремучинское лесничество» до 2011 года и осуществил рубку лесосек на территории КГБУ «Невонское лесничество» в 2010 году в меньшем по сравнению с приведённой в проекте освоения лесов расчётной величиной запланированной к освоению лесосеки, не осуществлял устройство минерализованных полос на указанных лесных участках в 2008-2009 годах, у него в 2010 году не возникла обязанность по устройству минерализованных полос на территории КГБУ «Гремучинское лесничество» и по устройству таких полос длиной 14,4 км на территории КГБУ «Невонское лесничество», а также не возникла обязанность по уходу за минерализованными полосами на указанных лесных участках в связи с их отсутствием.
При этом суд не учитывает наличие у ответчика неисполненной им обязанности по устройству минерализованных полос на территории КГБУ «Невонское лесничество» в 2008- 2009 годах в связи с осуществлением им лесозаготовительной деятельности на указанной территории в указанное время, поскольку прокурором требования об обязании ответчика исполнить возникшие у него в 2008-2009 годах обязанности по противопожарному обустройству лесов заявлены не были, а правовых оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных прокурором требований, у суда не имеется.
Кроме того, учитывая, что ответчик осуществил на арендуемом им лесном участке на территории КГБУ «Гремучинское лесничество» мероприятия по подготовке почвы под посев лесных культур на площади 27 га и созданию лесных культур на площади 27 га, то есть в размерах, превышающих установленные проектом освоения лесов объёмы работ по созданию лесных культур на вырубках, прогалинах и пустырях, заготовку семян в количестве 30кг, то есть превышающем количество, необходимое для установленного указанным проектом ежегодного обеспечения лесовосстановления на предназначенных для создания лесных культур вырубках, прогалинах и пустырях - 14 кг (11,3 + 0,4 х 1,2 кг), мероприятия по содействию естественному возобновлению на площади 45 га, то есть в размере, превышающем размер ежегодно предназначенных для такого содействия вырубок, прогалин и пустырей, а также неосуществление ответчиком лесозаготовительной деятельности на указанном участке в 2008-2010 годах, в связи с чем обязанность по созданию лесных культур и естественному возобновлению на площадях лесосек сплошных рубок в связи с непроведением таковых у ответчика не возникла, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные проектом освоения лесов обязанности по лесовосстановлению, неисполнение которых может расцениваться как нарушение интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, им также исполнены в полном объёме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Богучанского района удовлетворить частично.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Митэк» в виде непроведения подлежавших выполнению в 2010 году работ по противопожарному обустройству лесов и лесовосстановлению: на лесном участке №: содержанию дорог противопожарного назначения длиной 130 км, устройству минерализованных полос длиной 28,3 км, на лесном участке №: содержанию дорог противопожарного назначения длиной 15,4 км незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Митэк» в срок до 1 ноября 2011г. выполнить работы по противопожарному обустройству лесов: на арендуемом им лесном участке № провести работы по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 130 км, устроить минерализованные полосы длиной 28,3 км, на арендуемом лесном участке № провести работы по содержанию дорог противопожарного назначения длиной 15,4 км.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Митэк» в виде непроведения подлежавших выполнению в 2010 году работ по противопожарному обустройству лесов на лесном участке №: устройству минерализованных полос длиной 14,4 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 85,4 км, на лесном участке №: устройству минерализованных полос длиной 28,6 км, осуществлению ухода за минерализованными полосами длиной 57,2 км, работ по лесовосстановлению на лесном участке №: осуществления содействия естественному возобновлению на площади 245 га, подготовке почвы под посев будущего года на площади 25 га, заготовке семян в количестве 25 кг и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Митэк» выполнить указанные работы в срок до 1 октября 2011 г. прокурору Богучанского района отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митэк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.