требования удовлетворены



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «23» августа 2011 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пустынскому Д.А. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице представителя Костина А.В., действующего на основании выданной в порядке передоверия начальником юридической службы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Литвиным В.И. и нотариально удостоверенной 27 октября 2009 г. доверенности с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, 16 апреля 2011 г. обратилось с поступившим в суд 21 апреля 2011 г. иском к Пустынскому Д.А. о возмещении затрат на обучение последнего в сумме 12500 рублей, в котором также просило суд взыскать с ответчика сумму понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Свои требования ОАО «РЖД» мотивировало тем, что в соответствии с заключённым 6 августа 2009 г. сторонами и ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» соглашением о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием истец оплатил образовательному учреждению оказанные последним в 2009-2010 годах услуги по обучению ответчика в размере 12500 рублей, а ответчик обязался возместить истцу расходы, потраченные истцом на целевую подготовку ответчика в случае отчисления последнего из учебного заведения. Несмотря на то, что 5 июля 2010 г. Пустынский Д.А. был отчислен из указанного учебного заведения за академическую неуспеваемость, добровольно затраченные истцом на его обучение расходы истцу не возместил.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства дела, не явился, адресованным суду факсовым сообщением просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Исследовав доводы искового заявления и представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение …

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ответчик Пустынский Д.А. 20 февраля 1993 года рождения и его законный представитель Пустынская О.В. 6 августа 2009 г. заключили с истцом ОАО «РЖД» и ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» соглашение о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № ЭТХ-9кл-09-1552, в соответствии с которым образовательное учреждение обязалось за счёт истца осуществить обучение ответчика по специальности «190304 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (локомотивы, эпс) гр.ЭТХ-9кл-09», а ответчик обязался овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, после окончания учёбы отработать в ТЧЭ-3 ст. Иланская Красноярской железной дороги не менее 5 лет, возместить истцу расходы, затраченные последним на целевую подготовку ответчика в том числе в случае отчисления ответчика из образовательного учреждения.

В соответствии с указанным договором истец оплатил указанному образовательному учреждению оказанные последним в 2009-2010 годах услуги по обучению ответчика в размере 12500 рублей. Ответчик же приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в г. Красноярске № 4801ст от 5 июля 2010 г. был отчислен с 1 июля 2010 г. за академическую неуспеваемость. До настоящего времени Пустынский Д.А. затраченные истцом на его обучение расходы истцу не возместил.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и неоспоренными ответчиком упомянутых соглашения об обучении и приказа об отчислении, писем начальника отдела профессионального обучения и развития персонала филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 19 февраля 2010 г. и от 17 июня 2010 г., приложенных к ним списков студентов, актов об оказании услуг, счетов-фактур, счетов, платёжных поручений от 16 марта 2010 г. и от 23 июня 2010 г., копией направленного ответчику истцом 14 января 2011 г. письма, а также копией свидетельства о государственной регистрации и устава истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, будучи отчисленным из учебного заведения расходы на обучение в котором ему оплатил истец, в нарушение условий заключённого с ним в соответствии со ст.199 ТК РФ ученического договора не возместил истцу указанные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Пустынского Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение понесённых истцом расходов на обучение ответчика в соответствии с соглашением № ЭТХ-9кл-09-1552 от 6 августа 2009 г., 500 (пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов истца, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Колпаков И.Ю.