Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
29 августа 2011года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проокопченко Т.М. к Василевской Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопченко Т.М. обратилась в суд с иском к Василевской Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа мотивируя тем, что 27.08.2007г муж ответчицы Василевский Н.В. взял в долг 180000руб. Долг не вернул. Василевский Н.В. в 2009г умер. Она обращалась к ответчику о возврате суммы долга, но деньги ей не вернули. Просит взыскать сумму долга с наследника умершего- Василевской Л.И.
Ответчик Василевская Л.И. с иском не согласна и пояснила, что о долговом обязательстве своего мужа перед Прокопченко Т.М. она узнала только после его смерти. Прокопченко Т.М. обращалась к ней. Долг перед Прокопченко Т.М. она выплатить не может, так как сумма наследуемого имущества небольшая, она выплачивает по обязательствам мужа- погашение кредита, по долговым распискам. Имущество, которое она получила по наследству, недостаточно для погашения долга перед истицей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как установлено в судебном заседании Василевская Л.И. являлась супругой Василевского Н.В,, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
1.09.2009г Василевский Н.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Василевская Л.И. является наследницей умершего Василевского Н.В.,
27.08.2007г Василевский Н.В. взял в долг у Прокопченко Т.М. 180000руб, что подтверждается распиской.
Следовательно, Прокопченко Т.М. вправе обратиться с иском к Василевской Л.И. о взыскании суммы долга.
Василевская Л.И., являясь наследницей умершего Василевского Н.В. приняла имущественные права и обязанности: в виде 1/3 доли в праве собственности <данные изъяты>
А также, права и обязанности по кредитному договору № 02-2-1360-Б, заключенного между наследодателем и Дополнительным офисом «Богучанский» ЗАО КБ «Кедр» г.Красноярска, сумма долга наследодателя на день смерти составила 1271620руб.
Кроме того, Василевской Л.И. в счет погашения долга Василевского Н.В. перед Хасанзяновым Т.М. выплачено 140000руб., в счет погашения долга Василевского Н,В, перед МИ ФНС №18 по Красноярскому краю по исполнительным производствам выплачено 9841руб 12 коп, и 114034руб 13 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № 02/2-1360-Б от 10.06.2008г, справкой ЗАО КБ «Кедр» о сумме задолженности по кредиту по состоянию на 22,08.2011г в размере 831620руб, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, копиями квитанций об оплате по постановлениям о возбуждении исполнительного производства,, копиями расписок о займе у Хасанзянова Т., возврате долга Хасанзянову Т., копиями свидетельства о праве на наследство, справкой нотариуса.
Таким образом, Василевская Л.И., приняла наследственные права и обязанности умершего Василевского Н.В. в виде имущества <данные изъяты> долг по кредитному договору в сумме 1271620руб,
Кроме того, в добровольном порядке Василевской Л.И. в счет задолженности умершего Василевского Н.В. уплачено по долговым обязательствам перед МИФНС №18 по Красноярскому краю в сумме 123875руб 25 коп и перед Хасанзяновым Т. В сумме 140000руб.
То есть, перешедшее к Василевской Л.И. наследственное имущество умершего Василевского Н.В., с учетом принятого в порядке наследования Василевской Л.И. долгового обязательства по кредитному договору, не достаточно для возмещения долговых обязательств, в том числе и перед Прокопченко Т.М..
Довод истицы Прокопченко Т.М. о том, что у Василевской Л.И. имеется иное имущество, достаточное для возмещения долга- предприятие Василевского Н.В., которое должно было перейти к Василевской Л.И., а также предприятие «Феникс», зарегистрированное на имя Василевской Л.И.., суд находит не состоятельным, поскольку в судебное заседание истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком принято указанное имущество в порядке наследования, а также в судебном заседании не заявлено ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих данный довод.
Кроме того, истицей не представлено доказательств, что принятое ответчиком наследственное имущество имеет большую стоимость, чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Проокопченко Т.М. к Василевской Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых