РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «27» октября 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Калашникова И.А.,
истца Харитонова В.И.,
представителей ответчиков Ненастьева В.Б.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.И. к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное АТП» и Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов 25 августа 2011 г. обратилась в суд с иском к БМУП «Районное» АТП о компенсации морального вреда, причинённого повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировала тем, что 9 марта 2010 г. водитель автобуса ответчика Мартюк В.М. в нарушение правил перевозки пассажиров раено закрыл двери, придавил руку истца, после чего начал движение и протащил истца примерно десять метров, в результате чего причинил истцу повреждение в виде перелома шейки бедра, квалифицированное как тяжкий вред здоровью.
Причинение указанных повреждений повлекло длительные физические и нравственные страдания истца, связанные с претерпеванием им в момент причинения травмы и до настоящего времени сильных болей при движении, страданиями в связи с возникшей из-за травмы затруднительностью передвижения, невозможностью выполнять домашние дела, необходимостью несения расходов на оплату работников для выполнения работ на огороде и услуг такси, денежную компенсацию которых она определила в 100000 рублей.
Заявлением от 18 октября 2011 г. истец просил привлечь в качестве соответчика по предъявленному им иску Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей», которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением судьи от 18 октября 2011 г. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика Ненастьев В.Б., действующий на основании доверенностей, выданных 5 июля 2011 г. директором БМУП «Районное АТП» и 20 октября 2011 г. 11 г., исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривая вины водителя ООО «Одиссей» в причинении вреда здоровью истца, полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда необоснованна и явно завышена, подлежащий размер уплаты истцу компенсации составляет 20000 рублей с учётом того, что самим Мартюк В.М. уже уплачено истцу 30000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе протокол судебного заседания от 20 октября 2011 г., содержащий показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Бенгель А.Г. и Рукосуевой С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части их предъявления к ООО «Одиссей» подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования к ООО «Одиссей» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования в части их предъявления к БМУП «Районное АТП» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... Д обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ..
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо. .. возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта),
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Судом установлено, что 9 марта 2010 г. примерно в обеденное время водитель находящегося в соответствии с заключенным 19 февраля 2008 г. с ООО «Транспортная лизинговая компания» и актом приёмки от 3 марта 2008 г. во владении ООО «Одиссей» автобуса ЛиАЗ 525645 регистрационный знак АУ 967 24 Мартюк В.М., в соответствии с заключённым 8 февраля 2010 г. с ООО «Одиссей» трудовым договором и приказом директора ООО «Одиссей» №2- К от 8 февраля 2010 г. принятый с 9 февраля 2010 г. на работу в указанную организацию водителем автобуса, выполняя на указанном автобусе регулярный рейс по маршруту «Микрорайон Западный - микрорайон Восточный» в с. Богучаны после посадки-высадки пассажиров на остановке около магазина «Лига» на улице Совхозная в с. Богучаны в нарушение требований п.п.1.5, 22.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, не убедился что все пассажиры вышли из автобуса и закрыл двери в момент, когда закончивший поездку в указанном автобусе в качестве пассажира истец Харитонов В.И. 26 августа 1930 года рождения, выходил из автобуса, в результате чего защемил тому руку, после чего, не убедившись в безопасности начала движения, начал движение, в результате чего протащил не сумевшего освободить руку и упавшего после начала движения автобуса истца волоком по асфальтированному участку дороги на расстояние более десяти метров, причинив Харитонову В.И. травму в виде перелома шейки левого бедра, которая в соответствии с п.6.11.5 приказа Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к травмам, подлежащим квалификации как тяжкий вред здоровью по признаку возникновения стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В связи с полученной травмой Харитонов В.И. 10 марта 2010 г. был доставлен в приёмный покой МУЗ «Богучанская ЦРБ», после чего находился на амбулаторном лечении, в ходе которого ему 5 апреля 2010 г. были выписаны обезболивающие препараты, в ходе его осмотра врачами 28 апреля, 5 мая, 17 июня и 11 октября 2010 г. выявлена болезненность в левом тазобедренном суставе при движении и при пальпации, 28 апреля 2010 г. стал передвигаться по квартире с костылём.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками из журнала по приёмному покою, выписным эпикризом, медицинской картой амбулаторного больного, исследованными судом материалами проверки по факту доставления истца в приёмный покой МУЗ «Богучанская ЦРБ» 10 марта 2011 г. (сообщением, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Мартюк В.М.и Харитонова В.И., справкой по дорожно- транспортному происшествию, актом медицинского обследования № 248 от 13 июля 2011 г., постановлением от 26 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мартюк В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого Мартюк В.М.), представленными ООО «Одиссей» вышеупомянутыми паспортом транспортного средства, договором лизинга и актом приёмки, трудовым договором, приказами о приёме Мартюк В.М. на работу в ООО «Одиссей» и его увольнении, путевым листом на 9 марта 2010 г., свидетельством о государственной регистрации и уставом ООО «Одиссей» и выданной последнему лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, справкой главы Богучанского сельсовета о заключении муниципального контракта с ООО «Одиссей» на перевозку пассажиров по маршруту № 8 микрорайон «Западный» - микрорайон «Восточный».
При установленных судом обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о претерпевании им в результате причинения вреда его здоровью 9 марта 2011 г. непосредственно после причинения травмы и в течение более месяца до срастания кости сильных болевых ощущений, а в последующем в течение не менее полугода болезненных ощущений в области левого тазобедренного сустава, испытании им нравственных страданий в связи в связи возникшей в момент причинения травмы опасностью для жизни и здоровья истца, переживаниями его в связи с большой вероятностью с учётом возраста истца несрастания кости, длительным его нахождением в беспомощном состоянии до срастания кости, затруднительностью в выполнении домашних дел и передвижения.
Вместе с тем суд не находит обоснованными утверждение истца о возникновении у него страданий в связи с утратой им трудоспособности в результате травмы, поскольку из содержания представленной им справки МСЭ следует, что истцу ещё до причинения ему упомянутой травмы была бессрочно установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности вследствие общего заболевания, при том, что каких либо данных об уменьшении указанной способности в результате причинения ему травмы истцом суду не представлено.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что причинение травмы имело место исключительно по вине ответчика ООО «Одиссей», отсутствие какой либо неосторожности со стороны истца, повлекшей причинение вреда его здоровью, степень физических и нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, суд находит, что требуемая истцом сумма в достаточной степени им не обоснованна, завышена и подлежит уменьшению, поскольку полученная травма не уменьшила трудоспособность истца, истцом не представлены суду доказательства претерпевания им болевых ощущений в области левого тазобедренного сустава после октября 2010 г. при том, что последнее обращение к врачу с соответствующими жалобами имело место 28 октября 2010 г., после чего истец к врачу в связи с полученной им 9 марта 2010 г. травмой не обращался, что не оспаривалось им и в судебном заседании, несение им дополнительных расходов в связи с затруднительностью выполнения огородных работ и передвижения по населённому пункту сами по себе не являются основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, что не лишает истца права на предъявление к виновному лицу требования о возмещении указанных расходов.
С учётом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причинённого ему ответчиком ООО «Одиссей» морального вреда в 60000 рублей.
Учитывая, что судом установлено, что вред здоровью истца причинён работником ООО «Одиссей» в результате использования находившегося во владении последнего транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований к БМУП «Районное АТП» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» в пользу Харитонова В.И. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» в пользу Харитонова В.И. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» о компенсации морального вреда в остальной их части, а также в удовлетворении исковых требований к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное АТП» о компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей Харитонову В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.