РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко
При секретаре Карениной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк И.М. к Гришаенок И.Е. о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гуменюк И.М. обратилась в суд с иском к Гришаенок И.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2011 года ответчик Гришаенок И.Е. признан виновным в совершении кражи имущества Гуменюк И.М. мобильного телефона стоимостью 4000 рублей, норковой шубы стоимостью 25000 рублей, телевизора стоимостью 10000 рублей, телевизора стоимостью 20150 рублей., всего на общую сумму 59150 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела Гришаенок И.Е. обещал погашать причиненный ущерб, однако своего обещания не выполняет.
Гуменюк И.М. является инвалидом третьей группы, во время разбирательства уголовного дела испытала неприятные переживания и с учетом невыполнения ответчиком обязательств по гашению ущерба причиненный моральный вред оценивает в 15000 рублей.
Письменных возражений против исковых требований во время подготовке дела к рассмотрению ответчик Гришаенок И.Е. в суд не направил.
В судебное заседание истица Гуменюк И.М. не прибыла, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно настаивала на взыскании судебных расходов, которые возникли в связи с отправкой почтовых отправлений.
Ответчик Гришаенок И.Е. в судебном заседании требования признал частично. Полагает, что моральный вред истице не причинял.
Выслушав ответчика Гришаенок И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2011 года ответчик Гришаенок И.Е. признан виновным в совершении кражи имущества Гуменюк И.М.: мобильного телефона стоимостью 4000 рублей, норковой шубы стоимостью 25000 рублей, телевизора стоимостью 10000 рублей, телевизора стоимостью 20150 рублей., всего на общую сумму 59150 рублей.
Причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возместил.
В судебном заседании Гришаенок И.Е. не отрицал факта вступления в законную силу приговора от 24 июня 2011 года, по которому он был признан виновным в хищении у истицы имущества на общую сумму 59150 рублей.
Это обстоятельство подтверждается данными приговора.
При таких данных требование Гуменюк И.М. о возмещении причиненного материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Наряду с изложенным оснований ко взысканию с ответчика Гришаенок И.Е. компенсации морального вреда, суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что ответчик Гришаенок И.Е. причинил истице Гуменюк И.М. физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах требование Гуменюк И.М. о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не основано на положениях действующего законодательства.
Расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с предъявлением иска, которые подтверждены квитанциями на общую сумму относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194, 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуменюк И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Гришаенок И.Е. в пользу Гуменюк И.М. в возмещение материального ущерба 59150 рублей и судебные расходы 145 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко