РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «17» октября 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Верхотуровой Т.Н.,
истца Фризен Л.В.,
представителя ответчика Зыль В.А.,
при секретаре Архиповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен Л.В. к Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района о при знании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, вос становлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фризен Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ангарского сельсовета Бо гучанского района о признании незаконными распоряжений главы Ангарского сельсовета Богучанского района № 2-лс от 21 января 2011 г., № 16-лс от 23 июня 2011 г. о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и приказа № 28 от 22 августа 2011 г. о её увольнении, восстановлении на работе в должности заместителя главы админи страции Ангарского сельсовета Богучанского района с 22 августа 2011 г., взыскании средне го заработка за время вынужденного прогула с 23 августа 2011 г. и компенсации причйнён- ного нарушениями её трудовых прав морального вреда в сумме 20000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что работала в указанной должности в Админи страции Ангарского с 5 февраля 2002 г. по 22 августа 2011 г., когда распоряжением № 28 от 22 августа 2011 г. была уволена по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает неза конным, так как послуживших основанием для её увольнения прогулов не допускала, а нахо дилась в оплачиваемом отпуске в соответствии с распоряжением исполнявшей обязанности главы сельсовета Гавриловой Г.В. Нарушений, за которые ей были объявлены выговоры также не допускала. Нарушением её трудовых прав ей был причинён моральный вред, выра зившийся в переживаниях, повлекших ухудшение состояния её здоровья в период с 24 по 31 августа 2011 г.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что бухгалтерская отчётность за 2004 год была утрачена не по её вине, что призна ла в своём объяснении главный бухгалтер Гаврилова Г.В., о превышении последней полно мочий при издании приказа о предоставлении ей отпуска истице известно не было, обязан ность направления административной комиссией по своей инициативе сведений о результа тах рассмотрения дел об административных правонарушениях законом не предусмотрена.
Представитель ответчика - глава Ангарского сельсовета Зыль В.А. исковые требова ния не признал и пояснил, что к дисциплинарной ответственности истица привлекалась в связи с упущениями в формировании архивных фондов, привлечением его к административ ной ответственности мировым судьёй за невыполнение предписания прокурора, невыполне нием требований о передаче решений административной комиссии при сельсовете по со ставленным сотрудниками милиции протоколам об административных правонарушениях в ОВД по Богучанскому району, в отпуск истица ушла незаконно, вне установленного графика и без его разрешения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по сле дующим основаниям:
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Рос сийской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае одно кратного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: - прогула, то есть отсутст вия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), неза висимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с чл.1 и 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисципли нарные взыскания:
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совер шенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч.ч.З и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работни ка, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представи тельного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной дея тельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с п. 11 ст. 17 Устава Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края глава сельсовета осуществляет приём на работу и увольнение работни ков администрации сельсовета, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответ ственности.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправо мерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имуще ственного ущерба.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незакон ным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим ин дивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации мо рального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации опре деляется судом.
Судом установлено, что истица Фризен Л.В. распоряжением № 2-к от 4 февраля 2002 г. была принята на муниципальную службу в муниципальной должности заместителя Ангарской сельской администрации с 5 февраля 2002 г. 20 апреля 2005 г. с нею был заклю чён трудовой договор о прохождении муниципальной службы в муниципальной должности заместителя главы Ангарского сельсовета, в которой истица проработала по 22 августа 2011г., когда распоряжением главы администрации Ангарского сельсовета № 28 от того же числа она была уволена по подп.«а» п. 6 4.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, выразившиеся в отсут ствии на рабочем месте с 26 июля по 14 августа 2011 г.
Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением главы сельсовета №11-о от 24 июня 2011 г. глава Ангарского сельсовета Зыль В.А. ушёл в отпуск с 30 июня 2011г. по 12 октября 2011 г., возложив исполнение обязанностей главы сельсовета на период своего отсутствия на главного бухгалтера Гаврилову Г.В., которая с указанным распоряже нием была ознакомлена под роспись. 27 июня 2011 г. главой сельсовета было издано распо ряжение № 13-о от 27 июня 2011 г., которым полномочия по подписанию кадровых приказов на период отпуска Зыль В.А. последний оставил за собой, и с которым как исполнявшей с 30 июня 2011 г. обязанности главы сельсовета Гаврилова Г.В., так и истица Фризен Л.В. озна комлены не были.
В соответствии с заявлением истицы от 11 июля 2011 г. распоряжением исполняв шей обязанности главы Ангарского сельсовета Гавриловой Г.В. № 15 от 22 июля 2011 г. ис тице был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 5 февраля 2010 г. по 5 фев раля 2011 г. с 22 июля по 14 августа 2011 г. Распоряжение о предоставлении истице отпуска распоряжением № 17-о от 26 июля 2011г. главы сельсовета Зыль В.А. было отменено как не правомерное. С распоряжением об отмене распоряжения о предоставлении ей отпуска исти ца ознакомлена не была и вышла на работу только после окончания предоставленного ей от пуска 15 августа 2011 г.
Кроме того, судом установлено, что распоряжением главы Ангарского сельсовета №2-лс от 21 января 2011 г. в связи с утратой подлежащих архивному хранению документов за 2004 г., слабый контроль за формированием архивных фондов истице был объявлен выго вор. При этом документы постоянного срок хранения за 2004 год были утрачены главным бухгалтером Гавриловой Г.В., допустившей уничтожение указанных документов вместе с документами временного хранения.
Распоряжением главы Ангарского сельсовета № 16-лс от 23 июня 2011 г. в связи с неоднократным умышленным неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в при влечении главы Ангарского сельсовета Зыль В.А. к административной ответственности по становлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 25 февраля 2011 г. за умышленное неисполнение законных требований прокурора (непредставлении прокурору Богучанского района проектов нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Ангарского сельсовета 22 декабря 2010 г., не направлении в МОБ ОВД по Богучанскому району копий решений, принятых администра тивной комиссией по направленным ей шести протоколам об административных правонару шениях, истице был объявлен выговор.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными трудовой книжкой ис тицы, представленными суду ответчиком копиями свидетельства о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации Администрации Ангар ского сельсовета и Устава муниципального образования Ангарский сельсовет Богучанского района Красноярского края, упомянутых распоряжений, трудового договора, заявления ис тицы о предоставлении ей отпуска, объяснения Гавриловой Г.В. на имя заведующей район ным архивом от 25 ноября 2010 г., объяснений Фризен Л.В. от 20 января 2011 г., от 18 марта 2011 г., от 17 июня 2011 г. и от 16 августа 2011 г., табелей учёта использования рабочего времени за июль и августа 2011 г., постановления мирового судьи, письма начальника МОЮ ОВД по Богучанскому району от 8 июня 2011 г., письма главы Ангарского сельсовета от 29 июня 2011 г., с приложенным к нему списком административных протоколов.
По смыслу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в том числе в виде его увольне ния по инициативе работодателя возлагается на последнего.
Судом установлено, что увольнение ответчиком истицы было незаконным в связи с отсутствием оснований для её увольнения увольнением по указанному в распоряжении от ветчика основанию. Нахождение истицы в предоставленном ей исполняющим обязанности главы сельсовета очередном отпуске не может расцениваться как прогул. При этом доводы представителя ответчика о том, что истица знала об ограничении полномочий исполнявшей обязанности главы сельсовета Гавриловой Г.В. в части предоставления последней работни кам ответчик отпусков, судом приняты быть не могут, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих осведомлённость истицы о таком ограничении и в частности её ознаком лении с распоряжением № 13-о от 27 июня 2011 г. им суду не представлено.
- Доводы представителя ответчика о предоставлении истице отпуска в нарушение ус тановленного графика предоставления отпусков и нецелесообразности одновременного на хождения в отпуске главы сельсовета и его заместителя правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не позволяют расцени вать нахождение истицы в отпуске как прогул.
В соответствии с представленной суду должностной инструкцией истицы в её обя занности входит формирование архивных фондов поселения. Из содержания приказа о при влечении её к ответственности невозможно определить, утрата каких документов и ненадле жащий контроль за формированием каких фондов послужили основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности распоряжением от 21 января 2011 г. При этом в судебном заседании истицей пояснено, что имела место утрата подлежавших передаче в ар хив района документов бухгалтерской отчётности, ответственность за предоставление и ор ганизацию хранения которых в соответствии с п.2 ст.7 и п.З ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» несут соответственно главный бухгалтерии руководитель организа ции. Суду представлен объяснения Фризен Л.В. и Гавриловой Г.В., в соответствии с которы ми утраченные документы были уничтожены иным лицом. Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающих передачу истице утраченных докумен тов и её виновность в их уничтожении, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной от ветственности за их утрату не может быть признан законным и обоснованным.
Распоряжением № 16-лс от 23 июня 2011 г. истицы была привлечена к ответственно сти в том числе за непредставление прокурору Богучанского района проектов нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Ангарского сельсовета 22 де кабря 2010 г., о чём главе сельсовета должно было стать известно при отобрании у него объ яснения в рамках дела об административном правонарушении, по которому он был привле чён к административной ответственности постановлением мирового судьи 25 февраля 2011г., то есть до вынесения указанного постановления. При таких обстоятельствах истица не могла быть привлечена к ответственности за указанное нарушение в связи с истечением установ ленных ст. 193 ТК РФ сроков привлечения её к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что при привлечении истицы к ответственности распоряжением от 23 июня 2011 г. учитывались нарушения, за которые она не могла быть привлечена к ответст венности объявление ей дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть при знано законным и обоснованным.
При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчис ления средней заработной платы, исходит из данных, содержащихся в представленных сто ронами справках о фактически отработанном истицей времени и начисленном ей за фактиче ски отработанное время заработке за период с 1 августа 2010 г. по 31 июля 2011 г., с учётом данных расчётных ведомостей за декабрь 2010 г. и январь 2011 г., в том числе о повышении с 1 января 2011 г. должностного оклада по занимаемой истицей должности с 2582 рублей до 2750 рублей, в соответствии с которыми средний дневной заработок истицы определён в 1005 руб. 40 коп. ((21030,39 + 18241,83 + 20100,87 + 16662,52 + 12888,89) х 2750/2582 + +28257,41 + 8521,05 + 18590,40 + 18590,40 + 17325,00 + 15085,73 руб.) / (22 + 22 + 21 + 21 + 15 + 9 + 0+12 + 21+20 + 21 + 16 раб. дней) = 201080,44 руб. / 200 дней = 1005,40 руб.).
Количество рабочих дней в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула с 23 августа по 17 октября 2011 г. - 40 (7 + 22 +11). Сумма среднего заработка за период вынуж денного прогула составляет 40216 рублей (1005,40 руб. х 40 дней = 40216 руб.).
Незаконным увольнением и привлечениями к дисциплинарной ответственности в виде выговоров ответчик причинил истице моральный вред, при определении размера ком пенсации которого суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы с учётом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуаль ных особенностей потерпевшей. Суд находит бесспорным причинение истице указанными незаконными действиями нравственных страданий, в случае незаконного увольнения по влекших ухудшение состояния здоровья истицы, что подтверждается представленной ею ме дицинской справкой и представленной ответчиком копией листка временной нетрудоспо- сонбсоти. Вместе с тем суд находит, что требуемая сумма компенсации истицей в значитель ной степени не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда по 500 рублей за каждый случай незаконного привлечением к дисципли нарной ответственности в виде выговора и в размере 4000 рублей - в связи с незаконным её увольнением.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фризен Л.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными и недействующими распоряжения главы Ангарского сельсо вета Богучанского района № 2-лс от 21 января 2011 г., № 16-лс от 23 июня 2011 г. о привле чении Фризен Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и приказа № 28 от 22 августа 2011 г. об увольнении Фризен Л.В..
Восстановить Фризен Л.В. в должности заместителя главы Адми нистрации Ангарского сельсовета Богучанского района» с 22 августа 2011 г.
Взыскать с Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района в пользу Фризен Л.В. 40216 (сорок тысяч двести шестнадцать) рублей - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 августа 2011 г. по 17 октября 2011г., 5000 (пять тысяч) рублей - в порядке компенсации морального вреда, а всего 45216 (сорок пять тысяч двести шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной фор ме.
Решение в части восстановления Фризен Л.В. на работе подле жит немедленному исполнению.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.