Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., при секретаре Леготкиной М.Я.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Г.В. к Ковалевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности Никифорова Е.Ю. в интересах Бояркиной Г.В. обратилась в суд с иском к Ковалевой О.В. о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов по договору займа в размере 450 000 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2 640 рублей, а так же взыскания судебных издержек в виде 25 000 рублей за юридические услуги, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10 726 рублей 40 копеек и 2 000 рублей расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.
В обосновании своих доводов указала, что в 25.02.2010 года Ковалева О.В. взяла у Бояркиной Г.В. в долг 300 000 рублей, с условием выплаты 10 % от суммы долга ежемесячно. 06.06.2011 года Бояркина направила Ковалевой письменное требование об возврате долга и процентов по нему в течении 7 дней, к указанному сроку ответчица долг и проценты по нему не вернула.
Истица надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 21.09.2011 года, в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же представитель истицы надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 11.10.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство по причине возможного урегулирования спора мирным путем. На основании п.4,5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии истицы и ее представителя, так как считает причину не явки представителя истицы не уважительной.
От представителя истца в судебное заседание 11.010.2011 года, поступило заявлении об уменьшении размера исковых требований, в котором она указывает, что ответчица в счет погашения процентов по договору займа выплатила 67 000 рублей, просит взыскать с ответчицы 383 000 рублей процентов по договору займа, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании, назначенном на 21.09.2011 года исковые требования признала частично, пояснив что действительно брала в долг у истицы 300 000 рублей с условием выплаты 10% от суммы долга ежемесячно, сумму долга истице не выплатила, а в счет погашения процентов выплатила истице 67 000 рублей. Со взысканием судебных издержек в виде истицы юридических услуг в сумме 25 000 рублей не согласна. Ответчица надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 11.10.2011 года в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на показаниях данных ею на предыдущем судебном заседании.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенные действия, как-то : передать имущество, уплатить деньги … а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истица 25.02.2010 года передала ответчице 300 000 рублей, с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно, ответчица взяв деньги обязалась выплатить истице проценты по нему. Срок возврата долга договором не установлен. В счет выплаты процентов по договору займа ответчица выплатила истице 67 000 рублей.
06.06.2011 года истица направила ответчице требование о возврате суммы долга и процентов по нему, однако ответчица сумму долга не вернула, от добровольной уплаты долга и процентов по нему ответчица уклоняется.
Ответчицей обязательства по возврату денежных средств договору от 25.02.2010 года в полном объеме не исполнены, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.
Сумма долга ответчицы перед истицей по договору займа от 25.02.2010 года составила 300 000 рублей, проценты по договору займа составили 383 000 рублей из расчета :
1. 10 % от суммы долга 300 000 рублей ежемесячно составляют- 30 000 рублей.
30 000 рублей ( ежемесячные процент ) х 15 месяцев (период с 25.03.2010 года по 25.05.2011 года ) = 450 000 рублей - % за 15 месяцев.
450 000 рублей – 67 000 рублей ( сумма выплаченная ответчицей в счет погашения процентов ) = 383 000 рублей
Данные выводы суда подтверждаются распиской выданной ответчицей 25.02.2010 года из которой следует, что ответчица взяла в долг у истицы 300 000 рублей с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно.
Расписками выданными истицей, ответчице о получении истицей 50 000 рулей от ответчицы и письменным заявлением представителя истца об уменьшении исковых требований, из которого следует, что ответчица в счет погашения процентов по договору займа выплатила всего 67 000 рублей.
Как признание ответчиком факта неисполнения им обязательства по возврату долга суд в соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат им истице долга, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать сумму долга в размере 300 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 383 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого следует что, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд в праве определить какую учетную ставку банковского процента следует применить : на день предъявления иска или на день вынесения решения суда
Как ранее установлено в судебном заседании 06.06.2011 года истица направила ответчице требование о возврате суммы долга и процентов по нему
В силу обз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требовании истицы о взыскании с ответчицы процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа по представленному истицей расчету не основаны на законе, так как проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны исходя из суммы основного долга и процентов по нему.
В связи с чем размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами составляет 3 797 рублей 26 копеек и исчисляется из следующего :
процентная ставка рефинансирования, на день предъявления иска составляет-8.25% годовых.
Период с 07.07.2011 года (тридцать первый день со дня предъявления займодавцем требования ) по 01.09.2011 года (дата обращения истицы в суд с исковым заявления ) составляет 56 дней.
1. 300 000 рублей х 8.25% : 365 х 56 дней = 3 797 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами
Однако учитывая, что истица в исковом заявлении требовал взыскать с ответчицы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 640 рублей что является меньшей суммой чем установлено к взысканию в судебном заседании, заявления об увеличении исковых требований истица не представляла, то суд в данном случае по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
В связи с чем с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 2 640 проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы понесенные ею по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям то есть 10 030 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так же суд считает что требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, не могут быть удовлетворены в полном объеме и подлежат снижению до 2500 рублей, так как представителем истицы составлено только исковое заявление, представитель истицы в судебных заседания не участвовал, в связи с чем суд приходит к выводу что заявленная ко взысканию сумма за оказание юридических услуг не соразмерна выполненной работе.
Требования истицы о возмещение с ответчицы судебных расходов в размере 2000 рублей, понесенных ею за услуги нотариуса, суд считает не состоятельными так как каких- либо платежных документов подтверждающих уплату данной суммы истицей представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бояркиной Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой О.В. в пользу Бояркиной Г.В. 300 000 ( триста тысяч) рублей – долг по договору займа, 383 000 (триста восемьдесят три тысячи ) рублей проценты по договору займа, 2 640 ( две тысячи шестьсот сорок ) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 ( две тысячи пятьсот рублей ) расходы за оказание юридических услуг, 10 030 (десть тысяч тридцать) рублей в порядке возмещения расходов истицы по уплате государственной пошлины, а всего 698 170 рублей ( шестьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 2000 рублей за услуги нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Голобородько