Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием истца Зырянова В.А., ответчика Карнаухова В.К., при секретаре Карениной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.А. к Карнаухову В.К. о взыскании суммы долга по договору аренды.
У С Т А Н О В И Л:
Зырянов В.А. обратился в суд с иском к Карнаухову В.К. о взыскании суммы долга по договору аренды торгового павильона в сумме 194 677 рублей 46 копеек.
В обосновании своих доводов указал, что в 18.03.2010 года между ним и ответчиком Карнауховым В.К. заключен договор аренды торгового павильона по адресу п.Хребтовый пер. Школьный <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края. По условиям договора он передал ответчику в аренду данный павильон, а ответчик должен ему выплачивать арендную плату в размере 17 000 рублей ежемесячно по 28.02.2011 года. Он взятые на себя обязательства выполнил, а ответчик оплату за аренду магазина не производил. Сумма задолженности по договору аренды за 11 месяцев 14 дней составляет 194 677 рублей 46 копеек.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения соответствующие доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что действительно между ним и истцом заключен договор аренды торгового павильона по адресу п.Хребтовый пер. Школьный <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края, но договор является формальным, так как ранее истец Зярянов В.А. брал у него в долг 700 000 рублей на развитие бизнеса и данные деньги не вернул, а кроме того в апреле 2010 года в магазине за доги отключили электроэнергию и он не пользовался магазином до августа 2010 года. В связи с чем считает, что истец магазин ему представил в пользовании за долги, а кроме того с апреля 2010 года по август 2010 года он не мог пользоваться магазином по вине Зырянова В.А.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ч. 1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 18.03.2010 года Зырянов В.А. (арендодатель) и Карнаухов В.К. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения –торговый павильон по адресу п.Хребтовый пер. Школьный <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края на период с 18 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года за плату в размере 17 000 рублей ежемесячно, оплата производится в последний день соответствующего месяца. Изменений, дополнений к договору не принималось, решения о расторжении нет.
Карнаухов В.К. заключая договор аренды, приняла на себя обязательство по оплате занимаемого помещения, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств тому, что арендные платежи выплачены арендодателю в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Сумма долга ответчика перед истцом по договору аренды от 18.03.2011 года составила 194 933 рубля 24 копейки из расчета :
17 000 рублей (ежемесячный платеж) х 11 месяцев ( с апреля 2010 года по февраль 2011 года включительно) = 187 000 рублей.
17 000 (ежемесячный платеж ) : 30 дней = 566 рублей 66 копеек ( ежедневная арендная плата)
566 рублей 66 копеек ( ежедневная арендная плата) х 14 ( дни аренды в марте 2010 года) = 7933 рубля 24 копейки
187 000 рублей ( 11 месяцев арендной платы ) + 7933 рубля 24 копейки ( дни аренды в марте 2010 года) = 194 933 рубля 24 копейки.
Однако учитывая, что истец в исковом заявлении требовал взыскать с ответчика, сумму долга по договору аренды в размере 194 677 рублей 46 копеек что является меньшей суммой чем установлено к взысканию в судебном заседании, заявления об увеличении исковых требований истец не представлял, то суд в данном случае по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 194 933 рубля 24 копейки сумма долга по договору аренды.
Данные выводы суда подтверждаются договором аренды от 18.03.2010 года из которого следует, что ответчик взял у истца в аренду торговый павильон расположенный по адресу п.Хребтовый пер. Школьный <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края на период с 18 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года за плату в размере 17 000 рублей ежемесячно.
Доводы ответчика относительно незаключенности договора аренды следует признать несостоятельными так как ответчик не отрицал, что торговый павильон принадлежит истцу и что он принял у истца данное помещение для осуществления в нем предпринимательской деятельности.
Доводы ответчика о прекращении арендных отношений между ним и Зыряновым В.А. по вине последнего в период с апреля 2010 года по август 20110 года не подтверждаются материалами дела. В материалы дела представлен договор аренды, заключенный между Зыряновым В.А. и Карнауховым В.К., доказательств, подтверждающих прекращение этого договора ранее срока, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истица надлежит взыскать расходы понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям то есть 5093 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зырянова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова В.К. в пользу Зырянова В.А. 194 677 ( сто девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь ) рублей 46 копеек – долг по договору аренды, 5093 рубля 55 копеек в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Голобородько