Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «08» ноября 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием истца Толстых В.Ю., при секретаре Леготкиной М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых В.Ю. к ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Толстых В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» о взыскании задолженности по выплате заработной платы сумме 32400 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что он в период с 10.03.2010 года по 31.08.2011 года работал водителем в ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125», его рабочая смена начиналась в 5 часов 45 минут и заканчивалась в 20 часов, фактически он выполнял работу вахтовым методом, однако в выплате денежной надбавки за работу вахтовым методом ему отказали. Учитывая что в среднем работники за работу вахтовым методом получали 1800 рублей ежемесячно, а он проработал 18 месяцев то просит взыскать с ответчика 32400 рублей не выплаченной заработной платы за работу вахтовым методом.
В судебном заседании Толстых В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что место его жительства находилось в 25 километров от строительной площадки, в связи с чем он был лишен возможности ездить домой и проживал на территории строительного участка.
ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В отзыве на исковое заявлении просило в удовлетворении исковых требований Толстых В.Ю. отказать, по причине того, что Толстых В.Ю. к работе вахтовым методом не привлекался, трудовой договор на работу вахтовым методом с ним не заключался, а кроме того Толстых пропущен срок обращения в суд за разрешение данного трудового спора.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Судом установлено, что приказом №238 от 10.03.2010 года истец был принят на работу в ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» водителем 3 класса с выполнением слесарных работ с тарифной ставкой в размере 6300 рублей, с доплатой в зависимости от марки механизма, с суммарным учетом рабочего времени. Какие либо дополнения к трудовому договору №2575, в частности о применении вахтового метода работы не вносились. 31.08.2011 года истец уволен в связи с течением срока трудового договора. В связи с чем суд приходит к выводу что истец вахтовым методом в ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» не работал.
Данные выводы суда подтверждаются трудовому договору №2575от 10.03.2011 года заключенным между истцом и ответчиком из которого следует, что истцу установлен суммарный учет рабочего времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она будет ссылаться в судебном заседании как на основания своих требований и возражений, при этом бремя доказывания, выполнение работы вахтовым методом, в соответствии с определением о подготовки дела к судебному разбирательству, судом, возложена на истца, однако истце не представил суду доказательств работы у работодателя вахтовым методом.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Так, согласно положениям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения. Как следует из трудового договора, истец был уведомлен работодателем о системе оплаты его труда и, соответственно, знал о размерах причитающихся ему ежемесячных выплат. Истец также знал о количестве отработанного им времени. Соответственно, получая ежемесячно заработную плату, истец знал (должен был знать) о том, что заработная плата выплачивается ему не в полном объеме. При наличии сомнений относительно правильности исчисления размера заработной платы истец не был лишен возможности обращения к работодателю за соответствующими разъяснениями. Данным право истец воспользовался и 14.10.2010 года обратился к работодателю с заявлением о переводе его на вахтовый метод работы, но 15.10.2010 года истцу было отказано в переводе на вахтовый метод работы. За разрешением данного трудового спора истец обратился в суд 07.10.2011 года, то есть по истечении более 11 месяцев когда он узнал о предполагаемом нарушении его права. Доказательств пропуска, по уважительным причинам, срока обращения в суд истцом не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу что истцом пропущен срок разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Толстых В.Ю. к ОАО «МОСТОТРЕСТ», КТФ «МО-125» о взыскании задолженности по выплате заработной платы- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Голобородько