иск удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

с. Богучаны 09.11.2011г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шилова В.И. к Краскову С.В. о взыскании 200 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Шилов В.И. обратился в суд с иском к Краскову С.В. о взыскании долга по расписке от 06.10.2010г., по которой ответчик обязуется возместить истцу Шилову В.И. ущерб в размере 200 000 рублей в течение месяца, мотивируя тем, что Красков С.В. 06.10.2010г., управляя автомобилем ..., не справился с управлением и въехал к истцу во двор, в результате были сломаны надворные постройки, причинен материальный ущерб, который по обоюдному согласию они оценили в 200 000 рублей и который ответчик обязался возместить, написав об этом указанную расписку.

Истец Шилов В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить, пояснил, что Красков С.В. на автомобиле ... въехал к нему во двор дома, сломал надворные постройки: гараж, забор, ворота, повредил машину, которая стояла в гараже и на нее упали балки с крыши гаража. Ответчик убедительно просил его не заявлять в милицию, так как его могли лишить прав и написал расписку, что в течение месяца возместит ущерб в сумме 200 000 рублей. Сумму ущерба они согласовали совместно, но до настоящего времени ответчик ущерб не возместил и от добровольного возмещения уклоняется.

Ответчик Красков С.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не отрицает, что причинил материальный ущерб Шилову В.И в результате наезда, расписку написал добровольно, без принуждения, но считает, что сумма ущерба завышена. Ущерб не погасил в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что действительно 06.10.2010г. Красков С.В., не справился с управлением автомобилем ... и въехал в ограду дома Шилова, при этом были разрушены надворные постройки, гараж, забор и ворота, была повреждена машина истца, тем самым истцу был причинен материальный ущерб, который по обоюдному согласию истца и ответчика составил 200 000 руб. Ответчик Красков С.В. обязался указанный ущерб истцу возместить в течение месяца, о чем написал расписку от 06.10.2010г., его подпись заверена заместителем главы ... сельсовета.

Указанный факт подтверждается приобщенными к исковому заявлению фотоснимками.

Суд считает, что создавшиеся обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, поэтому требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по расписке от 06.10.2011г. о возмещении материального ущерба в размере 200 000 руб. На устные требования истца о добровольном возмещении ущерба, не реагирует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилова В.И. удовлетворить.

Взыскать с Краскова С.В. в пользу Шилова В.И. 200 000 руб. основного долга, и возврат госпошлины в сумме 5200руб. Всего в размере 205200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения решения в полном объеме с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий:          Г.Н. Кулакова