Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
При секретаре Барановой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова А.Ф. к Администрации Богучанского сельсовета о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Старовойтов А.Ф. обратился в Богучанский районный суд с иском к администрации Богучанского сельсовета о возмещении материального ущерба в размере 83781 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2713 рублей 43 копейки.
Свое требование истец мотивировал тем, что 01.07.2011 года в 20 часов 45 минут на принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда Трибьют» в результате сильного ветра обрушились ветки и обломки деревьев. Автомобиль находился на улице Октябрьская в с. Богучаны в районе здания районной администрации. В результате падения обломков деревьев автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключения технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80831 рубль. За проведение технической экспертизы истцом уплачено 2950 рублей. В связи с тем, что администрация Богучанского сельсовета отвечает за ненадлежащее содержание зеленых насаждений, она по мнению истца должна нести ответственность за причиненный ему ущерб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном обьеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Кузнецов А.Н. (доверенность в деле) с требованиями истца не согласился в полном обьеме и пояснил, что за причинение имущественного вреда в результате действия непреодолимой силы, а именно сильного штормового ветра, администрация Богучанского сельсовета ответственности не несет, так как деревья, ветки с которых упали на машину, являлись зелеными, здоровыми, не сухостойными и спиливанию не подлежали.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Лаврова П.В. и Евтифеева О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании 01.07.2011 года в результате штормовых погодных условий, при порывах ветра до 23 метров в секунду и ливневого дождя в с. Богучаны произошло частичное падение деревьев в том числе и в черте населенного пункта, а также частично были разрушены кровли домов.
На автомашину «Мазда Трибьют», принадлежащую Старовойтову А.Ф., стоявшую на обочине дороги по ул. Октябрьская в с.Богучаны, рядом со зданием администрации Богучанского района, упали обломки деревьев, в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения. Как пояснил сам истец, а также свидетели Лавров П.В. и Евтифеев О.Н. в судебном заседании, порывы ветра были настолько сильными, что падали не только деревья, но были порваны и электрические провода.
Согласно имеющегося в деле отчета независимого эксперта рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины истца составила 80831 рубль. Осмотр автомашины «Мазда Трибъют» и рыночная оценка его восстановительного ремонта производились истцом самостоятельно без участия представителя ответчика.
Как установлено в судебном заседании все упавшие деревья и их обломки, до штормового ветра были зелеными, не сухими, и спиливанию не подлежали.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Богучанской метеорологической обсерватории, а также показаниями участников судебного заседания, и никем не оспариваются.
Согласно правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка в с. Богучаны вынужденный снос зеленых насаждений, включая погибшие и сухостойные деревья, осуществляет владелец (пользователь) сельской территории только после заключения управления архитектуры, строительства и земельных отношений и разрешения, выдаваемого в порядке, устанавливаемом администрацией села.
Зеленые насаждения, ветки с которых упали на машину истца, находятся в ведении администрации Богучанского сельсовета, так как деревья расположены на улице Октябрьская вдоль проезжей части.
В судебном заседании также установлено, что автомашина «Мазда Трибъют», принадлежащая истцу, не была застрахована на случай возможного причинения вреда в результате стихийных бедствий и различных форс-мажорных обстоятельств.
По мнению суда обстоятельства, в результате которых автомашине истца были причинены механические повреждения, являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как данные обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данной конкретной ситуации.
Истцом в ходе судебного заседания не представлено никаких доказательств вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.
Оценив предоставленные суду доказательства, суд требования истца считает не основанными на законе и полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования Старовойтова А.Ф. к администрации Богучанского сельсовета о взыскании материального ущерба в размере 83781 рубля отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.