ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Богучаны Красноярского края «28» ноября 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Колпаков И.Ю.,
при секретаре Карениной А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки к судеб ному разбирательству материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной от ветственностью «Чуноярлес» к Петрову П.П. и Обществу с ограниченной ответ ственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» о признании сделки недейст вительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Чуноярлес» в лице представителя Белоусовой Н.А., действующей на основа нии выданной 19 мая 2011 г. представителем управляющей компании - генеральным дирек тором ООО «ЕвразЛесКомплекс» ФИО1 доверенности, 18 июля 2011 г. обрати лось в суд с иском к Петрову П.П. и ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» о признании недействительным в силу его ничтожности датированного 30 апреля 2010 г. за ключённого ответчиками договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым Петров П.П. передал в пользование ООО «Лесопромышленная ком пания «Ангаралеспром» расположенные в п. Новохайский Богучанского района Краснояр ского края нежилое здание общей площадью 375,3 кв.м., земельный участок площадью 1297 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенные в Промзоне указанного населённого пунк та нежилое здание площадью 792,4кв.м. (здание 1), гараж площадью 1149,8 кв. м (здание 2), железнодорожный тупик в составе трёх путей (сооружение 3), расположенные в <адрес> п. Октябрьский Богучанского района железнодорожный тупик в составе ходового, трёх погрузочных, выгрузочного ГСМ, деповского путей, улавли вающего тупика и съезда (сооружение 5), водонапорную башню площадью 18.1 кв.м (здание 2), гараж площадью 658,5кв. м (здание 3), котельную площадью 156,2 кв. м (здание 6), шпалоцех площадью 1096,1 кв. м (здание 7), склад ГСМ (сооружение 8), и применить последст вия недействительности указанного договора в виде возврата недвижимого имущества Пет рову П.П.
Исковые требования мотивированы отсутствием у Петрова П.П. права собственно сти на указанные объекты недвижимого имущества и соответственно права на распоряжение указанным в иске имуществом в связи приобретением указанного имущества Петровым П.П. в собственность у ООО «КрасЛесПром», которое не имело права его отчуждать, поскольку завладело им в результате ничтожных в силу их заключения неуполномоченными на то ли цами сделок от имени собственника оспариваемого имущества ООО «Чуноярлес» и ООО «КрасЛесПром».
Определением судьи Богучанского районного суда от 22 июля 2011 г. исковое заяв ление ООО «Чуноярлес» было принято к производству суда.
Определением судьи Богучанского районного суда от 22 июля 2011 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Богучанским районным судом гражданского дела по иску ООО «Чуноярлес» к Петрову П.П. об истребовании из чужого незаконного вла дения последнего и возвращении ООО «Чуноярлес» тех же объектов недвижимого имущест ва, что и указаны в иске ООО «Чуноярлес» к Петрову П.П. и ООО ЛПК «Ангаралеспром».
Вместе с тем 27 октября 2011 г. Петров П.П. сообщил суду о том, что на момент об ращения ООО «Чуноярлес» с указанным иском к нему и ООО ЛПК «Ангаралеспром» он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение указанного иска неподведомственно Богучанскому районному суду в связи с его подведом ственностью Арбитражному суду Красноярского края. Определением судьи Богучанского районного суда от 14 ноября 2011 г. производство по делу было возобновлено для разреше ния вопроса о подведомственности спора.
В предварительное судебное заседание представители сторон и ответчик Пет ров ГШ., надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседа ния, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав копию представленного Петровым П.П. суду свидетельства о его реги страции в качестве индивидуального предпринимателя, а также истребованную судом вы писку из государственного реестра индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следую щим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интере сов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.. .
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (да лее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодек сом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Рос сийской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов мест ного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (да лее - организации и граждане).
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке иско вого производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической дея тельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, пре дусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организа циями и гражданами.
В соответствии с абзацами первым и вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает произ водство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в по рядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заяв ления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж данского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином су дебном порядке...
Представленными ответчиком Петровым П.П. копией свидетельства о государст венной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и ис требованной судом из налогового органа выпиской из Единого государственного реестра ин дивидуальных предпринимателей подтверждается приобретение ответчиком 27 апреля 2011г. в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя на мо мент возникновения судебного спора. Данными о прекращении указанного статуса на мо мент разрешения ходатайства ответчика суд не располагает.
Возникший между сторонами спор о признании недействительным заключённого являющимся на момент возникновения спора индивидуальным предпринимателем Петро вым П.П. и ООО ЛПК «Ангаралеспром» договора пользования недвижимым имуществом (нежилыми строениями и сооружениями, земельными участками, на которых они располо жены), использование которого для иных, кроме как для ведения предпринимательской дея тельности целей, невозможно, как по своему характеру, так и по субъектному составу явля ется подведомственным арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст. 152, ст.ст.220,221,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответствен ностью «Чуноярлес» к Петрову П.П. и Обществу с ограниченной ответственно стью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» о признании сделки недействитель ной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - датированного 30 апреля 2010 г. заключённого ответчиками договора безвозмездного пользования недвижи мым имуществом, в соответствии с которым Петров П.П. передал в пользование ООО «Ле сопромышленная компания «Ангаралеспром» расположенные в п. Новохайский Богучанско- го района Красноярского края нежилое здание общей площадью 375,3 кв.м., земельный уча сток площадью 1297 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенные в Промзоне указан ного населённого пункта нежилое здание площадью 792,4кв.м. (здание 1), гараж площадью 1149,8 кв. м (здание 2), железнодорожный тупик в составе трёх путей (сооружение 3), распо ложенные в <адрес> п. Октябрьский Богучанского рай она железнодорожный тупик в составе ходового, трёх погрузочных, выгрузочного ГСМ, де повского путей, улавливающего тупика и съезда (сооружение 5), водонапорную башню пло щадью 18.1 кв.м (здание 2), гараж площадью 658,5кв. м (здание 3), котельную площадью 156,2 кв. м (здание 6), шпалоцех площадью 1096,1 кв. м (здание 7), склад ГСМ (сооружение 8), прекратить в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. .
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд че рез Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Судья: Колпаков И.Ю.