Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
с. Богучаны «7» декабря 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский кирпичный завод», Доценко С.А. и Жильцову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, действующей на основании выданной 10 февраля 2010 г. в порядке передоверия директором Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1 доверенности №89 с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, обратилось в суд с иском к ООО «Богучанский кирпичный завод», Доценко С.А. и Жильцову С.М. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2007 г. солидарно в сумме 3014526 рублей 99 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 7 декабря 2007 г. истцом в лице Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Богучанский кирпичный завод» был заключен указанный кредитный договор, по которому ООО «Богучанский кирпичный завод» получило от истца кредит в сумме 25464999 руб. 80 коп. на срок до 26 ноября 2012 г. под поручительство Доценко С.А. и Жильцова С.М., в соответствии с п. 1.6 которого ООО «Богучанский кирпичный завод» обязалось погашать долг по кредиту в соответствии с графиком. Указанное обязательство ООО «Богучанский кирпичный завод» нарушило, не внеся с 22 апреля 2011 г. предусмотренные графиком очередные платежи в погашение кредита в размере 2122083 руб., в связи с чем истцом в соответствии с п.7.1 договора были начислены пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23 апреля по 30 июня 2011 г. в размере 35716 руб. 89 коп. Кроме того ООО «Богучанский кирпичный завод» не были уплачены проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2011 г. по 27 июня 2011 г. в размере 845267 руб. 22 коп., в связи с чем истцом начислены пени за период с 30 апреля 2011 г. по 30 июня 2011 г. в размере 11459 руб. 88коп.
Заявлением от 26 октября 2011 г. истец в лице представителя ФИО2, действующей на основании выданной 1 марта 2010 г. в порядке передоверия директором Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1 доверенности № 97 с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, изменения основания и предмета иска, увеличил свои требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору до 24072063 руб. 52коп., дополнил свой иск требованиями о расторжении кредитного договора № 074902/0262 от 7 декабря 2007 г. и обращении взыскания на принадлежащий ООО «Богучанский кирпичный завод» предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 декабря 2007 г., установив начальную продажную цену нежилого здания в размере 25190000 руб. с учётом НДС, земельного участка – 44567 руб. с учётом НДС.
Изменённые требования истец мотивировал тем, что ООО «Богучанский кирпичный завод» в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора не были внесены очередные платежи в погашение основного долга по кредиту с 22 апреля 2011 г. в размере 4951527 руб., в связи с чем истцом были начислены неуплаченные заёмщиком пени за период с 23 апреля 2011 г. по 18 октября 2011 г. в размере 195599 руб. 86 коп., также не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2011 г. по 25 октября 2011 г. в размере 1924331 руб. 71 коп., в связи с чем истцом были начислены неуплаченные заёмщиком пени за период с 30 апреля 2011г. по 18 октября 2011 г. (день прекращения начисления пени в соответствии с решением кредитного комитета истца №113 от 18 октября 2011 г.) в размере 71101 руб. 12 коп.
Истцом ответчикам 4 октября 2010 г. были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, расторжении кредитного договора в срок до 18 октября 2011 г., однако эти требования истца ответчиками проигнорированы, в связи чем истец считает возможным требовать расторжения договора и взыскания с ответчиков подлежащего уплате в будущем остатка кредита в размере 16929503 руб. 83 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ООО «Богучанский кирпичный завод» заключен договор № от 7 декабря 2007 г. об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в залог истцу были переданы двухэтажное нежилое здание кирпичного завода общей площадью 6318,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район с. Богучаны <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, реестровый номер №, и относящийся к землям поселений предназначенный для использования в целях эксплуатации и обслуживания кирпичного завода земельный участок площадью 33941 кв. м кадастровый номер №, на котором расположено заложенное здание и в соответствии с п.5.1 которого реализация предмета залога должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена, по мнению истца, должна составлять в соответствии с произведённой по заказу истца оценкой (отчёт № 01/07-102011 от 7 октября 2011 г.) для нежилого здания 25190000 руб. с учётом НДС, для земельного участка – 44567 руб. с учётом НДС.
В судебное заседание представитель истца не явился, адресованным суду 6 декабря 2011 г. заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением ему копии решения суда, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, получившие копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается расписками в бланках почтовых уведомлений о получении ответчиками заказных писем суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца адресованным суду 6 декабря 2011 г. заявлением согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом …
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора …
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.51 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом …
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 12 декабря 2007 г. в соответствии с заключённым 7 декабря 2007 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действовавшей на основании выданной 29 ноября 2007 г. доверенности за № 160, и ООО «Богучанский кирпичный завод» в лице Жильцова С.М., действовавшего на основании решения общего собрания учредителей ООО «Богучанский кирпичный завод» от 29 июня 2006 г., кредитным договором № истцом было перечислено на открытый в соответствии с заключённым истцом и ООО «Богучанский кирпичный завод» 17 мая 2007 г. договором № 157-Б банковского счёта расчётный счёт № ООО «Богучанский кирпичный завод» 25464999 руб. 80 коп. на срок по 26 ноября 2012 г. под поручительство ответчиков Доцен-
ко С.А. и Жильцова С.М., с которыми истец в лице того же лица 7 декабря 2007 г. заключил договоры поручительства соответственно № и №, в соответствии с п.п.2.1-2.2 которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником (ООО «Богучанский кирпичный завод»») и в равном ним объёме, и под залог находящихся в собственности ответчика ООО «Богучанский кирпичный завод» расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, с. Богучаны, <адрес>, двухэтажного нежилого здания кирпичного завода общей площадью 6318,5 кв. м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, реестровый номер №, и земельного участка кадастровый номер № площадью 33941 кв. м из земель поселений, предназначенного для использования в целях эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, на котором расположено закладываемое здание, в соответствии с заключённым 7 декабря 2007 г. между истцом и ООО «Богучанский кирпичный завод» договором об ипотеке (залоге недвижимости) №, зарегистрированным Богучанским отделом Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 10 декабря 2007 г.
В соответствии с п. 1.6 заключённого истцом и ответчиком ООО «Богучанский кирпичный завод» кредитного договора последнее обязалось погашать долг по кредиту в соответствии с указанным в договоре с учётом внесения в него 6 октября 2010 г. дополнительным соглашением № 1 изменений графиком. Указанное обязательство ООО «Богучанский кирпичный завод» нарушило, не внеся с 22 апреля, 24 мая, 24 июня, 22 июля, 24 августа, 21 сентября и 25 октября 2011 г. предусмотренные уточнённым упомянутым дополнительным соглашением графиком очередные платежи в погашение кредита в размере по 707361 рубль каждый платёж, а всего в размере 4951527 рублей, в связи с чем в соответствии с п.7.1 упомянутого кредитного договора на суммы просроченных платежей подлежат начислению пени за несвоевременное погашение кредита в соответствии с пределами предъявленных исковых требований за период с 23 апреля по 18 октября 2011 г. в размере 195599 руб. 86 коп. Кроме того, ООО «Богучанский кирпичный завод в нарушение п.п.4.1.2,4.2,4.2.1 упомянутого кредитного договора не уплачены проценты, начисленных за пользование кредитом за период с 26 марта по 25 октября 2011 г. проценты в размере 1924331,71 руб., в связи с чем в соответствии с п.7.1 кредитного договора подлежат начислению пени за период с 30 апреля по 18 октября 2011 г. в сумме 71101 рублей 12 копеек.
Ответчикам ООО «Богучанский кирпичный завод», поручителям Жильцову С.М., Доценко С.А. истцом 4 октября 2011 г. были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а ООО «Богучанский кирпичный завод» также требования об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В установленный истцом в его требованиях срок до 18 октября 2011 г. указанные требования ответчиками добровольно удовлетворены не были, а были оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду истцом и неоспоренными ответчиками копиями упомянутых договоров, дополнительных соглашений к ним, платёжного поручения о перечислении на счёт ООО «Богучанский кирпичный завод» суммы кредита, свидетельствами о государственной регистрации и уставами истца и ответчика ООО «Богучанский кирпичный завод», положения о его филиале, расчётом задолженности по кредитному договору на 26 октября 2011 г., выпиской из ЕГРОКС, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровым планом земельного участка, реестрами почтовых отправлений и квитанциями об оплате банком почтовых услуг, копиями направленных истцом ответчикам писем-требований, данными сайта ФГУП «Почта России» о поступлений направленных истцом ответчикам писем по указанным в договорах адресам последних.
При таких обстоятельствах заключённый истцом и ООО «Богучанский кирпичный завод» кредитный договор подлежит досрочному расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оставшаяся невыплаченной часть кредита, проценты за пользованием им и начисленные пени за нарушение обязательств по возврату частей кредиту и процентов за пользование им, взыскание указанных сумм подлежит обращению на предметы залога, указанные в договоре ипотеки, поскольку ответчиком ООО «Богучанский кирпичный завод» допущены существенные нарушения условий кредитного договора в виде невнесения им семи очередных платежей по кредиту, обязанности по их внесению за ООО «Богучанский кирпичный завод» добровольно не исполнены Доценко С.А. и Жильцовым С.М.
Подлежащая взысканию с ответчиков сумм составляет 24072063 рубля 52 копейки, в том числе 21881030 рублей 83 копейки – основной долг по кредиту, 195599 рублей 86 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита за период 23 апреля по 18 октября 2011 г., 1924331 рубль 71 копейку – неуплаченные проценты за пользование кредитом за период 26 марта по 25 октября 2011 г., 71101 рубль 12 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.1 договора об ипотеке реализация предмета ипотеки, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов.
Начальная продажная цена подлежит установлению не в соответствии с заключённым в декабре 2007 г. договором ипотеки, а в соответствии с требованиями истца для нежилого здания в размере 25190000 рублей, для земельного участка в размере 44567 рублей, поскольку она определена в качестве рыночной специалистами аккредитованного при Российском обществе оценщиков в качестве лица, профессионально занимающегося предоставлением оценочных услуг, и являющегося членом указанного общества ООО «Стандарт-Эксперт» с использованием различных научно обоснованных методов на основе анализа рынка недвижимого имущества и состояния предметов залога на момент, более близкий ко дню рассмотрения дела, чем дата заключения договора ипотеки.
В соответствии с ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины.
Однако, согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины подлежит уплате истцом в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 7 декабря 2007 г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»и Обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский кирпичный завод».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский кирпичный завод», Доценко С.А. и Жильцова С.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 21881030 (двадцать один миллион тридцать тысяч) рублей 83 копейки – основной долга по кредиту, 195599 (сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита за период 23 апреля по 18 октября 2011 г., 1924331 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать один) рубль 71 копейку – неуплаченные проценты за пользование кредитом за период 26 марта по 25 октября 2011 г., 71101 (семьдесят одну тысячу сто один рубль) рубль 12 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 24132063 (двадцать четыре миллиона сто тридцать две тысячи шестьдесят три) рубля 52 копейки.
Обратить взыскание в сумме 24132063 (двадцать четыре миллиона сто тридцать две тысячи шестьдесят три) рубля 52 копейки в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский кирпичный завод» расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны <адрес>, двухэтажное нежилое здание кирпичного завода общей площадью 6318,5 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, реестровый номер №, и относящийся к землям поселений предназначенный для использования в целях эксплуатации и обслуживания кирпичного завода земельный участок площадью 33941 кв. м кадастровый номер №, в счёт погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого здания кирпичного завода в размере 25190000 (двадцати пяти миллионов ста девяноста тысяч) рублей и начальную продажную цену земельного участка в размере 44567 (сорока четырёх тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей.
Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае получения ответчиками копии решения суда до 13 декабря 2011 г., либо в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае получения ответчиками копии решения суда после 13 декабря 2011 г., в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.