Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«22» февраля 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием истца Сычева В.Н.,
представителя ответчика Бровко В.Ф.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» о взыскании недоначисленных частей денежного довольствия, денежных компенсаций, денежной компенсации за нарушение сроков их выплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сычев 19 декабря 2010 г. обратился с поступившим в суд 24 декабря 2010 г. исковым заявлением к ФБУ ОИУ № 26 ОУХД о взыскании недоначисленных и невыплаченных при его увольнении 15 октября 2010 г. из органов уголовно-исполнительной системы частей денежного довольствия: единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за текущий квартал, надбавки за вахтовый метод несения службы, за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, за время нахождения в пути к месту службы, стоимости проездных билетов, выплат за сверхурочную работу, в том числе за выполнение непредусмотренных контрактом хозяйственных работ в период времени, предусмотренный для проведения занятий перед заступлением на службу, денежной компенсации за вещевое обеспечение, единовременного пособия при заключении первого брака, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсации причинённого невыплатой указанных компенсаций при увольнении морального вреда в размере 25000 рублей.
В возражениях на исковые требования руководитель организации ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трёхмесячного срока обращения в суд, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента получения истцом денежного довольствия за каждый месяц.
Заявлением от 16 февраля 2011 г. истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика за несение службы за пределами нормальной продолжительности служебного времени за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. 850000 рублей, за время несения им службы и выполнения хозяйственных работ во время проведения с ним занятий по служебной подготовке за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. 45000 рублей, за время нахождения его в пути от места постоянного проживания до места несения службы и обратно за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. в сумме 70000 рублей, надбавку за вахтовый метод несения службы за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. 25000 рублей, денежную компенсацию за 32 дня непредоставленных ему в 2009 и 2010 годах дополнительных отпусков в связи с вахтовым методом несения службы, об оплате проезда от места постоянного проживания к месту несения службы и обратно в сумме, соответствующей стоимости представленных им суду железнодорожных билетов за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г., компенсацию взамен вещевого обеспечения, единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости при регистрации брака впервые в размере 12 окладов месячного денежного содержания, денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты указанных частей денежного довольствия и компенсаций, а также компенсацию морального вреда.
Определением суда от 22 февраля 2011 г. производство по делу в части требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за текущий квартал, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты и денежной компенсации за вещевое обеспечение было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Определением суда от 22 февраля 2011 г. исковые требования в части взыскания выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав он не пропустил, поскольку о нарушении своего права на правильное начисление ему денежного довольствия узнал только 15 октября 2010 г. при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, до этого узнать о неправильном начислении ему денежного довольствия не мог, поскольку ответчик не выдавал ему расчётные листки, а он в правильности расчёта ему денежного довольствия не сомневался.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части требования о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты денежной компенсации взамен вещевого довольствия, компенсации причинённого указанным нарушением морального вреда, а в остальной части неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В соответствии со ст.21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.24 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются этим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
При этом по смыслу ч.1 указанной статьи к сотрудникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников указанной системы.
В соответствии с п.5.2 утверждённой Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года №76 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Если контрактом предусмотрено перемещение сотрудника на службу в другую местность, стороны определяют дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.14.3 указанной Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.
В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.
Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
… Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.
… На сотрудников распространяются ограничения продолжительности сверхурочных работ, а также ограничения возможности привлечения их к сверхурочным работам, к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время, предусмотренные трудовым законодательством для соответствующих категорий рабочих и служащих.
Расходы по указанным компенсациям производятся в пределах установленного фонда заработной платы (денежного содержания).
В соответствии с п.15.5 указанной Инструкции порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
В соответствии с ч.1 ст.51 указанного Положения дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется:
после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней;
после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней;
после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.
В соответствии с п.4 утверждённого приказом Минюста РФ № 376 от 20 декабря 2006 г. Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.
В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от № 339 от 5 мая 2008 г. «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: … учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с п.1 утверждённого приказом Минюста РФ № 152 от 25 июля 2008г. Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы … сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
В соответствии со ст.84.1 и ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии сост.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Сычев В.Н. в соответствии с заключённым сторонами контрактом и приказом начальника расположенного в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края Государственного учреждения У-235/26, впоследствии переименованного сначала в Федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности», а затем приказом директора ФСИН России № 271 от 11 апреля 2008 г. в Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности», от 27 июля 2004 г. № 238л/с был принят на службу в должности младшего инспектора группы охраны исправительной колонии № 27 с присвоением ему специального звания старший сержант внутренней службы по контракту сроком на пять лет. Приказом начальника ГУ У-235/26 № 110л/с от 29 апреля 2005г. истцу было присвоено с 30 апреля 2005г. специальное звание прапорщик внутренней службы. Приказом начальника ФГУ ОИУ № 26 ОУХД № 321л/с от 14 ноября 2005 г. Сычев В.Н. был назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны исправительной колонии № 43. Приказом начальника ФБУ ОИУ № 26 ОУХД № 113л/с от 29 апреля 2010 г. Сычеву В.Н. было присвоено специальное звание «старший прапорщик внутренней службы» с 30 апреля 2010 г. Приказом начальника ФБУ ОИУ № 26 ОУХД №321л/с от 8 октября 2010 г. Сычев В.Н. 15 октября 2010 г. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
С момента поступления на службу в организацию ответчика и по декабрь 2009 г. истец, постоянно проживавший за пределами Богучанского района в г. Канске Красноярского края и не имевший в месте несения службы жилого помещения, ежемесячно за исключением периодов предоставления ему отпусков заступал на несение службы по 10 суток подряд, при этом каждому несению службы предшествовали один или два дня занятий по различным видам служебной подготовки. В рабочие дни между периодами несения им службы ему предоставлялись отгулы. К месту несения службы и обратно истец перемещался на поезде, оплачивая стоимость проезда за счёт собственных средств. В 2010 году истец службу не нёс.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленной истцом трудовой книжкой, проездными железнодорожными билетами, представленными ответчиком выписками из указанных кадровых приказов по организации ответчика, копией заключённого сторонами контракта, свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации Учреждения У-235/26, изменений в учредительные документы ФГУ ОИУ-26 ОУХД и ФБУ ОИУ-26 ОУХД, Положения о ФГУ ОИУ № 26 ОУХД, изменения в Положение о ФБУ ОИУ № 26 ОУХД, должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории отдела охраны ИК-43, признанием истцом в судебном заседании факта невыполнения им служебных обязанностей в 2010 году и по существу сторонами не оспаривались.
Судом также установлено, что в соответствии с ежегодно издававшимися руководителем организации ответчика приказами для сотрудников отделов охраны, несущих постовую службу введён суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом год в 2004 – 2007, в 2009 – 2010 годах, по полгода в 2008 году с оплатой за переработанное время согласно ст.152 ТК РФ за первые два часа работы в полуторном размере, свыше двух часов в двойном размере, но не более 120 часов в год.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов ответчика № 8 от 9 января 2004 г., № 16 от 10 января 2005 г., № 109 от 26 февраля 2006 г., № 19 от 18 января 2007 г., № 501 от 9 октября 2007 г., № 113 от 10 февраля 2008 г., № 137 от 18 февраля 2009 г., № 56 от 20 января 2010 г.
В соответствии данными суммированного учёта рабочего времени истцу ежегодно начислялись и выплачивались выплаты за сверхурочную работу, то есть за работу за переделами нормальной продолжительности рабочего времени, определяемой из установленной законом (ст.91 ТК РФ), утверждёнными приказом ответчика Правилами внутреннего распорядка организации ответчика продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю. В том числе истцу были начислены указанные выплаты за 2004 год в соответствии с приказом ответчика № 365 от 24 июня 2005 г. за 156 часов в размере 1801 руб. 54 коп. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера и удержанием из неё подоходного налога, за первое полугодие 2005 года за 30 часов в размере 346 руб. 45 коп. с соответствующими начислениями и удержанием, за второе полугодие 2005 года за 60 часов в размере 692 руб. 90 коп. с соответствующими начислениями и удержанием, за 2006 год в соответствии с приказом ответчика №627 от 12 декабря 2006 г. в сумме 1426 руб. с соответствующими начислениями и удержанием, за 2007 год в соответствии с приказом ответчика № 50 от 30 января 2008 г. за 152 часа в сумме 4203 руб. 86 коп. с соответствующими начислениями и удержанием, за первые два месяца 2008 г. за 32 часа в размере 768 руб. 84 коп. с соответствующими начислениями и удержанием, за первое полугодие 2008 года в соответствии с приказом № 483 от 26 сентября 2008 г. в размере 2253 руб. 83 коп. с соответствующими начислениями и удержанием, за второе полугодие 2008 года в соответствии с приказом № 683 от 31 декабря 2008 г. за 57 часов в размере 2194 руб. 84 коп. В соответствии с приказом руководителя ответчика № 770 от 23 декабря 2009 г. сотрудникам организации ответчика была произведена оплата времени несения службы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2009 год, однако истцу начисление указанной выплаты произведено не было в связи с неустановлением ответчиком оснований для такого начисления.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленных ответчиком личных карточек денежного довольствия истца за 2004 – 2010 годы, упомянутых приказов.
Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании недоначисленного ему денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе за время несения им службы и выполнения хозяйственных работ во время проведения с ним занятий по служебной подготовке, за время нахождения его в пути от места постоянного проживания до места несения службы и обратно за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г., надбавки за вахтовый метод несения службы за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г., компенсации расходов истца на проезд от места постоянного проживания к месту несения службы и обратно, о нарушении предполагаемого его права на обеспечение указанного проезда за счёт ответчика истец должен был узнать с момента фактического несения им расходов на такой проезд за счёт собственных средств, по основаниям, имевшим место до 1 января 2010 г., истец обратился в суд по истечении установленного ст.392 ТК РФ трёхмесячного срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пропустив его на восемь и более месяцев, поскольку регулярно получая начисленные ему выплаты за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, имея возможность ежемесячного получения получения сведений о начисленных ему частях денежного довольствия, он мог и должен был узнать о нарушении своего права на правильное их исчисление, но мер для защиты своего права в установленные законом сроки не предпринял.
Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ответчиком он узнал только при увольнении 15 октября 2010 г. в виду того, что никакой информации о произведённых ответчиком начислениях за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ему не предоставлялось, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п.14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы истец должен был самостоятельно вести учёт отработанного им сверхурочно служебного времени и в случае обнаружения при получении им выплат за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени их неправильного начисления либо неполучения указанных в иске выплат, надбавок и компенсаций в установленные сроки реализовать своё право на судебную защиту.
Доводы истца о том, что ему не выдавались расчётные листки, также не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче ему расчётных листков, а равно оспаривание истцом невыполнения ответчиком обязанности по выдаче ему указанных листков, незатребование им от ответчика расчётных листков истцом не оспаривалось в судебном заседании.
Правом заявить ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд истец не воспользовался. В качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращении в суд не могут рассматриваться подтверждённые представленными ответчиком листками освобождения истца от служебных обязанностей, личной карточкой денежного довольствия истца за 2010 год, представленной истцом копией свидетельства о болезни периоды временной нетрудоспособности истца (нахождения его на амбулаторном лечении) с 4 по 14 января, с 12 по 28 февраля, с 5 по 26 марта, с 15 по 30 июня, с 6 по 19 июля, с 30 августа по 8 октября 2010 г., время нахождения истца на ВКК с 4 августа до конца августа 2010г., поскольку указанные обстоятельства не лишали истца возможности обращения в суд в том числе в промежутки между указанными периодами.
При указанных обстоятельствах с учётом заявления ответчиком о необходимости применения последствий пропуска истцом сроков обращения в суд в виде отказа в иске исковые требования Сычева В.Н. к ФБУ ОИУ №26 ОУХД в части требований, основания которых имели место до 1 января 2010 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за 32 дня непредоставленных ему в 2009 и 2010 годах дополнительных отпусков, истец исходил из наличия у него предусмотренного ст.302 ТК РФ права работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в приравненные к районам Крайнего Севера местности из других районов, на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней, по существу соответствующего предусмотренному ст.14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» праву лиц, работающих в приравненных к районам Крайнего Севера, на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Между тем указанная истцом норма к рассматриваемым отношениям применению не подлежит, поскольку в соответствии с упомянутыми Указом, федеральным законом и законом Российской Федерации отношения по предоставлению отпусков сотрудникам уголовно исполнительной системы, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, подлежат регулированию Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.46 которого истец имел право на увеличенную с 30 до 45 календарных дней продолжительность очередного ежегодного отпуска.
За 2009 и 2010 годы истцу были предоставлены отпуска, исчисленные с учётом права истца на отпуск, предоставляемый сотрудникам, исполняющим служебные обязанности с тяжелыми и неблагоприятными и климатическими условиями (за 2009 год с 17 января по 17 марта 2010 г., а с учётом времени проезда к месту проведения отпуска до 24 марта 2010 г. в количестве 60 календарных дней, за 2010 год со 2 мая по 29 июня 2010 г. в количестве 59 календарных дней), что подтверждается представленными ответчиком суду и неоспоренными истцом в судебном заседании отпускными удостоверениями и личной карточкой денежного довольствия истца за 2010 год. Таким образом, право истца на исчисление ему ежегодных оплачиваемых отпусков с учётом несения им службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть в местности с тяжёлыми неблагоприятными климатическими условиями ответчиком в 2009 и 2010 годах нарушено не было.
Вместе с тем судом установлено, что компенсация вместо положенных истцу предметов форменного обмундирования в размере 11148 руб. 98 коп., право на получение которой у истца возникло в связи с его увольнением из органов уголовно-исполнительной системы 15 октября 2010 г., истцу фактически была выплачена только 4 февраля 2011 г., что подтверждается представленными ответчиком и неспоренными истцом в судебном заседании распоряжением о выплате компенсации, справкой № 423, платёжным поручением.
Таким образом, ответчиком был нарушен предусмотренный ст.ст.84-1 и 140 ТК РФ срок расчёта истца при увольнении на 112 дней (с 16 октября 2010 г. по 4 февраля 2011 г.), что влечёт возникновение у истца права на взыскание в его пользу предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение указанного срока, а также компенсации причинённого указанным нарушением морального вреда.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии в задержке указанной выплаты вины ответчика в связи с тем, что финансирование выплаты производится за счёт средств федерального бюджета, выделение которых в данном случае произошло с задержкой, поскольку в соответствии со ст.236 ТК РФ обязанность выплаты предусмотренной указанной нормой компенсации возникает у работодателя независимо от наличия его вины.
Размер указанной компенсации суд определяет в 322 руб. 58 коп. (11148,98 руб. х7,75%/300 х 12 дн. = 322,58 руб.)
При определении размера компенсации причинённого указанным нарушением истцу морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительность допущенного нарушения. Суд находит, что требуемая истцом сумма в значительной степени им не обоснованна, завышена и подлежит уменьшению. С учётом принципов разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сычева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» в пользу Сычева В.Н. 322 (триста двадцать два) рубля 58 копеек – денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты денежной компенсации взамен вещевого довольствия, 400 (четыреста) рублей в порядке компенсации причинённого указанным нарушением морального вреда, а всего 722 (семьсот двадцать два) рубля 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» о взыскании недоначисленных частей денежного довольствия: за несение службы за пределами нормальной продолжительности служебного времени за период с августа 2004г. по декабрь 2009 г. в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, за время несения им службы и выполнения хозяйственных работ во время проведения с ним занятий по служебной подготовке за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, за время нахождения его в пути от места постоянного проживания до места несения службы и обратно за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, надбавки за вахтовый метод несения службы за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г. в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, денежной компенсации за 32 дня непредоставленных ему в 2009 и 2010 годах дополнительных отпусков в связи с вахтовым методом несения службы, оплате проезда от места постоянного проживания к месту несения службы и обратно за период с августа 2004 г. по декабрь 2009 г., денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты указанных частей денежного довольствия и компенсаций, компенсации морального вреда, причинённого указанными недоплатами, Сычеву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.