Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«28» января 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Колпаков И.Ю.
с участием истца Коровякова Н.А.,
представителя ответчика Шичевой Л.Ю.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коровякова Н.А. к Отделу внутренних дел по Богучанскому району о взыскании недоначисленного денежного довольствия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коровяков Н.А. 8 декабря 2010 г. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ОВД по Богучанскому району о взыскании недоначисленной части полагающейся ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы в период выполнения им служебных обязанностей старшего дознавателя отдела дознания ОВД по Богучанскому району с января по апрель 2010 г. в сумме 10667 рублей 59 копеек, компенсации причинённого ему в результате недоначисления указанной надбавки морального вреда в размере 10000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с п.8 Приказа МВД РФ № 777 от 14 августа 2002 г. ему как лицу, которому приказом ГУВД по Красноярскому краю № 53 от 4 февраля 2009 г. было присвоено звание «специалист 1 класса - наставник», указанная надбавка должна была начисляться в максимальном размере, то есть в размере 120 процентов, а приказом начальника ОВД по Богучанскому району № 3л/с от 11 января 2010 г. размер указанной надбавки на 2010 год ему был определён в 70 процентов.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в виде отказа в удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права настаивал.
Истец против применения судом указанных последствий возражал и пояснил, что указанный срок не пропустил, поскольку о нарушении своего права он узнал только после увольнения его из органов внутренних дел приказом № 1079 от 2 сентября 2010 г., ранее о нарушении права на получение денежного довольствия узнать не мог, поскольку получал его путём перечисления на банковскую карту и размером перечисленных ему сумм не интересовался, расчётные листки не получал, хотя в этом ему никто не препятствовал, ему они были выданы по его просьбе в бухгалтерии уже после его увольнения, после разъяснения ему права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд указанным правом не воспользовался.
Выслушав стороны, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец о нарушении ответчиком его права на правильное начисление денежного довольствия в период с января по апрель 2010 г., в том числе о правильности начисления ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы должен был узнать при получении им денежного довольствия за указанные месяцы соответственно до 26 числа каждого из указанных месяцев, поскольку в соответствии с п.7 утверждённого приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 960 от 14 декабря 2009 г. Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2010 г., опубликованного 24 февраля 2010 г. и вступившего в силу 7 марта 2010 г., а также в соответствии с п.5 подлежавшего применению до 7 марта 2010 г. утверждённого приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 750 от 30 сентября 1999 г. Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 1999 г., опубликованного 17 января 2000 г. выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Обратившись в суд с иском в декабре 2010 г., истец пропустил установленные федеральным законом сроки для обращения в суд более, чем на семь, шесть, пять и четыре месяца соответственно по требованиям о взыскании недоначисленного денежного довольствия за январь, февраль, март и апрель 2010 г. и требованиям о компенсации причинённого в результате такого недоначисления морального вреда при отсутствии у него уважительных причин пропуска указанного срока.
Доводы истца о том, что он не знал о нарушении его прав, поскольку не проверял правильность поступающих на счёт его банковской карты денежных средств приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права работника исчисляется как от даты, когда работник узнал о нарушении своего права, так и от даты, когда он должен был об этом узнать, и по смыслу приведённой нормы начало исчисления указанного срока определяется ранее наступившей датой.
Доводы истца о невручении ему расчётных листков также не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче ему расчётных листков, а равно оспаривание истцом невыполнения ответчиком обязанности по выдаче ему указанных листков, при том, что незатребование им от ответчика расчётных листков в период с января по апрель 2010 г., а равно беспрепятственное их получение в последующем истцом в судебном заседании не оспаривались.
Иных причин пропуска срока для обращения в суд истцом, несмотря на заблаговременное его извещение о поступивших в суд возражениях ответчика, не указано.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования Коровякова Н.А. к ОВД по Богучанскому району не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к Отделу внутренних дел по Богучанскому району о взыскании недоначисленного денежного довольствия за январь, февраль, март и апрель 2010 г. в общей сумме 10667 рублей (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 59 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей Коровякову Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья:Колпаков И.Ю.