Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
14.03.2011г.с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,
с участием зам.прокурора Кузнецовой К.А.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района к администрации ..... сельсовета о признании бездействия незаконными по определению порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, определение технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет и обязании установить порядок, содержание ремонта автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а так же определить техническое состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском к администрации ..... сельсовета о признании бездействия незаконными по определению порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, определение технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет и обязании установить порядок, содержание ремонта автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а так же определить техническое состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично –дорожной сети в администрации ..... сельсовета установлено: протяженность дорог, находящихся в границах сельсовета составляет 17 км, В бюджете сельсовета на содержание дорог в 2010г. было предусмотрено финансирование в сумме 250 тыс. рублей, в 2011г. запланирована сумма 200 тыс. рублей.
В нарушение требований законодательства администрацией сельсовета, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, порядок содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативы финансирования затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели не утверждены.
В нарушение требований законодательства администрацией сельсовета техническое состояние автомобильных дорог общего пользования не определялось. В связи с чем, фактическое состояние дорог местного значения на территории поселения не определено.
В связи с отсутствием оценки технического состояния дорог местного значения, невозможно определить фактическую потребность в финансовых средствах для осуществления содержания и ремонта дорог, которые находятсв в границах сельсовета, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельсовета, что свидетельствует о том, что бюджет сельсовета на 2011 год, утвержденный решением в части финансирования содержания дорог местного значения в сумме сформирован без учета финансовой потребности.
Непринятие мер по осуществлению дорожной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством свидетельствует о неисполнении администрацией ..... сельсовета возложенных на нее полномочий в части осуществления дорожной деятельности и формирования бюджета сельсовета, нарушает права граждан, проживающих на территории муниципального образования ..... сельсовет, крг которых не определен, на безопасность дорожного движения, включая право на охрану здоровья и имущества граждан.
По результатам проверки главе администрации ..... сельсовета 01.12.2010г. внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения», с требованием устранить выявленные нарушения в части не определения порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, определение технического состояния автомобильных дорог общего пользования.
В судебном заседании зам. прокурора Кузнецова К.А. отказалась от иска в части, просит удовлетворить требования в части определения технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет в срок до 01.06.2011г., так как остальная часть требований ответчиком выполнена в добровольном порядке.
Представитель ответчика и.о. главы ..... сельсовета Лагно Е.В. требования прокурора признала, пояснила, что заявленные требования прокурором администрация ..... сельсовета выполнила. В связи с тем, что на дорогах лежит снег определить техническое состояние автомобильных дорог затруднительно, просит определить срок до 01.06.2011г.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Порядок проведения технического состояния дорог утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 150.
В судебном заседании установлено, что администрация ..... сельсовета указанные требования законодательства не исполняет, техническое состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования не определено, несмотря на представление прокурора от 01.12.2010г. которое внесено им по результатам проверки.
Заявленные требования представитель ответчика и.о. главы ..... сельсовета признала.
От поддержания остальной части требований зам. прокурора Кузнецова К.А. в судебном заседании отказалась, отказ принят судом, производство по заявленному требованию в части признании бездействия незаконными по определению порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, определение технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет и обязании установить порядок, содержание ремонта автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, следует прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает, что с учетом изложенного требования прокурора в части обязания ответчика определить техническое состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию ..... сельсовета определить техническое состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ..... сельсовет в срок до 01.06.2011г.
В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с администрации ..... сельсовета госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения в полном объеме.
Председательствующий:Г.Н. Кулакова