Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«20» января 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием представителя истца и третьих лиц ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс», ООО «Жильё» Коневой Т.С.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Колтун ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Колтун В.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 54542 рубля 65 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес> в п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, в период с января 2007 г. по октябрь 2010 г. оплачивал коммунальные услуги не в полном размере, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной в иске сумме.
В судебном заседании представитель истца и привлечённых к участию в деле третьих лиц ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё», действующий на основании выданных руководителями указанных организаций доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, получивший копию искового заявления и приложенных к нему документов, определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, извещения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом суда и бланком почтового уведомления о вручении ему 12 декабря 2010 г. письма из суда, не явившийся в предварительное судебное заседание по причине, признанной судом неуважительной, не сообщивший суду в соответствии со ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика извещённым о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
При этом в направленных суду возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, пояснив, что им производится оплата всех коммунальных услуг, за исключением оплаты стоимости отопления за период после демонтажа им в марте 2007 года находившихся в принадлежащей ему на праве собственности квартире батарей системы теплоснабжения в связи с их загрязнённостью и как следствие неэффективностью работы, выразил сомнение в обоснованности тарифов на коммунальные услуги.
Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что ответчику, являющемуся собственником квартиры <адрес> в п. Таёжный Богучанского района Красноярского края общей площадью 30,1 кв.м, в период с 1 января 2007 г. по 31 октября 2010 г. ООО «Богучантеплосеть» оказывались услуги по отоплению, с 1 января 2007 г. по 30 апреля 2008 г. и с 1 июня 2008 г. по 31 октября 2010 г. - по горячему водоснабжению указанной квартиры, ООО «Водресурс» - услуги холодного водоснабжения, ООО «Жильё»: в период с 1 января 2007 г. по 31 октября 2010 г. услуги по центральному водоотведению (канализации), в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. - услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и мусора, с 1 января 2007 г. по 31 августа 2008 г. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и уборке лестничных клеток. Стоимость оказанных услуг с учётом площади жилого помещения, его полного благоустройства и количества проживающих в нём лиц, размеров тарифов, установленной решениями Богучанского районного совета депутатов: на 2007 год № 17-270 от 8 февраля 2007 г. в размере 33,67 руб. за кв.м. за услуги теплоснабжения, 124,70 руб. на каждого человека – за услуги горячего водоснабжения, № 17-272 от 8 февраля 2007 г. в размере 172,56 руб. на каждого человека – за услуги холодного водоснабжения, в размере 166,08 руб. на каждого человека – за услуги централизованного водоотведения (канализации), № 17-271 от 8 февраля 2007 г. в размере 15,19 руб. на каждого человека за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (мусора), в размере 4,60руб. за кв. м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере 0,50 руб. за кв.м. за услуги по уборке лестничных клеток, на 2008 год - № 26-428 от 14 февраля 2008 г. в размере 38,72 руб. за кв. м. за услуги теплоснабжения, 143,41 руб. на каждого человека – за услуги горячего водоснабжения, в размере 198,44 руб. на каждого человека – за услуги холодного водоснабжения (132,30 руб. за услуги холодного водоснабжения в период с 1 марта по 31 декабря 2008 г. в период подачи горячей воды), в размере 190,98 руб. на каждого человека – за услуги централизованного водоотведения (канализации), № 26-429 от 14 февраля 2008 г. в размере 59,92 руб. на каждого человека за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (мусора), в размере 3,65 руб. за кв. м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере 0,57 руб. за кв.м. за услуги по уборке лестничных клеток, на 2009 год - № 34-544 от 26 декабря 2008 г. в размере 45,86 руб. за кв.м. за услуги теплоснабжения, 172,20 руб. на каждого человека – за услуги горячего водоснабжения, в размере 167,32 руб. на каждого человека – за услуги холодного водоснабжения, в размере 229,20 руб. на каждого человека – за услуги централизованного водоотведения (канализации), на 2010 год - № 42-664 от 18 декабря 2009 г. в размере 1981,23 руб. за Гкал при установленных решением Богучанского районного Совета депутатов № 26-427 от 14 февраля 2008 г. нормативе в размере 0,027 Гкал на 1 кв. м жилой площади в месяц за услуги теплоснабжения (с 1 мая 2010 г. в соответствии с решением Богучанского районного Совета №2/1-22 от 22 апреля 2010 г. в размере 2005,292 руб. за Гкал), в размере 90,02 руб. за куб. м воды при установленном решением Богучанского районного Совета депутатов № 26-427 от 14 февраля 2008 г. расчётном нормативе потребления горячей воды в размере 2 куб. м на каждого проживающего - за услуги горячего водоснабжения, в размере 45,81 руб. за куб. м воды при установленном решением Богучанского районного Совета депутатов № 26-427 от 14 февраля 2008 г. расчётном нормативе потребления холодной воды в домах с горячим водоснабжением в размере 4 куб. м на каждого проживающего - за услуги холодного водоснабжения, в размере 43,93 руб. за куб. м отводимой воды при установленном решением Богучанского районного Совета депутатов № 26-427 от 14 февраля 2008 г. расчётном нормативе водоотвода в размере 6 куб. м на каждого проживающего - за услуги центрального водоотведения (канализации), за вычетом с учётом произведённых перерасчётов стоимости коммунальных услуг в феврале 2007 г. в связи с изменение тарифов в сторону их уменьшения в соответствии с решениями Богучанского районного Совета №№ 17-270 – 17-272 от 8 февраля 2007 г. в размере 811,41 руб., а также коррекционных перерасчётов составила 86347 руб. 35 коп.
За поставленные ему за период с 1 января 2007 г. по 31 октября 2010 г. ответчик заплатил 32449 руб. 70 коп. (33251,1 – 1446,4 (плата в январе 2007 г. за декабрь 2006 г.) + 645 (плата в ноябре 2010 г. за октябрь 2010 г.)), фактически отказавшись с 1 апреля 2007 г. от оплаты указанных в выданных ему истцом квитанциях сумм платы за отопление, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2007г. по 31 октября 2010 г. в сумме 53897 руб. 65 коп., что соответствует представленному истцом расчёту с учётом внесения в январе 2007 г. платы за декабрь 2006 г. и внесения 9 ноября 2010 г. платы за октябрь 2010 г. в сумме 645 рублей, ошибочно неучтённой истцом в представленном им расчёте.
В соответствии с заключёнными с ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё» договорами ООО «УК «Богучанжилкомхоз» обязалось оказывать указанным организациям услуги по взысканию задолженности по оплате оказанных указанными организациями в том числе в период с 1 января 2007 г. по конец 2010 г. коммунальных услуг? в связи с чем приобрело право требования оплаты поставленных третьими лицами истцу коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом свидетельством о государственной регистрации и уставами ООО «УК «Богучанжилкомхоз», ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё», заключёнными ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Водресурс» договором возмездного оказания услуг № 94 от 27 марта 2006 г. с прилагаемым к нему протоколом разногласий от 31 марта 2006 г., актом сдачи –приёмки оказанных услуг за 2006-2007 годы, дополнительными соглашениями к указанному договору от 9 января 2008 г., от 11 января и от 11 декабря 2009 г., заключённым ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Богучантеплосеть» договором возмездного оказания услуг №96 от 1 июля 2006 г. с прилагаемым к нему протоколом разногласий от 5 июля 2006 г.,. , актом сдачи –приёмки оказанных услуг за 2006-2007 годы, дополнительными соглашениями к указанному договору от 9 января 2008 г., от 11 января и от 11 декабря 2009 г., заключёнными ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Жильё» договором возмездного оказания услуг № 357-У от 7 декабря 2007 г., дополнительным соглашением к указанному договору от 11 января 2010 г., финансово-лицевым счётом, справкой о регистрации главы Таёжнинского сельсовета, справкой Богучанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представленными ответчиком копиями удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере, технического паспорта на квартиру, квитанций и кассовых чеков.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он был вправе не оплачивать услуги по отоплению квартиры в связи с осуществлением им в марте 2007 г. демонтажа батарей отопления, поскольку указанные действия не могут рассматриваться как направленные на фактическое расторжение договора теплоснабжения с учётом непринятия ответчиком мер по переносу других составных частей системы теплоснабжения (труб, стояков) за пределы занимаемого и принадлежащего ему жилого помещения, что позволяло ответчику продолжать пользоваться указанными услугами даже после демонтажа им части системы, получать тепло как от указанных элементов сетей теплоснабжения, так и от нагрева стен смежных с квартирой ответчика, отапливаемых ООО «Богучантеплосеть» квартир, не исключало возможности подключения ответчика к сетям теплоснабжения путём повторного монтажа батарей. При этом суд учитывает, что действующим законодательством, регулирующим порядок расчёта платы за отопление не предусмотрена возможность расчёта платы за поставку тепла путём обогрева жилого помещения оставшимися после частичного демонтажа элементами системы отопления, что с учётом неустановления ответчиком в квартире приборов учёта потребляемой тепловой энергии, отсутствия реальной возможности определения количества тепловой энергии, поставляемой ответчику путём нагрева стен его квартиры, смежных с обогреваемыми ООО «Богучантеплосеть» соседними с занимаемой ответчиком квартирами, не позволяет определить количество реально поставленной ему тепловой энергии и соответственно уменьшить размер платы за услуги отопления. Суд также учитывает, что истец и третье лицо не несут ответственности за ненадлежащее состояние батарей системы отопления в принадлежащей ответчику квартире и демонтаж указанных батарей ответчиком.
При этом факт непринятия ответчиком мер по переносу других составных частей системы теплоснабжения (труб, стояков) за пределы занимаемого и принадлежащего ему жилого помещения суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ устанавливает с учётом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления в принадлежащей ему квартире, выражающегося в переносе инженерных сетей системы отопления за пределы занимаемого им жилого помещения (что по смыслу ч.1 ст.25 ЖК РФ относится к переустройству жилого помещения), в том числе получение им разрешения на такое переустройство органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ, получение им согласия на такое переустройство всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ, внесение в связи с этим изменений в технический паспорт жилого помещения.
При таких обстоятельствах уведомление истца ответчиком о демонтаже батарей отопления не может рассматриваться как расторжение им фактически заключённого с поставщиком тепловой энергии договора теплоснабжения и не может служить основанием как для полного, так и для частичного освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению жилого помещения. При этом по смыслу ст.153 ЖК РФ отсутствие оформленного между сторонами в письменной форме договора поставки коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных ему услуг.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве коммунальных услуг основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных ему услуг служить не могут. Представленный суду истцом журнал регистрации жалоб на оказание коммунальных услуг (заявок слесарям), фиксирующий жалобы жителей п. Таёжный в том числе на некачественное оказание услуг, содержит заявления указанных жителей, в том числе и ответчика на возникшие в его квартире аварийные ситуации в связи с затоплением его квартиры, поломкой крана, а также жалобу 1 февраля 2007 г. на засорённость батарей системы отопления. Вместе с тем, бремя содержания батарей системы отопления в квартире ответчика, в том числе принятия мер по их промывке (либо замене) до начала отопительного сезона лежит на ответчике как собственнике квартиры.
Доводы ответчика о необоснованности тарифов поставленных ему услуг не могут быть приняты судом, поскольку указанные в представленном суду истцом расчёте тарифы утверждены в установленном законом порядке решениями органа местного самоуправления – Богучанского районного Совета, не признававшимися в судебном порядке незаконными и не отменёнными до настоящего времени, каких-либо оснований для неприменения которых в том числе и в связи с немотивированностью самих доводов ответчика об их необоснованности у суда нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» удовлетворить частично.
Взыскать с Колтун ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» 53897 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 65 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2007 г. по 31 октября 2010 г., 1814 (одну тысячу восемьсот четырнадцать) рублей 56 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 55712 (пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 21 копейку.
В удовлетворении требования о взыскании с Колтун ФИО6 645 (шестисот сорока пяти) рублей Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.