Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«24» декабря 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коломыцева А.С. об оспаривании решения администрации исправительной колонии № 42 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» о прекращении привлечения его к труду,
У С Т А Н О В И Л:
Коломыцев А.С., отбывая назначенное ему приговором Красноярского краевого суда от 21 августа 2002 г. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 42 ФБУ ОИУ № 26 ОУХД, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации исправительного учреждения о прекращении с 25 октября 2010 г. привлечения его к труду в должности электромонтёра на лесобирже и обязании начальника исправительной колонии восстановить его на работе в указанной должности.
В судебное заседание заявитель и исправительное учреждение, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства дела, своих представителей не направили.
Исследовав доводы жалобы, суд находит заявление Коломыцева А.С. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин … вправе обратиться непосредственно в суд …
В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Судом установлено, что Коломыцев А.С., 1976 года рождения, отбывая назначенное ему приговором суда за совершение особо тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 42 ФБУ ОИУ № 26 ОУХД администрацией исправительного учреждения был привлечён к труду в должности электромонтёра. 25 октября 2010 г. привлечение его к труду в указанной должности администрацией исправительного учреждения было прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления осуждённого, сопроводительного письма к нему начальника исправительной колонии.
Оспаривая решение администрации о прекращении привлечения его к труду осуждённый исходил из наличия у администрации исправительного учреждения обязанности привлекать его к труду в указанной в заявлении должности. Между тем, в отличие от норм трудового законодательства, регулирующих отношения работника и работодателя, возникающие в силу заключения последними трудового договора, нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие привлечение осуждённых к труду администрацией исправительного учреждения, не предусматривают обязанности последней предоставлять осуждённому работу по конкретной должности, в том числе и той, к исполнению обязанностей по которой осуждённый ранее привлекался.
С учётом этого администрация исправительного учреждения была вправе прекратить привлечение осуждённого к работе по конкретной должности в том числе в целях обеспечения надлежащей охраны и изоляции осуждённых.
Доводы осуждённого о наличии у него непогашенной задолженности по возмещению причинённого преступлением вреда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку наличие у осуждённых неисполненных обязательств действующим законодательством не предусмотрено в качестве обстоятельства, учёт которого является обязательным при принятии администрацией исправительного учреждения решения о привлечении осуждённых к труду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации исправительной колонии № 42 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» о прекращении с 25 октября 2010 г. привлечения его к труду в должности электромонтёра Коломыцеву А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010 г.