Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
с. Богучаны 15.05.2012г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,
при секретаре Мордухович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайхутдиновой Л.Н. к Скобелеву В.Н. о взыскании ущерба в размере 558525 руб. 20 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Шайхутдинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Скобелеву В.Н. о взыскании задолженности и неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору аренды, мотивируя тем, что являясь владельцем транспортного средства марки «Камаз-53212» 18.03.2011г. она заключила договор аренды транспортного средства без экипажа со Скобелевым В.Н., передав транспортное средство марки «Камаз-53212» по акту приема передачи Скобелеву В.Н. в исправном состоянии с технической документацией. По договору аренды арендатор обязан уплачивать ежемесячно по 25 000 рубля арендодателю. По условиям договора арендатор за каждый день просрочки оплаты арендной платы уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от стоимости переданного в аренду имущества. По обоюдному согласию сторон стоимость транспортного средства марки «Камаз-53212» составила 200 000 руб. Однако после заключения указанного договора ответчик в период с 15.04.2011г. по 13.07.2011г. (89 дней) арендную плату не уплатил, задолженность составила за 4 месяца 100 000 руб. (25 000 х 4). Просрочка составила 89 дней, что составляет: 267 000 руб. ( 200 000 х 1,5% х 89 дней ). Транспортное средство ответчиком Скобелевым В.Н. было возвращено в поврежденном состоянии, затраты на ремонт составляют 186 815 руб. 20 коп. Затраты на проведение оценки технического состоянии автомобиля составили 4 710 руб. Всего действиями ответчика истице причинен ущерб на общую сумму 558525, 2 руб.
Истица Шайхутдинова Л.Н. иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, взыскать со Скобелева долг за аренду транспортного средства, пеню за просрочку оплаты за аренду, ущерб за причиненные повреждения автомобиля и расходы на оплату за проведение оценки автомобиля, всего 558525,2 руб. Кроме того, просит взыскать возврат госпошлины в размере 8785 руб. 25 коп. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Общая сумма иска составляет 570310,45 руб.
Ответчик Скобелев В.Н. иск признал частично, пояснил, что он договорился с Шайхутдиновой Л.Н. о том, что купит ее автомобиль «Камаз-53212» за 200 000 рублей. Но, поскольку у него имелись определенные трудности в материальном плане, он 18.03.2011г. заключил с ней договор аренды, машина была в исправном состоянии, так как он сам ее отремонтировал, к техническому состоянию у него претензий при заключении договора аренды, не было, кроме того, он рассчитывал, что машина перейдет в его собственность. Действительно, арендную плату по договору аренды он не смог уплатить, образовалась задолженность, но он не согласен с суммой пени, считает ее завышенной.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, ответчика суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 612 ч. 2 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного а аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором по время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды…
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что между истицей Шайхутдиновой Л.Н. и ответчиком Скобелевым В.Н. 18.03.2011г. был заключен договор аренды транспортного средства «Камаз-52212», принадлежащий истице на праве собственности, сроком до 18.03.2012г.
18.03.2011г. указанное транспортное средство было передано истицей ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии с технической документацией.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 25 000 руб., которая согласно п. 3.2 договора уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем получения арендодателем наличными средствами в кассе арендатора и считаются исполненными с момента подписания арендатором расходно-кассового ордера (расписки).
П. 6.1 договора предусматривает расторжение договора по требованию арендатора в случае просрочки оплаты арендной платы в срок более 10 суток.
Ответчик в период с 15.04.2011г. по 13.07.2011г. арендную плату не вносил и требование о расторжении договора аренды не предъявлял, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, задолженность по арендной плате за 4 месяца составила 100 000 рублей (25 000 х 4).
Кроме того, указанным договором аренды предусмотрена пеня в размере 1,5% за каждый день просрочки оплаты арендной платы от стоимости переданного в аренду имущества, в данном случае стоимость переданного имущества – автомобиля Камаз оговорена сторонами в договоре аренды п. 1.3 и равна 200 000 рублей.
За указанный период с 15.04.2011г. по 13.07.2011г. просрочка уплаты арендной платы составила 89 дней.
Таким образом, пеня за просрочку арендной платы составляет 267 000 руб., из расчета 3000 руб. за каждый день просрочки (200 000 х 1,5%) х 89 дней.
П. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за повреждение транспортного средства, согласно которому арендатор возмещает рыночную стоимость поврежденного транспортного средства.
Автомобиль Камаз-53212 после передачи его ответчиком истице, по заявке последней был осмотрен специалистом – оценщиком в ООО «Центр независимой оценки», по результатам которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 186 815,20 руб.
Ответчик каких либо доказательств своей невиновности по выявленным повреждениям автомобиля суду не представил, в судебном заседании пояснил, что в аренду он получил автомобиль технически исправным, никаких претензий у него не было, так как сам лично отремонтировал автомобиль до заключения с Шайхутдиновой договора аренды, заменил детали на автомобиле. Автомобиль он эксплуатировал, поэтому в результате могли появиться какие либо неисправности.
Суд считает, что создавшиеся обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы, поэтому требования истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о том, что он иск признает частично, так как не может объяснить причину возникновения повреждений автомобиля, обязательства по уплате арендной платы исполнить не мог, так как возникли сложности с работой и он не имел необходимого дохода, судом признаны несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, так как при подписании договора аренды он был ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что иск истицей заявлен обоснованно, факт нарушения Скобелевым В.Н условий договора аренды от 18.03.2011г. в судебном заседании нашел подтверждение, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению, в части возмещения пени иск подлежит удовлетворению частично, с учетом того, что пеня носит компенсационный характер, поэтому размер пени, заявленный истицей, суд считает завышенным и подлежащим снижению, так как пеня не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом суд учитывает обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств по договору аренды, соразмерность последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Суд считает, что с учетом изложенного размер пени следует уменьшить до 50 000 рублей.
Согласно договора № 8163 от 03.09.2011г. Шайхутдинова Л.Н. оплатила платеж за услуги по определению рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства Камаз-53212, г/з Х 850 РА в размере 4 710 руб.
Согласно квитанции КЛ № 00028 от 04.04.2012г. Шайхутдинова Л.Н. оплатила 3000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6645,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайхутдиновой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать со Скобелева В.Н. в пользу Шайхутдиновой Л.Н.:
- 100 000 рублей – задолженность по договору аренды;
- 50 000 рублей – пеня по договору аренды;
- 186 815 руб. 20 коп. убытки за причинение вреда;
- 4 710 рублей – стоимость услуг по составлению акта осмотра и калькуляции затрат на ремонт автомобиля:
- 3000 руб. – стоимость юридических услуг по составлению искового заявления;
- 6 645 рублей 25 копеек возврат госпошлины. Всего в размере 351 170 рублей 45 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: Г.Н. Кулакова