Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 3 мая 2012 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Людвиковского В.А.,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королькова Л.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании признания за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании признать за заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета № 9 от 13.04.1984 г., производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес» под строительство п.Ангарский и производственных объектов Ангарского ЛПХ.
Исковые требования истец мотивировал тем, что решением Богучанского районного суда от 9 июня 1997 г. в пользу истца взыскана денежная сумма с являющегося правопреемником ПЛО «Богучанлес» АПКО «Богучанлес», при банкротстве которого 28 октября 1999 г. возникшая из указанного судебного решения задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, он имеет права взыскания к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом должника и вправе владеть таким имуществом на том же праве, что и должник.
В судебное заседании истец не явился, в адресованном суду исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в суд не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Путинцева М.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ангарская сельская администрация будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии с п.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов № 92 от 13.04.1984 г. отведён земельный участок площадью 564 га из земель гослесфонда, находящихся в кварталах 111,112, 98, 99, 100 Ангарского лесничества Богучанского мехлесхоза (из них 273 га лесов первой группы и 291 га лесов третьей группы), производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес» под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июня 1997 г. с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением Администрации Богучанского района № 505 от 30 июля 1992 г. правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза в пользу истца Королькова Л.Г. в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества было взыскано 39087643 рубля и в возмещение судебных расходов 1867254 рубля, 25 марта 1998 г. определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки в указанном решении подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учётом индексации в 55628010 рублей, определением суда от 22 июля 1998 г. взысканная сумма с учётом индексации была определена в 58860 деноминированных рублей, что подтверждается копиями указанных судебных постановлений.
После признания 21 мая 1998 г. АПКО «Богучанлес» банкротом требование Королько-
ва Л.Г. было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты Королькову Л.Г. не производились. Постановлением Администрации Богучанского района №743 от 29 ноября 1999 г. акционерное производственно-коммерческое общество «Богучанлес» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием упомянутых постановлений исполкома Богучанского райсовета, копиями упомянутых судебных постановлений, копией письма судьи арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2003 года на имя истца, представленными истцом копией письма конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес».
Заявляя исковые требования, истец исходил из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, в рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного) пользования находившимся, по утверждению истца, во владении должника на указанном праве земельными участками.
Указанное утверждение истца не основано на законе, поскольку в соответствии с п.2 ст.20 вступившего в силу 30 октября 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, что исключает возможность признания кем-либо указанного права за гражданином в связи с обращением такого гражданина с требованием о его признании после 30 октября 2001 г.
Учитывая, что истец с требованиями о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на указанные в иске земельные участки до обращения его в суд с рассматриваемыми исками, а следовательно и до вступления 30 октября 2001 г. в силу Земельного кодекса РФ ни к кому не обращался, возможность признания за ним указанного права на испрашиваемые земельные участки исключается.
Кроме того, истец, фактически указывая правовым основанием содержащуюся в законодательстве о банкротстве (п.7 ст.114 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», п.11 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)») норму, предоставляющую кредиторам, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника, оставил без внимания то обстоятельство, что указанные требования, по смыслу закона, должны иметь имущественный характер, подлежать оценке и по цене иска соотноситься с размером имевшихся у кредитора к должнику и оставшихся непогашенными требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в том числе и в случае их предъявления к указанному истцом ответчику удовлетворены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета № 92 от 13.04.1984 г. производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес» под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза, Королькову Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Людвиковский В.А.