РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны
18 апреля 2012 года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
С участием прокурора Забелиной О.М.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Анисимова А.А. к администрации Богучанского района в лице Управления Муниципальной собственностью о взыскании суммы, затраченной на оплату теплоснабжения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Богучанского района со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Анисимова А.А. с иском к администрации Богучанского района в лице Управления Муниципальной собственностью о взыскании суммы, затраченной на оплату теплоснабжения в размере 58181 рубль 55 копеек.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Анисимова А.А. по предоставлению услуги отопления ненадлежащего качества по адресу: <адрес>.
В ходе проверки было установлено следующее.
Квартира находится в собственности Богучанского района.
В 2004-2005 году подрядной организацией по заказу МКУ «Муниципальная служба Заказчика» были проведены ремонтные работы по замене системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>.
Ремонт проводился по существующей схеме, никаких проектных измеенний не вносилось, смета на ремонтно-строительные работы была утверждена начальником муниципальной службы Заказчика.
Однако после проведения ремонта в квартире № 2 по указанному адресу в которой проживает Анисимов А.А., а также еще нескольких жилых помещениях, теплоснабжение поступает не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в силу того, что услуга теплоснабжения предоставляется Анисимову А.А. ненадлежащего качества, плата за данную услугу им не производится. В результате чего за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года у Анисимова А.А. образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 58181 рублей 55 копеек.
Данная задолженность была взыскана с Анисимова А.А. по решению суда от 15 ноября 2011.
По мнению прокурора, Администрация Богучанского района в лице Управления Муниципальной собственностью обязана выплатить Анисимову А.А. убытки – сумму затраченную на оплату теплоснабжения по причине неисполнения обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Забелина О.М. настаивала на удовлетворении требований прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Анисимов А.А. поддержал требования прокурора. Пояснил, что с 2006 года проживает в квартире многоквартирного дома, управление которым осуществляется жильцами самостоятельно. Большая часть квартир жильцами приватизирована. Он проживает в муниципальной квартире, в которой с января 2007 года отсутствуют батареи. Договоры, как наниматель квартиры с обслуживающими организациями не заключал. В настоящее время он оплачивает только тридцать процентов стоимости тепловой энергии. Ранее ему также снижалась стоимость тепловой энергии.
Ответчик в судебное заседание не прибыл. Направил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать. Доводы ответчика сводятся к тому, что прокурор был не вправе обращаться в суд с иском в интересах Анисимова А.А.. Кроме того Управление муниципальной собственностью не является исполнителем договора на поставку коммунальных услуг. А требуемая прокурором сумма была взыскана с Анисимова А.А. на основании решения суда, при принятии которого вопрос о качестве предоставляемых коммунальных услуг обсуждался. Было установлено, что Анисимовым А.А. был произведен демонтаж системы отопления в отсутствие разрешительной документации.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 15 ГК РФ предписывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании было установлено следующее.
06 октября 2006 года ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» с одной стороны и Анисимов А.А, с другой стороны заключили бессрочный договор социального найма, по условиям которого Анисимову А.А. и членам его семьи в наем было предано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: Красноярский край Богучанский район, <адрес> (л.д. 35-38).
Согласно данным акта приема - передачи жилого помещения истец Анисимов А.А. принял жилое помещение, находящееся в удовлетворительном состоянии и пригодном для эксплуатации по назначению (л.д.39).
На основании акта приема-передачи от 15 сентября 2009 года субъект Российской Федерации – Красноярский край безвозмездно из государственной собственности передал в собственность Богучанского района двухэтажное жилое общежитие общей площадью 731,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край Богучанский район, <адрес> (л.д. 40).
Государственная регистрация права собственности на двухэтажное общежитие за Муниципальным образованием «Богучанский район» была произведена 15 октября 2009 года.
Постановлением Главы Богучанского района от 29 октября 2009 года статус общежития, расположенного в <адрес> «А» <адрес> был изменен на статус жилого дома (л.д. 41).
Из акта обследования <адрес> по адресу <адрес> «А» от 12 октября 2007 года, квартиросъемщиками которой являются Анисимов А.А. и Кучина С.А, следует, что приборы отопления в квартире были самовольно отключены от системы отопления.
В соответствии с данными содержащимися в письме главы Богучанского сельсовета от 14 ноября 2011 года переустройство системы отопления в квартире Анисимова А.А. было произведено без соответствующего разрешения.
Согласно решения суда от 15 ноября 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» были удовлетворены и с Анисимова А.А. были взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся с сентября месяца 2008 года по октябрь месяц 2010 года в размере 63356 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей 70 копеек.
Определением суда кассационной инстанции от 26 декабря 2011 года решение суда от 15 ноября 2011 года было оставлено без изменения.
Из справки (л.д.11) следует, что Анисимов А.А. на 01 марта 2012 года погасил задолженность за коммунальные услуги за период с сентября месяца 2008 года по октябрь 2010 года в том числе: тепловая энергия – 58181,25 рублей, холодная вода – 5175,38 рублей.
Письмо начальника Управления муниципальной собственностью Богучанского района содержит сведения о том, что по инициативе Управления 23 июня 2011 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», на котором было принято решение реконструировать систему отопления за счет платы всех собственников помещений (л.д.12).
Обсуждая требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Так в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что денежная сумма 58181 рубль 25 копеек с истца Анисимова А.А. была взыскана по решению суда от 15 ноября 2011 года, которое вступило в законную силу 26 декабря 2011 года. Доводы Анисимова А.А. о неполучении им тепловой энергии по вине собственника жилого помещения и отсутствии оснований к ее оплате были предметом обсуждения в суде первой и второй инстанции.
Право собственности на здание общежития, в котором расположено жилое помещение Анисимова А.А. за муниципальным образованием «Богучанский район» зарегистрировано 15 октября 2009 года. Переустройство системы отопления Анисимов А.А. в жилом помещении произвел в январе месяце 2007 года.
Прокурор в исковом заявлении, в качестве причины возникновения у Анисимова А.А. убытков указал на некачественный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме, который имел место в 2004-2005 годах.
Между тем относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в результате исполнения решения суда от 15 ноября 2011 года у нанимателя жилого помещения Анисимова А.А. по вине ответчика возникли убытки на сумму в 58181 рубль 25 копеек, материалы дела не содержат. Такие доказательства небыли представлены и в судебном заседании.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что ответчик в лице Управления Муниципальной собственностью Богучанского района допустило нарушение права Анисимова А.А., стоимость восстановления которого составляет 58181 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора Богучанского района в интересах Анисимова А.А. к администрации Богучанского района в лице Управления Муниципальной собственностью о взыскании суммы, затраченной на оплату теплоснабжения в размере 58181 рубль 55 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий В.П. Онищенко