в удовлетворении заявления отказано



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., при секретаре Леготкиной М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина ФИО7 к ИК-42 ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, отмене наложенных взысканий

установил

Горячкин С.О. обратился в суд с исковым заявлением к ИК-42 ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В обосновании своих доводов указал, что отбывал наказание в СУС ИК-42 п. Октябрьский Богучанского района, 25.10.2010 года он отдыхал в горизонтальном положение, так как у него болела нога, за что на него 29.10.2010 года наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО. Так же 27.10.2010 года в отряде СУС был банный день и он постирал свои вещи и находился в футболке, за что на него 04.11.2010 года было наложено взыскание в виде 3 суток ШИЗО. В ходе проведения административной комиссии были существенные нарушения его прав, а именно он был лишен права получения правовой помощи, он не был информирован в письменной форме о своих правах и характере выдвинутого ему обвинения, ему не было предоставлено время на подготовку, не представлены копии документов по дисциплинарному проступку, заблаговременно его не известили о проведении дисциплинарной комиссии, лишили возможности вызывать и заслушать свидетелей. В вязи с чем просит признать не законными и отменить наложенные на него взыскания от 29.10.2010 года и 04.11.2010 года.

Заявитель Горячкин С.О. отбывает наказание в ИК-42, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных дополнений к заявления не представил.

Представитель ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 действующий на основании доверенности, требования Горячкина С.О. не признал в связи с их необоснованностью, отметил, что наложенные на Горячкина С.О. взыскания от 29.10.2010 года и 04.11.2010 года являются законными и обоснованными, кроме того, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ при обжаловании действий должностных лиц, просил применить последствия пропуска заявителем указанного срока и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Выслушав объяснения представитель ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

29.10.2010 года на осужденного Горячкина С.О. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, за сон 24.10.2010 года в 17 часов 15 минут, в комнате изучения ПВР, а так же 04.11.2010 года на Горячкина С.О. наложено взыскание в виде 3 суток ШИЗО за нарушение им 27.10.2010 года формы одежды.

Данные обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснения представителя ИУ и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требования Горячкина С.О. к ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц и отмене наложенных на него взысканий не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного Закона.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены (статья 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, относится к основным правам и не связано с режимом отбывания ими наказания.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые заявителем действия начальника ФКУ ИК-42, в виде наложения на него дисциплинарного взыскания -15 суток ШИЗО и наложения на него дисциплинарного взыскания- 3 суток ШИЗО, были объявлены Горячкину С.О. 29.10.2010 года и 04.11.2010 года соответственно, о чем имеется его запись о несогласии с объявленным постановлением и роспись. Трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностного лица истек 29.01.2011 года 04.02.2011 года.

Однако заявление Горячкина С.О. в порядке главы 25 ГПК РФ поступило в Богучаснкий районный суд Красноярского края 22.03.2012 года по истечении установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству, п.7 определения о подготовки дела к судебному разбирательству от 26.03.2012 года, судом определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. На ответчика возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца - обязанность по доказыванию факта обращения с требованиями в пределах установленного законом срока либо наличия обстоятельств, дающих основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд (наличия уважительных причин).

При разрешении судом ходатайства заявителя Горячкина С.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока, по причине не ознакомления его с материалами вынесенных ему административных наказаний, исследована и установлена продолжительность срока, прошедшего со дня объявления Горячкину С.О. о наложении дисциплинарных взысканий 29.10.2010 года и 04.11.2010 года и до дня его обращения в суд с заявлением 22.03.2012 года, которая составила более трех месяцев. При этом судом не было установлено причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с иском в установленный законом срок, так как не ознакомление Горячкина с материалами вынесенных ему административных наказаний, не препятствовало ему обратиться в суд.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель Горячкин С.О. пропустил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления ПВС от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению Горячкина С.О. к ИК-42 ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, отмене наложенных взысканий по причине пропуска им без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Горячкина ФИО8 к ИК-42 ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, отмене наложенных взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его вынесения, с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Ю.Н. Голобородько