Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
30 мая 2012года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
С участием прокурора Забелиной О.М.
При секретаре: Шестаковой К.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации- Красноярский край муниципального образования- Богучанский район, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Б.» об обязании разработать и утвердить проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформлении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации- Красноярский край муниципального образования- Богучанский район, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б.»(ООО «Б.») об обязании разработать и утвердить проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух мотивируя тем, что в ходе проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Б.», расположенное по <адрес> с осени 2009 года по март 2012 года осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками (организованными и неорганизованными) без утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.
Просит обязать ООО «Б.» разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу(ПДВ), оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 1.02.2013г
Пом.прокурора Богучанской районной прокуратуры Забелина О.М. исковые требования Красноярского природоохранного прокурора поддерживает в полном объеме.
Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве исковые требования прокурора поддерживает. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Б.» Дьяков С.Ю., действующий на основании доверенности от 31.01.2012г, с иском не согласен и пояснил, что. Ответчиком 1.03.2012г заключен договор на оказание услуг: инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ атмосферу. Разработка нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, то есть Ответчиком добровольно разрабатывается и готовится к утверждению проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух. Кроме того,. данное исковое требование подведомственно Арбитражному суду и подлежит прекращению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года М7-ФЗ «Об охране окружающей среды».. .эксплуатация.. . зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей природной среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Кроме того, ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды -производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и становлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Статья 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха для конкретного стационарного или передвижного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ответчика по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс, без проекта предельно допустимых выбросов создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).
Согласно п. 2 ст. 4 основного Закона Российской Федерации- Конституции Российской Федерации, федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ООО «Б.» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1072420000234, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц
Основным видом деятельности Общества является лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство пиломатериалов.
ООО «Б.» имеет следующие структурные подразделения: склад пиловочника, линия сортировки пиловочника, окорочный цех, узел подачи пиловочника, цех лесопиления, сушильные камеры, цех доработки пиломатериала, участок упаковки транспортных пакетов, склад готовой продукции, система удаления древесных отходов, склад щепы, опилок, коры, котельная, ремонтно-механический цех с теплой автостоянкой, материальный склад, площадка заправки погрузчиков, столовая, служба контроля, заводоуправление, бытовой корпус.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на предприятии являются: автотранспорт, две котельные, ремонтно- механический цех в результате деятельности которых осуществляются выбросы таких веществ как азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), углерода оксид, взвешенные вещества, бенз/а/пирен.
Старая котельная состоит из двух автономных установок, каждая из которых включает в себя водоохлаждаемую топку и два параллельно соединенных газоводяных теплообменника - теплогенератора. Тепловая мощность каждой установки 6 Гкал/час, суммарная 12 Гкал/час. Для каждого теплогенератора автономно установлены: золоуловитель, дымосос, дымовая труба.
Новая котельная оснащена двумя водогрейными котлоагрегатами АКМ IV 4931-003-21382804-06. Для каждого котлоагрегата установлена отдельная дымовая труба.
Очистка дымовых газов осуществляется в циклонах ЦН-15-600.
Очищенные дымовые газы выбрасываются в дымовую трубу.
В работе котельной ООО «Б.» использует в качестве основного топлива - щепу.
Согласно справке ООО «Б.» объем сжигаемого топлива от стационарных источников (котельная) за 3 кв. 2011 года составил: дрова - -.653 тн., щепа - 803,095 тн., за 2010 год: дрова - 5 530 мЗ, щепа - 5 610 мЗ; объем сжигаемого топлива от передвижных источников (транспортные среедства) за 3 кв. 2011 года составил: бензин - 32 826 л., дизельное топливо - 72534 л.
При этом, деятельность ООО «Б.» с осени 2009 года по настоящее время осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта нормативов ПДВ для предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «Б.»,, информацией директора ООО «Б.»(л.д.51-52), актом проверки от 24.08.2011г(л.д.9-19), актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 31.10.2011г(л.д.20-21), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания,
Таким образом, в деятельности ООО «Б.» выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха,
Довод представителя ответчика о том, что данное дело подлежит прекращению, так как не подведомственно суду общей юрисдикции, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием организаций, граждан….. о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из…..экологических и иных правоотношений.
Кроме того, исковые требования Красноярского природоохранного прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, здоровье человека.
Также, ответчиком в подтверждение довода о разработке и подготовке к утверждению Проекта нормативов ПДВ в атмосферу загрязняющих веществ в добровольном порядке в судебное заседание представлен договор на оказание услуг: инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ атмосферу. Разработка нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу. Срок действия данного договора- с 1.04.2012г по 31.05.2012г.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что к моменту рассмотрения дела ответчиком нарушения природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха в полном объеме не устранены, принимаются меры к устранению нарушений и предъявленные исковые требования Красноярского природоохранного прокурора обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении сроков для устранения выявленных нарушений суд исходит из того, что ответчиком принимаются меры к устранению нарушений, предложенный прокурором срок- до 1.02.2013г является разумным и достаточным.
При этом, учитывает, что Красноярский природоохранный прокурор был вправе обратиться в суд с указанным иском в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Б.» разработать и утвердить проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 1 февраля 2013года
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых