РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Матвеев С.В., Матвеева Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Матвееву С.В.. Матвеевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав на то, что на основании кредитного договора № 125 от 26 июля 2010 года ОАО Сбербанк России предоставил Матвееву С.В. кредит в сумме 490000 рублей на срок по 25 июля 2013 года по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком было принято поручительство граждан Матвеевой Е.А., а также залог товаров в обороте по залоговой стоимости 283082руб, 50коп, залог автомобиля ГАЗ2705, 2009года выпуска, 3 двигателя 42160091001204 по залоговой стоимости 316800руб
Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик Матвеев С.В. не исполнил.
На 21.03. 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 312620рублей 70 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 312620руб 70 копеек;
В судебном заседании представитель истца не прибыла, в исковом заявлении изложила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Матвеев С.В., Матвеева Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Письменных возражений ответчики в суд не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно кредитного договора № 125 от 26 июля 2010 года Сбербанк России предоставил Матвееву С.В. кредит в сумме 490000 на срок по 25 июля 2013 года по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком было принято поручительство граждан Матвеевой Е.А, а также залог товаров в обороте по залоговой стоимости 283082руб, 50коп, залог автомобиля ГАЗ2705, 2009года выпуска, 3 двигателя 42160091001204 по залоговой стоимости 316800руб
Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил. Поручитель также платежи по графику не вносила.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 21 марта 2012 года составляет 312620руб 70 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 312620руб 70 коп;
Выдача Банком кредита заемщику Матвееву С.В. под поручительство Матвеевой Е.А. а также залог имущества объективно подтверждается кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, договором залога автотранспортного средства, согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, договором залога товаров в обороте,.
Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиками не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно платежному поручению от 20.03.2012г, от 28.03.212г расходы по оплате госпошлины составили 6326руб 21 коп и 4000руб соответственно
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Матвеев С.В., Матвеева Е.А. задолженность по кредитному договору № 125 от 26 июля 2010года на 21 марта 2012года в размере 312620 рублей 70коп и возврат государственной пошлины 10326руб 21коп, а всего 322946руб 91коп
Расторгнуть кредитный договор № 125 от 26 июля 2010года, заключенный между АКСБ РФ в лице Богучанского отделения № 2402 Сбербанка России ОАО и Матвеев С.В.
Обратить взыскание на заложенное имущество, залогодатель Матвеев С.В. автомобиль- ГАЗ 2705, 2009года выпуска, № двигателя42160091001204 по начальной продажной цене 316800руб
Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте на сумму 369120руб по залоговой стоимости с учетом поправочного коэффициента 0,5 на сумму 184560руб
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения посредством подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых