Приговор по уголовному делу

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретарях: Беляевой Н.П., Кухаренко Л.В., Добычиной А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –и.о.прокурора (в дальнейшем заместителя) Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д., и.о. прокурора Боградского района Махагарова Д.О.,

подсудимого Какаева П.М.,

его защитника – адвоката: Филимонова С.Б., представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер от XX.XX.XXXX года,

потерпевшей Скляр С.Л., представителя потерпевшего Сакшевской Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Какаева Петра Михайловича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца с. Адрес..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего главой муниципального образования Адрес..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какаев П.М., являясь главой органа местного самоуправления, дважды злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением № Номер от XX.XX.XXXX года территориальной избирательной комиссии Адрес..., в соответствии со ст. 53 Закона Республики Хакасия «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Хакасия» Какаев П.М. был признан избранным главой муниципального образования Адрес...

В соответствии с Уставом муниципального образования Адрес..., утвержденным Советом депутатов Муниципального образования Адрес... XX.XX.XXXX года глава муниципального образования:

- действует от имени муниципального образования без доверенности в отношениях с участием граждан и организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, органов государственной власти и органов местного самоуправления других муниципальных образований;

- руководит деятельностью администрации на основе единоначалия;

- представляет на утверждение Совета депутатов структуру администрации;

- формирует и организует работу местной администрации поселения;

-осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных
средств при исполнении бюджета поселения;

-представляет на утверждение Совета депутатов проект местного бюджета и отчет о
его исполнении, проекты решений Совета о внесении изменений и дополнений в местный
бюджет;

- представляет на утверждение Совета депутатов проекты планов и программ развития поселения, организует их исполнение;

- назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц администрации, распределяет обязанности между работниками администрации муниципального образования;

- осуществляет иные полномочия, возложенные на него федеральными законами, законами Республики Хакасия.

Постановлением № НомерОГЭН Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия от XX.XX.XXXX года глава муниципального образования Адрес... Какаев П.М. за нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителями и правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрических котельных привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Государством с целью защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также с целью защиты прав и законных интересов самого государства издаются законы, определяющие правила поведения и ответственность за неисполнение указанных правил. Исполнение данных законов является обязательным для всех физических, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Так, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

XX.XX.XXXX года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Какаев П.М., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, то есть главой муниципального образования Адрес..., в соответствии с ч. 1 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, согласно которому должностные лица администрации муниципального образования наделяются полномочиями Уставом, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу своего служебного положения и исполняемых им должностных обязанностей, зная о том, что на него Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и что он как лицо, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа уполномоченными органами, обязан в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, находясь в помещении администрации муниципального образования Адрес..., расположенном по адресу: Адрес... незаконно обязал главного бухгалтера администрации Адрес... ФИО19 оплатить наложенный на него административный штраф за счет бюджетных средств муниципального образования Адрес... и передал ей квитанцию об уплате административного штрафа по постановлению № НомерОГЭН от XX.XX.XXXXгода.

В период с XX.XX.XXXX года до XX.XX.XXXX года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, главным бухгалтером администрации муниципального образования Адрес... ФИО19 во исполнение указаний главы муниципального образования Адрес... Какаева П.М. на основании авансового отчета за март XX.XX.XXXX., где указан порядковый № Номер, в графе «кому, за что и по какому документу уплачено» указана квитанция, дата XX.XX.XXXX г., сумма 1030 рублей, указана фамилия и должность лица, составляющего авансовый отчет «специалист Скляр С.Л.» был составлен журнал-ордер № Номер за март 2007г. по кредиту счета № Номер - расчеты с подотчетными лицами и аналитические данные по этому счету, где в графе «израсходовано из подотчетных сумм» поставлен код экономической классификации расходов 290 - прочие расходы. Квитанция об уплате административного штрафа по постановлению № НомерОГЭН была оплачена наличными средствами в Абаканском отделении № 8573/08 Сбербанка России и по указанной квитанции за счет бюджетных средств муниципального образования Адрес... был оплачен административный штраф в сумме 1030 рублей, наложенный на Какаева П.М. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия. XX.XX.XXXX года со счета УФК по Республике Хакасия (Администрация муниципального образования Адрес...) ИНН № Номер на счет 40101810200000010001 УФК по Республике Хакасия (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия) поступили денежные средства в сумме 1000-00 рублей по квитанции об уплате административного штрафа по постановлению № НомерОГЭН от XX.XX.XXXXг. по КБК 49811690040040000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения», ОКАТО № Номер.

В результате незаконных действий Какаева П.М. был причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившиеся в том, что цель административного наказания в виде наложения административного штрафа на Какаева П.М. не достигнута, он фактически установленной государством ответственности за совершенное административное правонарушение не понес, поскольку штраф оплачен непосредственно не самим нарушителем, а юридическим лицом - муниципальным образованием Адрес..., которое возглавлял Какаев П.М., а также незаконными действиями Какаева П.М. подорван авторитет органов местного самоуправления.

Кроме того, постановлением № Номер Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от XX.XX.XXXX года по делу № Номер об административном правонарушении глава муниципального образования Адрес... Какаев П.М. за нарушение требований санитарного законодательства был привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

В период с XX.XX.XXXX года до XX.XX.XXXX года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, Какаев П.М., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, то есть главой муниципального образования Адрес..., в соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, согласно которому должностные лица администрации муниципального образования наделяются полномочиями Уставом, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу своего служебного положения и исполняемых им должностных обязанностей, зная о том, что на него Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и что он как лицо, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа уполномоченными органами, обязан в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, находясь в помещении администрации муниципального образования Адрес..., расположенного по адресу: Адрес... незаконно обязал главного бухгалтера администрации Адрес... ФИО19 оплатить наложенный на него административный штраф за счет бюджетных средств муниципального образования Адрес....

XX.XX.XXXX года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, главным бухгалтером администрации муниципального образования Адрес... ФИО19 во исполнение указаний главы муниципального образования Адрес... Какаева П.М. было подготовлено платежное поручение № Номер от XX.XX.XXXX года, где в основание платежа было указано: «Административный штраф согласно постановлению № Номер от XX.XX.XXXXг.» и был поставлен код экономической классификации расходов 290 - прочие расходы. После чего данное платежное поручение то электронной почте было направлено в УФК по Республике Хакасия и по указанному платежному поручению за счет бюджетных средств муниципального образования Адрес... был оплачен административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный на Какаева П.М. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия. XX.XX.XXXX года со счета 40204810095140010060 УФК по Республике Хакасия (Администрация муниципального образования Адрес...) ИНН № Номер КПП 190701001 электронными платежными поручениями на счет 40101810200000010001 УФК по Республике Хакасия поступили денежные средства в сумме 2000-00 рублей по платежному поручению № Номер от XX.XX.XXXX г. по КБК 14111628000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей», ОКАТО № Номер.

Подсудимый Какаев П.М. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, суду пояснил, что ни по первому эпизоду, ни по второму устных или письменных распоряжений по уплате наложенных на него штрафов главному бухгалтеру администрации муниципального образования Адрес... ФИО19 не давал. В должности главы администрации МО Адрес... он состоит с XX.XX.XXXX года, должностные обязанности отражены в Уставе МО Адрес..., согласно которому как глава муниципального образования он является главным распорядителем и распорядителем бюджетных средств МО Адрес..., т.е. он занимается правильным и целевым распределением бюджета муниципального образования. XX.XX.XXXX года постановлением № НомерОГЭН на него как на главу администрации МО Адрес... был наложен штраф по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей. В получении копии данного постановления он расписался. Постановление он не читал, но знал, что согласно ему штраф составлял 1000 рублей. О том, что лично на него либо на муниципальное образование наложен штраф, он не знал, ему это никто не разъяснял. В ходе проведенной проверки ОБЭП МВД по РХ ему стало известно, что данный штраф оплачен из средств бюджета МО Адрес.... Квитанцию на оплату данного штрафа он не заполнял, подпись стоит не его, это подтверждено заключением эксперта. Бухгалтеру ФИО19 данную квитанцию он не передавал. Подотчетным лицом в администрации МО Адрес... он не является. Деньги в подотчет в администрации МО Адрес... получает кассир ФИО15 и главный бухгалтер ФИО19. Скляр С.Л. подотчетным лицом в администрации МО Адрес... не является. Авансовый отчет о расходовании бюджетных средств в администрации МО Адрес... составляет Скляр С.Л., но на каком основании, он не знает. К авансовому отчету последней он никакого отношения не имеет, с авансовым отчетом он не знакомится, по поводу своей подписи в авансовом отчете он поясняет, что она ему не принадлежит. Авансовый отчет сфальсифицирован, замазан корректором, фамилия: «Скляр» надписана сверху. С этим авансовым отчетом он не знакомился и его не видел. Как был оплачен штраф в размере 1000 рублей от XX.XX.XXXX года по постановлению № НомерОГЭН он не знает. По поводу оплаты данного штрафа поясняет, что бухгалтер ФИО19 проявила самостоятельность и уплатила данный штраф, не поставив его в известность. В ходе проверки ОБЭП он узнал, что этот штраф был наложен на него как на должностное лицо и должен был быть уплачен из его личных средств. Все бумаги финансового характера проходят через бухгалтерию, как этот штраф попал в бухгалтерию, он ответить затрудняется. Он никакого отношения к оплате данного штрафа не имеет.

На основании постановления № Номер от XX.XX.XXXX года и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г. по делу № Номер об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В получении копии постановления он расписался, но постановление не читал. О том, что данный штраф должен быть уплачен из его личных средств, ему на комиссии не разъясняли. На комиссии ему дали какие-то бумаги, он их взял и поехал домой, о том была ли среди них копия постановления, он ответить затрудняется. О том, что лично на него либо на муниципальное образование наложен штраф, он не знал, ему это никто не разъяснял и бухгалтера ФИО19 об этом не уведомлял. О том, передавал ли он данное постановление бухгалтеру ФИО19, он не помнит, указаний оплатить данный штраф он ФИО19 не давал, личных денежных средств на оплату штрафа последней также не давал. Каким образом произошла оплата данного штрафа, он не знает, но сам он этот штраф не платил. О том, что данный штраф был оплачен из бюджета МО Адрес... он узнал в ходе проверки ОБЭП. Как получилось так, что данный штраф был оплачен из бюджета МО Адрес..., он не знает. В администрации МО Адрес... он подписывает все платежные поручения, однако он их подписывает не читая, основываясь на доверии к главному бухгалтеру. В предъявленном ему платежном поручении № Номер от XX.XX.XXXX года на 2000 рублей он подтверждает, что подпись стоит его, но с данным поручением он не знакомился. Указывает на то, что единовременно может быть им подписано по 90-100 платежных поручений, каждое из них физически невозможно изучить.

После проведенной проверки ОРЧ БЭП МВД по РХ он денежные средства в сумме 3000 рублей внес в кассу МО Троицкий сельсовет в счет уплаты тех штрафов, потому что он должен был оплатить штрафы, наложенные на него как на физическое лицо, поскольку именно тогда ему стало известно, что его штрафы были оплачены из средств бюджета. Каких-либо указаний по поводу уплаты административных штрафов наложенных на него контролирующими органами он работникам администрации МО Троицкий сельсовет не давал и давления на последних не оказывал. Административные штрафы оплатили работники МО Адрес... без его ведома, об этом он даже не знал.

Полагает, что данное уголовное дело возбуждено для того, чтобы его «снять» с занимаемой должности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Показания Какаева П.М. в части отсутствия умысла на уплату штрафов за счет средств бюджета муниципального образования, а также отсутствие указаний с его стороны главному бухгалтеру по уплате штрафов, суд считает неискренними, надуманными и обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное. Данные показания полностью противоречат другим объективным данным и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами. Вместе с тем суд принимает показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о его должностном положении и должностных полномочиях подтверждаются и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так, решением № Номер от XX.XX.XXXX года территориальной избирательной комиссии Адрес..., в соответствии со ст. 53 Закона Республики Хакасия «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Хакасия» Какаев П.М. был признан избранным главой муниципального образования Адрес... /т.1л.д.65/.

Согласно Уставу муниципального образования Адрес..., утвержденному Советом депутатов Муниципального образования Адрес... XX.XX.XXXX года глава муниципального образования осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения; представляет на утверждение Совета депутатов проект местного бюджета и отчет о его исполнении, проекты решений Совета о внесении изменений и дополнений в местный
бюджет; представляет на утверждение Совета депутатов проекты планов и программ развития поселения, организует их исполнение; осуществляет прием на работу и увольнение работников местной администрации поселения; осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета /т.1л.д.57-59/.

В должностных обязанностях главы муниципального образования Адрес... указана, в том числе, обязанность по осуществлению распределения бюджетных средств при исполнении бюджета поселения, учета законности и правопорядка /т.1л.д. 60/.

Из показаний потерпевшей Скляр С.Л. следует, что в администрации Муниципального образования Адрес... она состоит в должности специалиста первой категории. В ее обязанности как специалиста входит делопроизводство, архивное дело, кадровые вопросы, социальная поддержка населения: прием граждан, статистическая отчетность. Главой Муниципального образования Адрес... является Какаев Петр Михайлович, главным бухгалтером является ФИО19. Подотчетным лицом она не является, но несколько раз подписывала авансовые отчеты по расходованию денежных средств, которые составляются бухгалтерией МО Адрес... в лице ФИО19 и бухгалтера - кассира ФИО15. При составлении авансовых отчетов фактически денежные средства на руки она не получает, получает то лицо, кому они необходимы для расходования на нужды муниципального образования, затем документы о расходовании средств, к примеру, квитанции, отдаются бухгалтеру ФИО19, которая фактически вместе с ФИО15 составляет авансовый отчет, а она (Скляр С.Л.) его подписывает. Главный бухгалтер ФИО19 пояснила ей, что ни она, ни кассир, ни глава сельсовета Какаев П.М. не могут быть подотчетными лицами, поэтому подотчетным лицом является она (Скляр С.Л.). При этом письменного распоряжения о том, что Скляр Е.Л. является подотчетным лицом, главой органа местного самоуправления издано не было. Она составляет авансовый отчет за месяц, после этого сдает отчет в бухгалтерию. Со слов ФИО19 ей известно, что авансовый отчет утверждает Какаев П.М.. К авансовому отчету прикладываются все подтверждающие расходование бюджетных средств документы. За март XX.XX.XXXX г. авансовый отчет был составлен (написан) кассиром ФИО15 на основании приложенных документов, потом проводила отчет ФИО19, которая включила в него сумму 1000 рублей с исправлением на 1030 рублей. Содержание данной квитанции она не помнит, квитанция была из банка уже оплаченная, кто непосредственно оплачивал квитанцию в банке, она не знает, кто получал деньги на ее оплату в кассе, тоже не знает. На квитанции указана фамилия «Какаев П.М.», но подпись визуально не принадлежит последнему. Указанный авансовый отчет был подписан ею. В ходе проведенной проверки ОБЭП МВД по РХ ей стало известно, что это квитанция об уплате личного штрафа Какаева П.М.. Поскольку она фактически денежные средства на руки не получает, денежные средства на уплату данного штрафа Какаеву П.М. не давала, кто передавал на указанные цели деньги, ей не известно. Лично ее Какаев П.М. данный штраф оплатить не просил, в делах бухгалтерии она не разбирается. Со слов ФИО19 ей известно, что авансовый отчет был подписан главой МО Адрес... Какаевым П.М., проверен бухгалтерией, так как последняя проверяет все авансовые отчеты. Знал ли Какаев П.М. о том, что его личный штраф был оплачен из бюджетных средств сельсовета, ей ничего неизвестно, так как в бухгалтерские вопросы она не вникает, с Какаевым П.М. разговора по данному поводу не было.

Представитель потерпевшего муниципального образования Адрес... Сакшевская Е.Ф. суду показала, что она является старостой Адрес..., депутатом муниципального образования Адрес..., XX.XX.XXXX года ей были делегированы полномочия по представлению интересов муниципального образования Адрес... в суде. Об оплате Какаевым П.М. наложенных в отношении него как на должностное лицо штрафов за счет бюджетных средств ей стало известно только в августе XX.XX.XXXX года, пояснить по делу ничего не может.

Свидетель ФИО15 показала суду, что с XX.XX.XXXX года работает бухгалтером-кассиром МО Адрес..., является материально ответственным лицом. По поводу квитанции от XX.XX.XXXX г. об уплате административного штрафа по постановлению поясняет, что ей были выданы денежные средства для уплаты штрафа Скляр С.Л., т.к. она являлась в тот период времени единственным подотчетным лицом в МО Адрес..., каким образом списывались деньги, она не знает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия от XX.XX.XXXX г., в соответствии с которыми в ее обязанности входит начисление заработной платы, получение денежных
средств в Абаканском ОСБ № 8602/088. По поводу квитанции от XX.XX.XXXX г. об уплате
административного штрафа по постановлению № Номер, поясняет, что ей были выданы
денежные средства для уплаты штрафа в сумме 1030 рублей Скляр С.Л., т.к. она является
единственным подотчетным лицом в МО Адрес.... Денежные средства она
выдает в здании МО Адрес... по адресу Адрес....
Бухгалтерия, а также кабинет главы, специалиста I категории расположены в
вышеуказанном здании. Других помещений нет. Авансовый отчет за март XX.XX.XXXX г. по
просьбе Скляр С.Л. составляла она на основании представленных квитанций, кассовых и
товарных чеков, счетов-справок. Проверяла-проводила авансовый отчет за март XX.XX.XXXX г.
главный бухгалтер ФИО19, заполнив отчет, она его отнесла Скляр С.Л., которая и
подписала его. После этого авансовый отчет утверждает глава сельсовета Какаев П.М. Кто
заполнял квитанцию об уплате административного штрафа по постановлению № Номер
она не знает, почерк ей не знаком. Главу сельсовета Какаева П.М. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны /т. 1л.д. 173-176/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила оглашенные показания, пояснив при этом, что именно эти показания она давала следователю на предварительном следствии, они являются правдивыми и соответствуют действительности, поскольку ранее на предварительном следствии все события она помнила лучше. Данные показания суд принимает за основу, так как они получены спустя незначительное время после происшедшего, с соблюдением требований УПК РФ, полностью подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она состоит в должности главного бухгалтера МО Адрес.... В ее должностные обязанности входит учет и движение денежных средств и материальных ценностей, работа с отделением по Адрес...у Управления федерального казначейства по Республике Хакасия. XX.XX.XXXX года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия на главу муниципального образования Троицкий сельсовет Какаева П.М. был наложен штраф по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей, который был оплачен за счет средств бюджета муниципального образования Адрес.... Какаев П.М. вызвал ее к себе в кабинет, сказал что нужно срочно оплатить данный штраф, передал ей квитанцию об уплате штрафа, где плательщиком значился Какаев П.М., в графе «итого к уплате» стояла сумма 1000 (одна тысяча) рублей. Квитанция уже была заполнена, нужно было только поставить подпись и дату. Три процента от данной суммы составляют услуги банка при оплате штрафа, поэтому банк прибавил к данной сумме 30 рублей. Итого, по данной квитанции сумма к оплате составляла 1030 рублей. Исходя из данной квитанции, ей было известно, что штраф наложен именно на Какаева П.М., а не на МО Адрес... как на юридическое лицо. Какаев П.М. вызвал ее к себе в кабинет, дал устное указание о срочной оплате указанного штрафа, из каких средств он не пояснил, но она поняла, что из бюджетных средств МО Адрес..., о личных средствах Какаева П.М. при оплате данного штрафа разговора не было, личные денежные средства Какаев П.М. на оплату данного штрафа ей не давал. Она самостоятельно не имела права оплачивать данный штраф, но распоряжения главы сельсовета для нее обязательны, поэтому данный штраф был оплачен из средств бюджета МО Адрес.... Денежные средства на оплату указанного штрафа в сумме 1030 рублей были взяты из кассы сельсовета, точнее из подотчета специалиста 1 категории МО Адрес... Скляр С.Л., поскольку все денежные средства на расход проводятся через подотчет последней, это регламентировано учетной политикой, которую утверждает Какаев П.М.. Ни ФИО19, ни Какаев П.М. денежные средства в подотчет на расходование не получают, так как не имеют на это права. ФИО19 передала деньги специалисту ФИО22, которая оплатила штраф по квитанции. После этого Скляр С.Л. составила авансовый отчет о расходовании денежных средств за март XX.XX.XXXX года, куда была включена сумма 1000 рублей, с исправлением на 1030 рублей. После этого Скляр С.Л. передала ей авансовый отчет, а она его провела по журналу - ордеру № Номер за март XX.XX.XXXX г. по кредиту счет № Номер - расчеты с подотчетными лицами.

Второй штраф по постановлению от XX.XX.XXXX года, вынесенному Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия был оплачен безналичной формой оплаты - электронным платежным поручением через Казначейство в размере 2000 рублей. Какаев П.М. должен был за счет личных средств оплатить указанный штраф. Какаев П.М. зашел к ней, дал последней указание оплатить данный штраф из средств бюджета муниципального образования Адрес... и увезти квитанцию об оплате в Адрес.... ФИО19 оплатила штраф по платежному поручению безналичной формой оплаты. Сумма штрафа была ею списана согласно журналу операций № Номер за май XX.XX.XXXX. на прочие расходы (140/01/290). Согласно Уставу муниципального образования Адрес... глава сельсовета Какаев П.М. является главным распорядителем бюджетных средств, все расходование бюджетных средств МО Адрес... известно Какаеву П.М. и производится с его ведома. Если имеются какие-либо вопросы по бухгалтерии, Какаев П.М. ей их задает. Самостоятельно ни она, ни другие работники сельсовета
расходовать бюджетные средства не имеют права. Порядок заполнения платежных поручений следующий: на платежном поручении Какаев П.М. и ФИО19 ставят свои подписи, затем ставится гербовая печать администрации муниципального образования Адрес.... Впоследствии Какаев П.М. не давал указаний удержать указанную сумму из своей заработной платы, лишь после проверки администрации МО Адрес... сотрудниками МВД РХ в январе XX.XX.XXXX года Какаев П.М. принес 3000 рублей в счет погашения указанных штрафов, т.е. причиненного ущерба. Какаев П.М. сказал, что 3000 рублей необходимо внести в кассу муниципального образования Адрес....

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что на основании письма ОРЧ БЭП МВД по РХ № Номер от XX.XX.XXXXг. ею была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования Адрес... по вопросам сохранности бюджетных средств. В ходе ревизии установлено, что глава МО Адрес... Какаев П.М. наложенные на него административные штрафы оплачивал с расчетного счета МО Адрес.... Так, выявлено, что к авансовому отчету Скляр С.Л., который был утвержден Какаевым П.М., была приложена квитанция от XX.XX.XXXX об уплате штрафа, денежные средства были списаны на код бюджетной классификации 290 «прочие расходы». Исходя из наличия предъявленных документов и пояснений работников Адрес..., Какаев П.М. причинил ущерб МО Адрес... в виде оплаченного административного штрафа за счет бюджетных средств в сумме 1030,00 рублей.

По второму эпизоду по платежному поручению № Номер от XX.XX.XXXXг. на сумму 2000 рублей плательщиком указана администрация МО Адрес..., а не физическое лицо. На основании предъявленных документов было установлено, что Какаев П.М. причинил ущерб МО Адрес... в виде оплаченного административного штрафа за счет бюджетных средств в сумме 2000,00 рублей.

На момент проведения ревизии какого-либо заявления от Какаева П.М. об удержании денежных средств из заработной платы последнего в счет возмещения ущерба МО Адрес... не было. Свидетель показала, что на момент проведения ревизии она общалась с Какаевым П.М., который пояснил, что самостоятельно дал указание главному бухгалтеру об оплате наложенных на него штрафов за счет средств бюджета муниципального образования. Ввиду того, что Скляр С.Л. является работником муниципального образования Адрес..., у нее самостоятельного подотчета нет, таким образом, деньги, выданные Скляр и списанные, будут являться не ее личными деньгами, а средствами бюджета муниципального образования.

Показания свидетелей ФИО19 и ФИО24 согласуются между собой в части дачи Какаевым П.М. указаний главному бухгалтеру ФИО19 указаний по оплате наложенных на него штрафов XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года за счет средств бюджета муниципального образования. Кроме того, данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО25 пояснил суду, что в его обязанности входит контроль за соблюдением техники безопасности при эксплуатации электроустановок. XX.XX.XXXX г. после проведенной проверки Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РХ глава МО Адрес... Какаев П.М. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителями и правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрических котельных и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. С нарушением Какаев П.М. был согласен, ему были вручены следующие документы: акт обследования с выявленными нарушениями, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей и квитанция об уплате данного штрафа. Какаев П.М. ознакомился с указанными документами, ему были разъяснены права и обязанности. Какаев П.М. расписался во всех документах, кроме квитанции, поскольку в последней подпись ставится в момент непосредственной оплаты штрафа. Какаев П.М. сказал, что оплатит штраф, однако из каких средств будет произведена оплата, он не пояснял. Он не помнит, разъяснял ли Какаеву П.М., что указанный штраф необходимо оплатить из личных, собственных денежных средств, но все об этом знают, если штраф накладывается на должностное лицо, то оплачивать нужно из личных средств, а если на юридическое лицо – то за счет средств бюджета. Впоследствии кто-то привез в организацию, где он работает, расположенную в Адрес..., оплаченную квитанцию на имя Какаева П.М., привез ли данную квитанция лично Какаев П.М., он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года им совместно с государственным инспектором ФИО25 была проведена плановая проверка электрокотельной, находящейся на балансе администрации МО Адрес.... В ходе проверки были выявлены нарушения требований правил эксплуатации электроустановок и электрокотельных. За данные нарушения предусмотрена ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ. Им совместно с ФИО25 был составлен протокол об административном правонарушении XX.XX.XXXXг. Постановление о назначении административного наказания составлялось ФИО25, Какаев П.М. непосредственно присутствовал при оформлении указанных документов и с выявленными нарушениями был согласен. Данные документы составлялись в с. Адрес..., в здании администрации МО Адрес... в присутствии главы сельсовета Какаева П.М., при этом последнему разъяснялись его права. По одному экземпляру документов было вручено под роспись Какаеву П.М.: акт-предписание, протокол, постановление и квитанция об уплате административного штрафа на сумму 1000 рублей, которая заполнена, вероятнее всего, ФИО25. Постановление составлено на должностное лицо Какаева П.М., по смыслу должно быть понятно, что штраф должен быть уплачен из личных денежных средств физического лица, на которое наложен административный штраф.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что она работает заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия. XX.XX.XXXX года ею были рассмотрены материалы в отношении главы муниципального образования Адрес... Какаева П.М. за нарушение санитарного законодательства в области обеспечения населения доброкачественной питьевой водой. В ходе рассмотрения материалов вина главы администрации МО Адрес... была доказана, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 2000 рублей как на должностное лицо. При рассмотрении материала Какаев П.М. присутствовал лично, с выявленными нарушениями был согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок оплаты штрафов и обжалования постановления. Последнее было вручено лично Какаеву П.М. после рассмотрения дела и принятия решения. Должностные лица Управления Роспотребнадзора, полномочные составлять протоколы об административном правонарушении, всегда обращают внимание лиц, привлекаемых к административной ответственности, в отношении какого лица составлен протокол – должностного (физического) или юридического. Сведения об оплате штрафа поступают в Управление, если лицо добровольно оплатило его, если нет, то возможно принудительное взыскание через службу судебных приставов.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны обвинения дополнительного свидетеля ФИО27 следует, что в январе XX.XX.XXXX года поступила оперативная информация о том, что глава муниципального образования Адрес... Какаев П.М. оплачивает наложенные на него как на должностное лицо административные штрафы за счет средств бюджета муниципального образования. В здании администрации МО Адрес... было проведено обследование, изъяты соответствующие документы – квитанции, из которых следовало, что административные штрафы были оплачены за счет бюджетных средств. Первый штраф, наложенный на Какаева П.М. в марте XX.XX.XXXX года, был оплачен из денежных средств, которые находились в подотчете у специалиста Скляр Е.Л., а второй штраф, наложенный на него в мае Адрес... года, оплачен по указанию Какаева П.М. по платежному поручению. В ходе разговора с Какаевым П.М. последний пояснял, что оплата штрафов была сделана по его указанию главным бухгалтером и специалистом. Кроме того, в авансовом отчете имеется подпись Какаева П.М.. ФИО27 опросил бухгалтера и специалиста МО Адрес..., а также лиц, которые накладывали административные штрафы. Все материалы были направлены в Усть-Абаканский СО СУ СК при прокуратуре РФ по РХ. Должностные лица Роспотребнадзора и Ростехнадзора поясняли, что отдавали лично Какаеву П.М. документы для оплаты наложенных штрафов. На опрашиваемых лиц никакого давления не было оказано. Обращений к руководству МВД по поводу некорректного ведения опроса не поступало.

Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27 детальны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX года в отношении главы администрации МО Адрес... Какаева П.М. государственными инспекторами ОГЭН ФИО25 и ФИО26 был составлен протокол № НомерОГЭН об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителями и правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрических котельных (т.1л.д. 227). При этом Какаеву П.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, о чем имеется подпись последнего.

В материалах уголовного дела имеется оплаченная квитанция на сумму 1030 рублей, датированная XX.XX.XXXX года, в которой указано «уплата административного штрафа по постановлению «129/07 от XX.XX.XXXX г., итого к уплате 1000 рублей, плательщик Какаев Петр Михайлович» (т.1л.д.212).

Факт оплаты штрафа, наложенного постановлением от XX.XX.XXXX года по квитанции на должностное лицо Какаева П.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29. Так, свидетель ФИО28 показала, что до XX.XX.XXXX года работала контролером-кассиром Боградского отделения Сбербанка России. Денежные средства по квитанции от XX.XX.XXXXг. принимала она, так как стоит ее подпись. Квитанция была оплачена в день, указанный на квитанции. Платеж осуществлялся на сумму 1030 рублей: непосредственно платеж 1000 рублей, который направляется получателю платежа и комиссия в размере 30 рублей, которая идет на оплату услуг банка. Кто именно оплатил данную квитанцию, она сейчас не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия от XX.XX.XXXX г., следует, что она состоит в должности специалиста Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РХ. В ее обязанности входит делопроизводство в отделе, учет входящей и исходящей документации, а также контроль за оплатой штрафов по административным материалам. Копию квитанции по уплате штрафа на сумму 1000 рублей по постановлению № НомерОГЭН она получила от Какаева П.М. нарочным в XX.XX.XXXX г. для передачи государственному инспектору ФИО25. Она сделала вывод о том, что копию квитанции получила от Какаева П.М., т.к. штраф был наложен на него, однако как выглядит мужчина, который принес копию квитанции она не помнит, потому что прошло уже много времени. Копию данной квитанции она вложила в материалы административного дела, о чем уведомила ФИО25. Она сделала вывод о том, что квитанцию она получила от Какаева ПМ., так как штраф был наложен на него. Как выглядит последний она не помнит, потому что прошло много времени /т.1л.д. 154-157/.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № Номер от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым подпись в графе «Плательщик (подпись) в квитанции об уплате административного штрафа от XX.XX.XXXX г. выполнена не Какаевым П.М. Ответить на вопрос «кем, Скляр С.Л., ФИО19, ФИО15 выполнена подпись в указанной графе» не представилось возможным. Подписи в графе «Подпись» в авансовом отчете МО Адрес... за март XX.XX.XXXX г., вероятно выполнены не Какаевым П.М., а другим лицом, ответить на вопрос «кем, Скляр С.Л., ФИО19, ФИО15» не представилось возможным (т.2л.д.57-61).

Сторона защиты полагает, что, поскольку подпись в квитанции от XX.XX.XXXX г. и авансовом отчете за XX.XX.XXXX года выполнена не Какаевым П.М., следовательно, последний не должен нести уголовной ответственности, поскольку умысла на оплату штрафа за счет средств бюджета муниципального образования у него не было.

Вместе с тем, суд, оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 88 УПК РФ, несмотря на выполнение подписи на квитанции и авансовом отчете не Какаевым П.М., приходит к выводу о том, что в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у последнего имелся умысел на оплату штрафа по постановлению от XX.XX.XXXX года за счет средств бюджета муниципального образования, так как Какаевым П.М. было дано устное указание главному бухгалтеру ФИО19 на оплату штрафа по указанному постановлению, что подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, судом установлено, что постановлением № Номер Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от XX.XX.XXXX года по делу об административном правонарушении глава муниципального образования Адрес... Какаев П.М. за нарушение требований санитарного законодательства был привлечен к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего. Указанное постановление было получено лично Какаевым П.М., не было обжаловано последним в вышестоящую инстанцию и вступило в законную силу (т.1л.д.105).

В материалах уголовного дела имеется платежное поручение № Номер от XX.XX.XXXX года, где в основание платежа было указано: «Административный штраф согласно постановлению № Номер от XX.XX.XXXXг.» и был поставлен код экономической классификации расходов 290 - прочие расходы. Данное платежное поручение было подписано Какаевым П.М., что он не отрицает и главным бухгалтером ФИО19, заверено печатью администрации МО Адрес... (т.1л.д.216).

После чего данное платежное поручение то электронной почте было направлено в УФК по Республике Хакасия и по указанному платежному поручению за счет бюджетных средств муниципального образования Адрес... был оплачен административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный на Какаева П.М. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия.

При этом судом учитывается, что Какаев П.М. в судебном заседании не отрицал факта подписей и протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года, и постановлений от XX.XX.XXXX года и от XX.XX.XXXX года, а также их получения. Вместе с тем довод подсудимого о том, что он подписал, не читая данных документов, суд находит надуманным с целью избежать уголовной ответственности.

По тем же основаниям суд отвергает и довод подсудимого о том, что он физически не мог изучить каждое платежное поручение, подписывая их в количестве по 90-100 единиц единовременно. Вместе с тем Какаев П.М., являясь главой муниципального образования Адрес..., осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения, поэтому суд приходит к выводу, что Какаев П.М. ответственен за документы, в которых ставит свою подпись.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты дополнительный свидетель ФИО30 показала суду, что когда приехала проверка в администрацию МО Адрес..., ФИО19 искала Скляр С.Л. для того, чтобы ей передать информацию о том, чтобы последняя подтвердила то, что она (Скляр С.Л.) является подотчетным лицом и что деньги были списаны с ее подотчета на оплату штрафа. После того, как проверка была закончена, ФИО19 пояснила, что штрафы были наложены на Какаева П.М. как на должностное лицо и последний их не оплатил за счет личных средств, они были оплачены за счет средств бюджета муниципального образования Адрес.... На вопрос ФИО30 для чего тогда штрафы были оплачены за счет средств бюджета, ФИО19 пояснила, что всегда так делали. В марте XX.XX.XXXX года, возможно, она оплачивала квитанцию по штрафу, наложенного на Какаева П.М., которую ей передавала ФИО19, поскольку часто ездит в банк для оплаты квитанций. С уверенностью об этом утверждать не может, так как квитанции были заполнены, она их не читает.

Показания указанного свидетеля суд принимает в той части и придает им доказательственное значение, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО30 о том, что главный бухгалтер ФИО19 поясняла ей о том, что «ранее всегда так делали», то есть оплачивали штрафы, наложенные на должностных лиц, за счет средств бюджета муниципального образования не ставят под сомнение вывод суда об умышленности действий подсудимого, поскольку иные исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об этом.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что все они являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого по фактическим обстоятельствам уголовного дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено, поэтому оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В связи с изложенным, показания свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта начальника отделения ОРЧ БЭП МВД по Республике Хакасия ФИО39 от XX.XX.XXXX года следует, что в действиях Какаева П.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года Какаев Петр Михайлович, XX.XX.XXXX г.р., проживающий по адресу: Адрес... работая главой администрации муниципального образования Адрес..., злоупотребил своими должностными полномочиями, использовал бюджетные средства МО Адрес... в сумме 3000 рублей для оплаты личных штрафов /т. 1л.д. 30/.

Протоколом обследования помещений от XX.XX.XXXX г. зафиксирована добровольная выдача Какаевым П.М. подшивки документов, содержащей сведения о расходовании бюджетных средств и прочей бухгалтерской документации за период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г., а именно: журнала-ордера № Номер за март XX.XX.XXXX г. по кредиту счета № Номер - расчеты с подотчетными лицами и аналитические данные по этому счету; авансового отчета за март XX.XX.XXXX г.; корешка-квитанции об уплате административного штрафа по постановлению № Номер от XX.XX.XXXX г.; журнала операций № Номер за май XX.XX.XXXX г.; постановления № Номер по делу № Номер об административном правонарушении от XX.XX.XXXX г.; извещения по административному штрафу; платежного поручения № Номер от XX.XX.XXXX г. /т. 1л.д. 110-112/. Указанные документы изъяты в соответствии с протоколом изъятия от XX.XX.XXXX года /т. 1л.д. 112-113/, осмотрены XX.XX.XXXX г. (т.1л.д.204-208), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела XX.XX.XXXX г. (т.1л.д.217).

В соответствии с протоколом выемки от XX.XX.XXXX г. в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия, расположенном по адресу: Адрес... были изъяты документы: протокол № НомерОГЭН об административном правонарушении в отношении Какаева П.М. от XX.XX.XXXX г. и постановление № НомерОГЭН о назначении административного наказания Какаеву П.М. от XX.XX.XXXX г., /т.1л.д. 220-222/. Указанные документы осмотрены XX.XX.XXXX г. /т. 1л.д. 223-225/; признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела XX.XX.XXXX г. (т.1л.д.227).

Согласно протоколу выемки от XX.XX.XXXX г. изъяты документы, подтверждающие возмещение Какаевым П.М. денежных средств по штрафам, наложенным на последнего: квитанция от XX.XX.XXXXг. плательщик Какаев П.М. на сумму 3000 рублей, получатель УФК по РХ (администрации МО Адрес...); кассовый чек от XX.XX.XXXXг. на сумму 3000 рублей; квитанция от XX.XX.XXXX г. Какаев П.М., Адрес..., комиссия на сумму 30 рублей; кассовый чек от XX.XX.XXXXг. на сумму 30 рублей /т. 1л.д. 229-230/. Указанные документы осмотрены (т.1л.д. 235-237); признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела XX.XX.XXXX г. (т.1л.д.242).

В соответствии с ответами отделения по Боградскому району УФК по Республике Хакасия от XX.XX.XXXX г. и от XX.XX.XXXX г. право первой подписи платежных документов при совершении операций по лицевому счету имеют Глава администрации - Какаев Петр Михайлович, право второй подписи имеет главный бухгалтер - ФИО19. Согласно ведомости кассовых поступлений в бюджет за XX.XX.XXXX г., сводной ведомости по кассовым поступлениям за XX.XX.XXXX г. и платежному поручению № Номер от XX.XX.XXXX года в бюджет муниципального образования Адрес... через отделение по Боградскому району УФК по Республике Хакасия по платежному поручению № Номер поступили средства на общую сумму 15 860,20 рублей, из них 3000.00 рублей со счета № Номер УФК по Республике Хакасия ИНН № Номер КПП № Номер электронным платежом на счет № Номер УФК по Республике Хакасия (Администрация муниципального образования Адрес...) поступили денежные средства в сумме 15860-20 рублей по КБК № Номер (т.1л.д.256, 263).

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, поскольку согласуются между собой и имеющимися в деле объективными данными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя представленные в ходе судебного разбирательства сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Какаева П.М. в инкриминируемых преступлениях.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.1.2, ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод. Охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Умысел подсудимого по двум эпизодам инкриминируемых преступлений был направлен на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

Какаев П.М., являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления – главой муниципального образования Адрес..., наделенный в соответствии с Уставом муниципального образования Адрес... властными, организационно-распорядительными полномочиями по отношению к работникам администрации муниципального образования Адрес..., в том числе по отношению к работникам бухгалтерии распорядительными функциями в отношении бюджетных средств муниципального образования, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения имущественной выгоды в виде неуплаты из личных денежных средств наложенных на него административных штрафов от XX.XX.XXXX года в размере 1000 рублей и от XX.XX.XXXX года в размере 2000 рублей, используя свои служебные полномочия распорядителя бюджетных средств, действуя вопреки интересам службы, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно: равенство всех перед законом, неотвратимость наказания лица, совершившего административное правонарушение, адресность административного наказания, реальность его исполнения виновным лицом, а также был нарушен установленный государством порядок осуществления государственной власти в области регулирования административных правонарушений.

Доводы подсудимого о том, что он не давал главному бухгалтеру ФИО19 ни письменных, ни устных распоряжений на уплату штрафов не свидетельствуют о невиновности Какаева П.М. в инкриминируемых преступлениях, поскольку в судебном заседании установлен факт дачи устных указаний Какаева П.М. главному бухгалтеру ФИО19 об оплате штрафов показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19, ФИО27, ФИО24.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 г. главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации, соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 исполняла указания Какаева П.М.. При этом доводы последнего о том, что ФИО19 проявила излишнюю инициативность при оплате штрафов суд находит надуманными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что Какаев П.М. личных денежных средств на оплату штрафов ни главному бухгалтеру ФИО19, ни другим сотрудникам администрации муниципального образования Адрес... не давал.

Доводы стороны защиты о малозначительности деяний в связи с незначительной суммой имущественного ущерба при бюджете муниципального образования Адрес... более 4 миллионов рублей суд находит несостоятельными, поскольку действиями Какаева П.М. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Суд находит несостоятельной позицию защиты в части того, что два инкриминируемых эпизода преступлений являются не самостоятельными, а длящимся преступлением, поскольку совершены в различный временной промежуток с разницей более оного года, умыслом подсудимого не охватывалось совершение двух преступлений.

Доводы Какаева П.М. и его защитника адвоката Филимонова С.Б. об отсутствии у подсудимого корыстного умысла при передаче протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях от XX.XX.XXXX г. и от XX.XX.XXXX г. в бухгалтерию администрации муниципального образования Адрес..., а также при подписании платежного поручения на оплату штрафа от XX.XX.XXXX г. суд отвергает как несостоятельные, поскольку умыслом подсудимого охватывалось извлечение имущественной выгоды в виде неуплаты из личных денежных средств наложенных на него административных штрафов.

Сторона защиты указывает, что действиями Какаева П.М. не произошло существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, а также не подорван авторитет органов местного самоуправления, поскольку Какаев П.М. возместил причиненный ущерб путем уплаты штрафов в доход бюджета муниципального образования Адрес... за счет собственных средств. Вместе с тем, с данными доводами суд не согласен, поскольку факт добровольного возмещения ущерба может быть учтен лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Скляр С.Л., признанной в ходе предварительного следствия потерпевшей как физическое лицо, мотивируя тем, что Скляр С.Л. является подотчетным лицом, деньги списаны с подотчета последней, при этом муниципальное образование Адрес... не пострадало от действий Какаева П.М., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. В ходе судебного следствия к участию в деле был допущен представитель потерпевшего – администрации муниципального образования Адрес... Сакшевская Е.Ф.. Судом установлено, что деяния Какаева П.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования, с которым примириться невозможно. При этом довод адвоката Филимонова С.Б. о том, что деньги списаны с подотчета специалиста администрации муниципального образования Скляр С.Л. основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку денежные средства муниципального образования, с которыми работают сотрудники последнего, не являются денежными средствами, находящимися в их личном подотчете. Помимо этого, в порядке ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в данном случае Какаев П.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд находит несостоятельным и не оценивает довод стороны защиты о том, что в действиях главного бухгалтера ФИО19 также имеются признаки состава должностного преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. Каждое из доказательств, представленное суду, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. При исследовании и проверке доказательств сомнений, неясностей не осталось, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Какаева Петра Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных описательной частью приговора и квалифицирует его действия: по эпизоду уплаты штрафа на основании постановления от XX.XX.XXXX года по ч.2 ст.285 УК РФ -злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающим наказание, суд относит совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Какаева П.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО15, потерпевшей Скляр С.Л., представителя потерпевшего Сакшевской Е.Ф. следует, что Какаев П.М. по деловым качествам как руководитель характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства и работы - также положительно, о чем свидетельствует справка-характеристика от участкового (т.1л.д. 91) и протокол № Номер от XX.XX.XXXX года «о делегировании полномочий по представлению интересов муниципального образования Адрес...», при этом суд не принимает в качестве характеризующего материала характеристику, данную главой муниципального образования Адрес... ФИО33, в соответствии с которой Какаев П.М. характеризуется с отрицательной стороны, поскольку она противоречит всем имеющимся в материалах дела документам, характеризующих личность Какаева П.М. (т.2л.д.89).

Какаев П.М. заслуженный учитель Республики Хакасия, отличник народного образования России, ветеран труда (т.2л.д.91), ранее не судим (т.2л.д.82-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.85, 87).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей и представителя потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Какаева П.М. возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, безупречной служебной репутации, его положительных характеристик, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Какаева П.М. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Какаева Петра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 285 УК РФ по эпизоду уплаты штрафа по постановлению от XX.XX.XXXX года сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Какаеву П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Какаеву П.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Какаеву П.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: журнал-ордер № Номер за март XX.XX.XXXX г. по кредиту счета № Номер - расчеты с подотчетными лицами и аналитические данные по этому счету; авансовый отчет за март XX.XX.XXXX г.; корешок-квитанция об уплате административного штрафа по постановлению № Номер от XX.XX.XXXX г.; журнал операций № Номер за май XX.XX.XXXX г.; постановление № Номер по делу № Номер об административном правонарушении от XX.XX.XXXX г.; извещение по административному штрафу; платежное поручение № Номер от XX.XX.XXXX г.; протокол № НомерОГЭН об административном правонарушении в отношении Какаева П.М. от XX.XX.XXXX г. и постановление № НомерОГЭН о назначении административного наказания Какаеву П.М. от XX.XX.XXXX г.; квитанция от XX.XX.XXXXг. плательщик Какаев П.М. на сумму 3000 рублей, получатель УФК по РХ (администрации МО Адрес...); кассовый чек от XX.XX.XXXXг. на сумму 3000 рублей; квитанция от XX.XX.XXXX г. Какаев П.М., Адрес..., комиссия на сумму 30 рублей; кассовый чек от XX.XX.XXXXг. на сумму 30 рублей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.О.Бастракова