Дело № 1-72/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.
подсудимой Савченко Е.Е.,
защиты в лице адвоката Неустроева С.З, представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер от XX.XX.XXXXг.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савченко Екатерины Ефимовны XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Адрес..., гражданки РФ, № Номер, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Адрес..., проживающей по адресу: Адрес..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
XX.XX.XXXX года около 02 часов Савченко Е.Е., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в жилом доме № Номер по Адрес..., тайно похитила из паспорта, находящегося в кармане куртки, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6
Своими действиями Савченко Е.Е. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
С места происшествия Савченко Е.Е. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Савченко Е.Е. совместно со своим защитником выразила желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства л.д. 104-106).
В судебном заседании подсудимая Савченко Е.Е. полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно со своим защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО8 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 102). Кроме того, в протоколе своего допроса он заявил о том, что с особым порядком судопроизводства ознакомлен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке л.д. 40).
Государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Савченко Е.Е. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Савченко Е.Е. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, письменное мнение потерпевшего, указавшего, что причинённые денежные издержки, нанесённые подсудимой ему возмещены л.д. 102), данные о личности виновной, состоянии здоровья – перелом плеча на момент рассмотрения дела, имущественное положение.
Савченко Е.Е. не судима л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 85, 88), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д. 91, 93), к административной ответственности не привлекалась л.д. 90).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Савченко Е.Е., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко Е.Е., судом не установлено.
В соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Савченко Е.Е. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд полагает, что исправление Савченко Е.Е. возможно без изоляции её от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначенное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновной.
Потерпевшим ФИО9. гражданский иск в ходе предварительного следствия либо в суде не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко Екатерину Ефимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру принуждения – обязательство о явке Савченко Е.Е. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5280 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 5 штук; 100 рублей – 1 штука; 50 рублей – 3 штуки; 10 рублей – 3 штуки, возвращенные потерпевшему Ковригину В.А. после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев