Дело № 1-86/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
подсудимого Нестеренко Ю.А.,
защиты в лице адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № Номер, ордер № Номер от XX.XX.XXXXг.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нестеренко Юрия Алексеевича XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Адрес..., лица без гражданства, имеющего № Номер образование, № Номер без регистрации по адресу: Адрес...1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
XX.XX.XXXX года около 22 часов Нестеренко Ю.А., находясь в квартире Адрес..., в ходе ссоры с ФИО5, возникшей во время совместного распития с последним спиртных напитков, действуя из-за возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, нанес последнему удар ножом в спину, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа в надлопаточной области, проникающей в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нестеренко Ю.А. совместно со своим защитником выразил желание воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства л.д. 147-151).
В судебном заседании подсудимый Нестеренко Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно со своим защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Нестеренко Ю.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания принять решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Нестеренко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности виновного.
Нестеренко Ю.А. не судим л.д. 112), органами милиции характеризуется посредственно л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 129), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д. 127, 128), к административной ответственности не привлекался л.д. 125-126).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № Номер от XX.XX.XXXX года Нестеренко Ю.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Нестеренко Ю.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Нестеренко Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 134-135).
Научность и обоснованность медицинского заключения у суда сомнений не вызывает. Поэтому, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нестеренко Ю.А., суд считает необходимым признать Нестеренко Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нестеренко Ю.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Нестеренко Ю.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Нестеренко Ю.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Так же при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Именно такое наказание Нестеренко Ю.А., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Потерпевшим ФИО5 гражданский иск в ходе предварительного следствия либо в суде не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестеренко Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко Юрию Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей:
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять свое постоянное место жительства без уведомления данной инспекции;
Меру принуждения – обязательство о явке Нестеренко Ю.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, мужской свитер, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев