ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия XX.XX.XXXX г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Раинчика А.А.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н., представившей удостоверение ТО№ Номер,
подсудимого ФИО4,
его защитника адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № № Номер, ордер № № Номер от XX.XX.XXXX г.,
потерпевшего Пестова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горкуна Михаила Петровича XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Адрес..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горкун М.П. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
XX.XX.XXXX г. примерно в 10 часов, более точное время не установлено, Горкун М.П. находясь в доме № № Номер по Адрес..., заведомо зная, что Пестов Валерий Геннадьевич обучается в Адрес..., является сиротой и ему как сироте Российская Федерация начисляет пенсию по потере кормильца на счет в сбербанке, имея умысел, направленный на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, в устной форме предъявил Пестову В.Г. требование передачи ему денежных средств в сумму 169000 рублей, принадлежащих Пестову В.Г. Получив отказ в передаче денежных средств Горкун М.П. высказал в адрес Пестова В.Г. словесную угрозу применения насилия в случае не выполнения его требований. В сложившейся обстановке Пестов В.Г. угрозу применения насилия воспринял реально и с целью его избегания, вынужденно согласился на передачу требуемой Горкуном М.П. суммы.
После этого, XX.XX.XXXX г. в период времени с 10.00 до 11.30 часов, более точное время не установлено, после выдвижения в адрес Пестова В.Г. незаконного требования о передаче 169000 рублей, Пестов В.Г. сняв деньги в сумме 50000 рублей в кассе дополнительного офиса № Номер Абаканского ОСБ Сбербанка России, расположенного по адресу: Адрес... передал данную сумму денег в здании данного банка Горкуну М.П. Получив деньги в сумме 50000 рублей. Горкун М.П. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи денежных средств, высказал Пестову В.Г. требование о снятии оставшейся части денег со сберегательной книжки в сбербанке в г. Черногорске. После чего, Пестов В.Г. в этот же день, XX.XX.XXXX г. приехав в г. Черногорск, в Абаканском ОСБ № Номер Сбербанка России, расположенного по адресу: Адрес..., в период времени с 12.30 до 17.00 часов, более точное время не установлено, со своей сберегательной книжки снял деньги в сумме 101000 рублей, после чего напротив данного банка, на Адрес..., во избежание возможного применения насилия в будущем, передал Горкуну М.П. деньги в сумме 100500 рублей.
Своими действия Горкун М.П. причинил Пестову В.Г. значительный материальный ущерб в размере 150500 рублей.
Горкун М.П. виновным себя не признал, суду пояснил, что с сентября 2009 г. по просьбе уже проживавшего у него сироты Пестова Владимира стал также проживать его родной брат Валерий, который не хотел жить в общежитии. Он знал, что Валерий также является сиротой и получателем пенсии. О том, что Валерий даст ему деньги, он уже знал с октября 2009 года. Когда XX.XX.XXXX г. он находился у себя дома с племянником ФИО11, ФИО10 и братьями Пестовыми, Валерий сообщил им, что ему завтра исполняется 18 лет и ему можно снять со своей сберкнижки денежные средства в сумме около 160000 рублей. Он спросил у Валерия, сможет ли он занять ему на приобретение мотоцикла и автомобиля 100000 рублей, на что последний ответил согласием, никакого давления он на него никогда не оказывал, даже был случай, когда он за него заступился, когда у того был конфликт с ФИО24. Утром XX.XX.XXXX г. Владимир Пестов ушел на учебу, а Валерий Пестов разбудил его и предложил сходить в Боградский сбербанк, где Валерий снял со своей сберкнижки только 50000 рублей, поскольку в банке больше денег не было, из которых 5000 рублей дал ему. Еще они зашли в магазин и расплатились за продукты, которые ранее брали в долг. По предложению Валерия о том, что еще 50000 рублей можно снять в банке г. Черногорска, они поехали в Черногорский банк. Он поехал с ФИО9 и ФИО11 Артемом на машине, Валера с братом на автобусе. В Черногорск они приехали раньше, поэтому поехали покушать, в это время ему позвонил Валерий и сообщил, что уже снял деньги и ждет его возле банка. У банка Пестов Валерий отдал ему 95000 рублей, и они разошлись, он поехал в Адрес... за мотоциклом. Вечером они отметили день рождения Валерия, никаких конфликтов не было, деньги он хотел отдать ему постепенно. Позже Пестов Владимир получил квартиру, и в феврале 2010 г. братья от него уехали, а в марте 2010 г. он узнал, что Пестов Валерий написал на него заявление в милицию. Деньги он у него не вымогал, не забирал, намерен устроиться на работу и выплачивать ему данный долг.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горкуна М.П. в качестве подозреваемого следует, что они в целом аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании л.д. 74-76).
В судебном заседании Горкун М.П. подтвердил оглашенные показания.
Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Горкуна М.П. в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия установлена в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, копией сберкнижки потерпевшего.
Так, потерпевший Пестов В.Г. показал, что является сиротой и получателем пенсии по потере кормильца. XX.XX.XXXX г. он приехал в Адрес... района на учебу в Адрес... и по предложению старшего родного брата ФИО25, проживавшего у Горкуна М.П., стал также проживать у него. Всю стипендию, паёк и деньги на приобретение одежды он всегда отдавал Горкуну М.П., так как проживал у него в доме. Горкун М.П. говорил, что хочет купить мотоцикл и автомобиль, разговора о том, на какие деньги он собирается их купить, не было. Однако он предполагал, что Горкун М.П. намеревался купить их на его деньги, которые начисляет государство сиротам по достижению ими совершеннолетия, так как Горкун М.П. ранее забрал такие деньги у его брата, но брат в милицию не обратился, почему ему не известно. Он спрашивал совета у брата, но брат ему ничего не ответил. Когда XX.XX.XXXX г. ему исполнилось 18 лет, и с этого момента он мог по своему усмотрению пользоваться денежными средствами в сумме 169000 рублей, начисленными государством к его совершеннолетию на его сберкнижку, Горкун М.П. предъявил ему требование о немедленном снятии и передаче данных денежных средств ему. Он отказался выполнить данное требование, тогда Горкун М.П. сообщил ему, что если он этого не сделает, то у него будут большие неприятности с парнями из училища, а конкретно с ФИО26, с которым у него в октябре 2009 г. был конфликт. Он очень этого испугался, так как понимал, что угроза Горкуна М.П. может стать реальностью, и его будут в общежитии постоянно избивать, поэтому вынужденно согласился на его требование. В этот момент около 11 часов они с Горкуном М.П. были дома одни, никто их разговора не слышал. После этого они с Горкуном М.П. сходили в Боградский сбербанк, где он снял только 50000 рублей, так как большей суммы не оказалось, и передал их Горкуну М.П., который сказал, что данных денег ему не достаточно, нужно снять оставшуюся сумму. После этого они вернулись домой, где находился его брат Владимир и по указанию Горкуна М.П. он с братом поехал в Черногорский сбербанк снять оставшуюся сумму денег, где они должны были встретиться с Горкуном М.П. возле банка. В Черногорском банке он в присутствии брата снял со своей сберкнижки 101000 рублей, 1000 рублей спрятал и позвонил Горкуну М.П. сообщив, что деньги снял и ждет его. Вскоре Горкун М.П. подошел, и он в присутствии брата передал ему 100000 рублей. Горкун М.П. взяв деньги, потребовал у него сберкнижку, получив её и увидев, что он снял на 1000 рублей больше, потребовал у него 1000 рублей. Он отдал ему спрятанные ранее 1000 рублей, с которой Горкун М.П. отдал ему 500 рублей и ушел. После этого, брат сказал ему, что думал, что он умнее его. На отобранные у него деньги Горкун М.П. купил себе мотоцикл и автомобиль, а также расплатился с долгами в магазинах. На его вопрос, когда он вернет ему деньги, Горкун М.П. ответил, что никогда. Данные деньги он Горкуну М.П. взаймы не давал, разговора о том, что Горкун М.П. хочет их занять, не было. Брат говорил ему, чтобы он ничего не предпринимал, так как им может не поздоровиться, если Горкун М.П. об этом узнает. До настоящего времени Горкун М.П. ему ничего не вернул, поэтому он будет настаивать на их возмещении. О том, что Горкун М.П. забрал у него 150500 рублей, он рассказал ФИО14 и ФИО13, которые посоветовали ему не бояться и обратиться в милицию. Также об этом знал мастер училища ФИО12 Когда он написал заявление в милицию, Горкун М.П. сказал ему, что если его посадят, то когда он выйдет, убьёт всю его семью. Данную угрозу он воспринял реально.
Свидетель ФИО12. показал, что работает мастером ГОУ Адрес..., в котором обучается Пестов Валерий. В начале XX.XX.XXXX г. Пестов Валерий обратился к нему с просьбой помочь ему заселиться вновь в общежитие училища. На его вопрос, почему он снова заселяется в общежитие, Пестов В.Г. пояснил, что ему надоело оплачивать долги Горкуна М.П., который за его счет купил себе мотоцикл и автомобиль, забрав у него денежные средства в размере более 150000 рублей, но при каких обстоятельствах не пояснил. По поводу конфликта Пестова Валерия и ФИО15 может пояснить, что в его присутствии в XX.XX.XXXX г. ФИО15 ударил Пестова Валерия один раз ладонью по лицу за то, что он на его замечание по поводу прогула учебных занятий стал нецензурно выражаться.
Свидетель ФИО9. пояснила, что у её мужа есть грузовик, которым она управляет по доверенности. ФИО9 XX.XX.XXXX г. к ней с просьбой привезти из Сорска мотоцикл японского производства обратились Горкун М.П. и ФИО11, она согласилась. На следующий день около 11 часов они на её грузовике поехали Адрес.... По дороге по указанию Горкуна М.П. они заехали Адрес... за деньгами, где со слов Горкуна М.П. для него парни должны в банке снять деньги. Они подъехали к банку, парней не было, поэтому они решили пообедать. Вскоре, парни, которые должны были передать Горкуну М.П. деньги, позвонили и сообщили, что деньги они сняли и ждут его возле банка. Они вернулись к банку, где Горкун М.П. вышел из машины и подошел к двум парням. Она наблюдала за происходящим из машины, видела, как один парень Горкуну М.П. что-то передал, но что именно, она не видела, после этого они разошлись. Сев в машину Гаркун М.П. достал из кармана пачку тысячных купюр и сберегательную книжку, пересчитал деньги, денег оказалось не менее 100000 рублей. Когда он открыл сберкнижку, и она увидела в ней последнюю запись расхода в сумме 101000 рублей, она поинтересовалась, чьи это деньги. Горкун М.П. пояснил ей, что это деньги сироты, который у него проживает, и дал ему эти деньги на покупку мотоцикла. О том в долг он взял эти деньги или нет, и собирается ли их возвращать, Горкун М.П. не пояснял. Ей это показалось подозрительным, но вопросов задавать она ему не стала, так как поняла, что всё произошло по взаимному согласию. После этого они приехали Адрес..., где Горкун М.П. за 60000 рублей купил у каких-то парней мотоцикл, который она на грузовике привезла Адрес....
Свидетель ФИО15 пояснил, что учиться в ГОУ Адрес..., проживает в общежитии училища. В XX.XX.XXXX г. он действительно в присутствии мастера училища ФИО12 один раз ударил ладонью по лицу учащегося Пестова Валерия за то, что он выразился нецензурной бранью, когда он, будучи дежурным, по училищу, обнаружил его спящим в училище во время занятий, и сделал ему замечание. После этого к нему подходил Горкун М.П., у которого Пестов Валерий проживал и просил его Пестова В.Г. больше не трогать. Он сам с Горкуном М.П. никогда не общался, конфликтов не имел. Примерно в начале XX.XX.XXXX г. Пестов Валерий вновь переехал жить в общежитие, рассказал ему, что Горкун М.П. забрал у него больше 100000 рублей, которые хранились у него на сберкнижке. При каких обстоятельствах это произошло, Пестов В.Г. не рассказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ранее она проживала в Адрес..., поддерживала с Горкуном М.П. дружеские отношения, знает, что у него дома проживали братья Пестовы. В XX.XX.XXXX. она пришла в гости к ФИО14, где уже находились ФИО10 Горкун М.П. и ФИО30. ФИО14 рассказала ей, что Горкун М.П. хочет купить мотоцикл и «раскрутить на деньги» Пестова В.Г., которому, как сироте должны выделить денежные средства на покупку квартиры. Данной информации она значения не придала, о том, что Горкун М.П. насильно забрал у Пестова В.Г. деньги, ей ничего не известно л.д. 51-52).
Свидетель ФИО13 В.А. пояснила, что работает воспитателем детского дома «Золотая рыбка», в котором с XX.XX.XXXX. воспитывались сироты братья Пестовы, которые после выпуска были направлены на учебу в Адрес.... Охарактеризовать братьев может положительно, по характеру они спокойные, не лживые. Им, как сиротам государство выплачивало пенсию по потере кормильца, данные деньги копились у них на сберкнижках, они могли воспользоваться ими только после 18 лет. В конце XX.XX.XXXX г. братья Пестовы приходили к ней в гости, от Валерия она узнала, что денег на сберкнижке у него уже нет. Валерий рассказал, что сын хозяйки дома, в котором они жили, заставил его под угрозой применения насилия снять все деньги и отдать ему, угрожал, что если он не сделает этого, то будет каждый день битый, пока не принесет деньги. Валерий был напуган, пояснял, что боится его, поэтому был вынужден выполнить его требования. Она посоветовала ему обратиться к мастеру училища и в милицию.
Свидетель ФИО14. пояснила, что знает Пестова Валеру примерно с XX.XX.XXXX., при этом с ним не пересекалась, однако охарактеризовать его может, как лгуна, человека, которому нет веры, так как он неоднократно врал и был пойман на лжи. Со слов Валеры ей известно, что в XX.XX.XXXX г. он снял со сберкнижки крупную сумму денег и отдал её Горкуну М.П., но каким способом, ей не известно. Он то говорил, что, добровольно отдал их Горкуну М.П., тут же говорил, что Горкун М.П. вымогал и забрал их у него. Она посоветовала ему обратиться в милицию в случае, если Горкун М.П. будет его бить.
Доводы свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший лгун, человек, которому нет веры, суд расценивает, как неубедительные, поскольку затруднительно охарактеризовать человека, зная его меньше месяца и мало встречаясь с ним, так как со слов подсудимого он уехал от Горкуна М.П. в XX.XX.XXXX г.
Свидетель ФИО10 пояснил, что примерно в конце XX.XX.XXXX г. находясь в гостях у знакомых ФИО31 и ФИО32, где также находились ФИО17 и Горкун М.П., последний рассказал им о том, что собирается купить себе за 60000 рублей мотоцикл «Кавасаки». При этом Горкун М.П. пояснил, что свои деньги на это ему в качестве помощи предложил, проживающий у него Пестов Валерий, который как только ему исполнится 18 лет, снимет деньги со своей сберкнижки и отдаст ему. После этого, когда примерно в середине XX.XX.XXXX он увидел в ограде дома Горкуна М.П. мотоцикл «Кавасаки» и автомобиль ВАЗ и поинтересовался у него, где он взял столько денег, Горкун М.П. ответил, что взял деньги у Пестова Валерия. Последний в это время проживал у Горкуна М.П., и каких-либо претензий с его стороны, он не слышал. Также ему известно, что Горкун М.П. брал у Пестова В.Г. деньги на запчасти и ремонт мотоцикла и машины, а также, что Пестов Валерий погасил все долги Горкуна М.П. и его матери в магазинах. Вымогал ли Горкун М.П. у Пестова Валерия деньги, ему не известно.
Свидетель ФИО11. пояснил, что на покупку мотоцикла «Кавасаки» Горкун М.П., который не работал, хотел взять ссуду, но ему отказали. Примерно в середине XX.XX.XXXX. Горкун М.П. пояснил ему, что когда проживающему у него Пестову Валерию исполнится 18 лет, он займет у него 60000 рублей и купит себе мотоцикл. Пестов В.Г. сам предложил Горкуну М.П. одолжить деньги, накопившиеся у него на сберкнижке, когда ему исполнится 18 лет, и он сможет воспользоваться ими. Горкун М.П. на это согласился, пояснив, что отдаст Пестову В.Г. деньги, когда отремонтирует купленный мотоцикл и продаст его. В ночь на XX.XX.XXXX г. он ночевал у Горкуна М.П., который с Пестовым Валерием рано утром ушел в банк, после чего сообщил ему, что занял у Пестова В.Г. 50000 рублей, но они раздали долги в магазинах, и денег на покупку мотоцикла не хватает. После Пестов Валерий сам предложил съездить и снять оставшуюся сумму денег в г. Черногорске, и они наняли ФИО9, чтобы привезти мотоцикл. В этот же день он с Горкуном М.П. и ФИО9 на грузовике последней поехали в Черногорск, куда также поехали братья Пестовы. В Черногорске они встретились с Пестовыми, которые вдвоем зашли в банк, а они ждали их в машине. Когда братья вышли, Пестов Валерий подозвал к себе Горкуна М.П. и добровольно передал ему деньги купюрами по 1000 рублей, но какую сумму, ему не известно, после чего они съездили в Адрес..., где Горкун М.П. купил мотоцикл, который они привезли в Боград. В его присутствии Горкун М.П. никогда Пестову Валерию не угрожал, денег у него не требовал, Пестов В.Г. сам добровольно одолжил ФИО4 свои деньги.
Свидетель ФИО33 пояснил, что потерпевший его родной брат, они действительно проживали у Горкуна М.П., за что добровольно отдавали ему все деньги, которые им выплачивались государством, как учащимся сиротам. Когда Горкуну М.П. не удалось взять ссуду, чтобы купить мотоцикл и машину его брат Валера сам предложил Горкуну М.П. для покупки мотоцикла и погашения долгов одолжить ему свои деньги, которые он может снять со сберкнижки, когда ему исполнится 18 лет. Брат спрашивал у него, снимать ему деньги или нет, на что он ему ответил, чтобы он решал сам, так как уже взрослый. Отношения между ними всеми были нормальные, он никогда не слышал, чтобы Горкун М.П. угрожал его брату. Брат снял деньги и отдал Горкуну М.П., последний сказал брату, что вернёт их, как только устроиться на работу, на тот период Горкун М.П. работал кочегаром. Для чего его брат снимал деньги со сберкнижки, ему не известно, давление на него никто не оказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Пестова В.Г. следует, что XX.XX.XXXX г. он с утра куда-то уходил, а его брат в доме Горкуна М.П. еще спал, в доме также находились сам Горкун М.П. и его мать. Когда около 10.30 часов он вернулся домой, следом за ним в дом зашли его брат, ФИО11 и Горкун М.П., который сказал ему с братом ехать в г. Черногорск, чтобы снять деньги со сберкнижки Валерия, так как в сбербанке Бограда денег нет. Он сразу понял, что Горкун М.П. разводит его брата на деньги. После этого он с братом поехал в Адрес.... По дороге Валерий рассказал ему, что с утра Горкун М.П. стал требовать, чтобы он снял со своей сберкнижки все деньги – 169000 рублей, он отказал ему, и Горкун М.П. высказал в его адрес угрозу, но что именно, пояснить не может. Валерий спросил у него, что ему делать в данной ситуации. Он ответил, что сам не знает, так как просить помощи не у кого, а Горкун М.П. агрессивный и в случае не выполнения его требований способен причинить вред здоровью. В Черногорском банке Валерий в его присутствии снял со сберкнижки 101000 рублей, после чего приехавшему на грузовике по управлением какой-то женщины и с ФИО11 Горкуну М.П. передал возле банка 101000 рублей. Из них 500 рублей Горкун М.П. Валерию вернул. Валерий также пояснил ему, что еще в Бограде возле сбербанка отдал Горкуну М.П. 50000 рублей. На отобранные у его брата деньги Горкун М.П. купил себе спортивный мотоцикл, автомобиль, и погасил долги в магазине и за электроэнергию л.д. 53-55).
В судебном заседании свидетель Пестов В.Г. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они соответствуют действительности, однако при этом показал, что его брат сам предлагал Горкуну М.П. деньги и по дороге в Адрес... на Горкуна М.П. ему не жаловался.
Оглашенные показания суд расценивает, как достоверные и принимает за основу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО17
К показаниям свидетеля ФИО34 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми, так как, подтверждая оглашенные показания, он тут же заявляет, что брат сам предложил Горкуну М.П. свои деньги и на Горкуна М.П. ему жаловался. Его показания о том, что брат сам предложил Горкуну М.П. одолжить деньги, советуясь при этом с ним, снимать ли ему деньги, также противоречат здравому смыслу. Кроме того, в судебном заседании свидетель Пестов В.Г. на один и тот же вопрос - знал ли он, для чего его брат снимал деньги со сберкнижки? - пояснил, что не знал, а также пояснил, что для погашения долгов и покупки мотоцикла. Показания Пестова В.Г. о том, что Горкун М.П. работал, и при этом обещал устроиться на работу и отдать его брату деньги, также противоречат друг другу. А показания о том, что это его личное дело, избивал ли его Горкун М.П., и забирал у него все подъемные, свидетельствуют о том, что он боится подсудимого, что также подтверждается показаниями потерпевшего, полностью опровергшего показания подсудимого. Об этом свидетельствуют и показания потерпевшего о том, что брат говорил ему ничего не предпринимать, поскольку им может не поздоровиться, если Горкун М.П. об этом узнает. А также показания свидетеля Пестова В.Г. о том, что он не знает, что делать, так как просить помощи не у кого, и о том, что он сразу понял, что Горкун М.П. «разводит» его брата на деньги, что свидетельствует о том, что у него имелись основания так предполагать. Суд полагает, что свидетель Пестов В.Г. в течение нескольких лет находился под психологическим воздействием Горкуна М.П. Об этом свидетельствует и поведение свидетеля Пестова В.Г. в суде, его скованность, нежелание давать показания в присутствии подсудимого Горкуна М.П.
Кроме того, оглашенные показания свидетеля Пестова В.Г. о том, что утром XX.XX.XXXX г. в доме Горкуна М.П. находились Горкун М.П. с матерью и он с братом, не согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он тоже в тот момент находился там же. Данный факт подтверждается и показаниями потерпевшего и свидетельствует о том, что свидетели Пестов В.Г. и ФИО11 дают показания не соответствующие действительности, пытаясь скрыть истинные обстоятельства исследуемого события. Об этом также свидетельствует тот факт, что ФИО19 является родственником подсудимого, приходясь ему племянником, поэтому заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Свидетель ФИО35ФИО35 пояснила, что подсудимый её сын, а потерпевший и его брат проживали у них в доме, оба были сиротами, получали стипендию, пенсию, и продукты, которые приносили в её дом. Её сын хотел взять ссуду на мотоцикл, но ему отказали, тогда Валера Пестов сам предложил снять деньги со своей сберкнижки, когда ему исполнится 18 лет и на всех троих купить мотоцикл. Всё было обоюдно, Валеру никто не принуждал, после чего ему исполнилось 18 лет, они съездили, сняли деньги с книжки и купили мотоцикл. После этого Валера продолжал жить у них, претензий с его стороны не было.
К показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критически, поскольку она приходится близкой родственницей подсудимого, являясь тем самым заинтересованным лицом в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Свидетель ФИО21. пояснила, что работает продавцом магазина «Тропинка», в котором некоторым знакомым лицам отпускается товар в долг. Семью ФИО20 она знает хорошо, поэтому до сентября 2009 г. ей и её сыну продукты отпускались в долг. Примерно XX.XX.XXXX она узнала, что в доме ФИО20 стали проживать два не местных парня, обучающиеся в Адрес.... С XX.XX.XXXX г. в их магазин стал ходить братья Пестовы и брать продукты в долг, ФИО20 поясняла, что когда братья Пестовы получат стипендию и пенсию долги отдадут. В XX.XX.XXXX г. ФИО20 отдала в магазин дол в размере 6000 рублей, пояснив, что ребята получили пенсию и стипендию. О том, что сын ФИО20 под угрозой применения насилия забрал у Пестова Валеры деньги, хранящиеся у него на сберкнижке, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО36ФИО36 пояснила, что работает продавцом в магазине «Маяк», где некоторым покупателям отпускаются товары в долг, одними из таких покупателей является ФИО20, её сын и парень, который у них проживал. Долги за продукты они отдавали. ФИО20 говорила, что парень, который у неё проживает, получает пенсию, и они отдают долги. Примерно в XX.XX.XXXX г. в доме у ФИО20 стал проживать ещё один парень, он тоже стал брать продукты в долг. Когда примерно к середине XX.XX.XXXX г. долг за приобретенные продукты питания семьи ФИО20 составил 10000 рублей, один из парней, который проживал у ФИО20 полностью долг погасил. После этого они продолжали брать в долг. В XX.XX.XXXX она увидела потерпевшего и спросила у него по поводу долга, на что он пояснил, что Горкун М.П. забрал у него все деньги и купил себе машину, мотоцикл и погасил долги за электроэнергию.
Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены здания сбербанка России и прилегающих территорий по адресу: Адрес..., а также Адрес... л.д. 7-17).
Согласно копии сберкнижки сбербанка России на имя Пестова Валерия, XX.XX.XXXX г. Пестовым В.Г. снято со счета 50000 и 101000 рублей л.д. 34-35).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО17, а также оглашенные показания свидетеля Пестова В.Г. в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому у суда нет оснований, подвергать сомнению достоверность данных показаний, в отличие от показаний подсудимого, и свидетелей ФИО20, ФИО11 и ФИО37., полученных в судебном заседании.
К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего, расценивает их как недостоверные, неправдивые, данные с целью скрыть истинные обстоятельства исследуемого события, и признает их избранным способом защиты. Так, показания подсудимого о том, что когда он просил потерпевшего занять ему денег, при этом присутствовал ФИО10, не соответствуют показаниям самого ФИО10, который пояснил, что узнал об этом от подсудимого. Кроме того, показания подсудимого о том, что в Адрес... Пестов Валерий передал ему 95000 рублей прямо опровергнуты, как показаниями потерпевшего, так и оглашенными показаниями свидетеля Пестова В.Г. о том, что Валерий передал ему 101000 рублей.
Вызывает сомнение, также то, что потерпевший Пестов В.Г. настоял на передаче в займ суммы денег, которую на протяжении длительного времени собирал на сберегательную книжку, человеку который не имел постоянного места работы, проживал с матерью, систематически брал продукты питания в долг.
Сведения о том, что свидетель ФИО23, имеющая полное ограничение электроэнергии с XX.XX.XXXX г. и задолженность по её оплате в сумме 16257 рублей, погасила её XX.XX.XXXX г. в полном объеме л.д. 92-93) свидетельствуют о появившейся возможности погасить двухлетний долг, которая не представлялась ранее, а также в XX.XX.XXXX г. погасить все задолженности в магазинах, позволяют суду сделать вывод о том, что свидетель ФИО23 поощряла незаконные действия сына в целях собственной выгоды и все эти гашения долгов производились из денежных средств, изъятых у потерпевшего Пестова В.Г. Это с учетом того, что в этот период ни ФИО23, ни Горкун М.П. не работали и не имели источника постоянного дохода.
В судебном заседании не установлено оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО17, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО38 в отличие от показаний подсудимого, и свидетелей ФИО20, ФИО11 и ФИО39 в судебном заседании.
Анализируя события, произошедшие XX.XX.XXXX г., суд критически относится к показаниям подсудимого Горкуна М.П., из которых следует, что день своего рождения – исполнение 18-ти лет, Пестов Валерий начал с того, что пригласил Горкуна М.П. в банк снимать деньги со своего счета. Ввиду отсутствия в банке достаточного количества наличных денег, Валерий Пестов тут же предложил ехать в г. Черногорск еще для снятия со счета в банке денег. При этом Адрес... ФИО4 и ФИО40 поехали на арендованной ими грузовой автомашине, а братья Пестовы маршрутным транспортом. Вызывает сомнение описанная Горкуном М.П. активность потерпевшего в скорейшем и добровольном снятии крупной суммы денег со своего счета (до наступления совершеннолетия Пестов Валерий не мог этого сделать) и немедленной передаче их Горкуну М.П. Описанные Горкуном М.П. действия Пестова Валерия лишены логического смысла и полностью противоречат показаниям последнего. Для снятия денег с банковского счета в Адрес... Горкуну М.П. не было никакой необходимости сопровождать потерпевшего в банк. Снять деньги потерпевший Пестов В.Г. мог самостоятельно. Суд расценивает это, как обеспечение возможности немедленного изъятия у Пестова Валерия денег сразу после их получения в банке. И суд признает соответствующими действительности показания потерпевшего Пестова В.Г., пояснившего, что именно по указанию Горкуна М.П. он с братом в этот же день поехал в Адрес... для снятия оставшейся суммы денег.
Пояснения Горкуна М.П. о том, что Пестов Валерий еще в XX.XX.XXXX г. пообещал занять ему деньги для приобретения спортивного мотоцикла и автомобиля, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, пояснившего, что с Горкуном М.П. никаких разговоров о займе денег не было, после покупки мотоцикла на вопрос - когда он вернет деньги?- Горкун М.П. ответил: «никогда». Это свидетельствует о том, что Горкун М.П. безвозмездно под угрозой применения насилия в будущем и с оказанием психологического воздействия XX.XX.XXXX г. изъял у потерпевшего Пестова В.Г. 50 тыс. рублей и 100500 рублей.
Суд признает показания потерпевшего Пестова В.Г. полностью соответствующими действительности, так как они логичны, последовательны, неизменны как в предварительном, так и в судебном следствии, подтверждаются свидетельскими показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц.
Сопоставляя показания потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО17, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО41 суд приходит к выводу, что они являются достоверными, отражают события, которые имели место в действительности, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горкуна М.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
Судом достоверно установлены время, место и способ вымогательства денежных средств у потерпевшего, а также лицо, виновное в совершении этого преступления.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия Горкуна М.П. в отношении потерпевшего были направлены на то, чтобы вынудить его передать ему денежные средства. При этом Горкун М.П. угрозой применения насилия в будущем в виде слов «если он этого не сделает, то у него будут большие неприятности с парнями из училища», которую потерпевший воспринял реально, принудил последнего к тому, чтобы он внешне спокойно и добровольно передал ему свои денежные средства. При этом, совершая данные действия, Горкун М.П. осознавал, что требует передачи денежных средств, на которые он не имеет никаких прав, а потерпевший реально опасается его угроз.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Горкуном М.П. данного преступления. Поэтому с учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень и способ общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставляющего назначение наказания подсудимому на усмотрение суда, а также личность виновного.
Горкун М.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горкуну М.П., суд признает совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горкуну М.П., судом не установлено.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Горкуна М.П. возможно только при условии его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновной.
Потерпевшим Пестовым В.Г. в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому Горкуну М.П. на сумму 150500 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Горкуна Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении без штрафа.
Меру принуждения Горкуну М.П.– обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу обязать Горкун М.П. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № 10 УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок наказания осужденному Горкуну М.П. исчислять со дня прибытия в колонию –поселение.
Взыскать с Горкуна М.П. 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей в пользу Пестова В.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – А.А. Раинчик