Дело № 1-83/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Боград Боградский район Республика Хакасия XX.XX.XXXX года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,
подсудимых: Дядич Е.В., Толстошеева Е.Н.,
защитника – адвоката: Соловьева А.А. представившего удостоверение № Номер и ордера № Номер№ Номер, 007809,
потерпевшего Третьякова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дядич Евгения Валентиновича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Адрес..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имещющего, зарегистрированного по адресу: Адрес... проживающего по адресу: Адрес...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Толстошеева Евгения Николаевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Адрес..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего газорезчиком Адрес...», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н., каждый в отдельности, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XX.XX.XXXX года, около 01 часа, Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, находясь в Адрес... предложили другому несовершеннолетнему лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство совершить хищение коровы. Получив согласие от последнего, Дядич Е.В., Толстошеев Е.Н., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, согласованно между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, на автомашине ВАЗ-21061 государственный номер № Номер регион под управлением водителя ФИО14, который был введен в заблуждение относительно преступных намерений последних, подъехали к водонапорной башне, расположенной с западной стороны на окраине Адрес.... После чего Дядич Е.В., Толстошеев Е.Н., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к стайке, предназначенной для содержания домашних животных, расположенной в 30 метрах в западном направлении от усадьбы Адрес.... Находясь около стайки Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н. остались около стайки следить, чтобы не появились посторонние лица, а несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение стайки, откуда тайно похитили корову палевой масти, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Третьякову В.Г..
Своими действиями Дядич Е.В., Толстошеев Е.Н., несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство причинили Третьякову В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
С места происшествия Дядич Е.В., Толстошеев Е.Н., несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н., каждый в отдельности, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания потерпевший Третьяков В.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Дядич Е.В. и Толстошеева Е.Н. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен Дядич Е.В. и Толстошеевым А.Г. в полном объеме, с последними он примирился, претензий к ним не имеет. В соответствии с материалами дела ему причинен ущерб в размере 25000 рублей, вместе с тем подсудимые возместили ему 30 000 рублей.
Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.
Подсудимые Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Третьяковым В.Г. согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены.
Адвокат-защитник Соловьев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с нормами ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Дядич Е.В. и Толстошеев Е.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему Третьякову В.Г. причиненный вред заглажен, последний примирился с подсудимыми.
Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Дядич Евгения Валентиновича от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении Дядич Евгения Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ст.25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дядич Е.В. отменить.
Освободить Толстошеева Евгения Николаевича от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении Толстошеева Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ст.25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Толстошеева Е.Н. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – шкуру КРС – оставить по принадлежности у потерпевшего Третьякова В.Г.; мешок, топор, три ножа и веревка, хранящиеся при уголовном деле – хранить до рассмотрения уголовного дела №414080; автомобиль ВАЗ 321061 государственный регистрационный номер № Номер, хранящийся у ФИО15 - оставить по принадлежности у ФИО16.; автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер № Номер, хранящийся у ФИО18. – оставить по принадлежности у ФИО19 две передние лопатки КРС хранящиеся у ФИО20. – оставить по принадлежности у ФИО21
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Адрес... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.О.Бастракова
Копия верна.
Судья А.О.Бастракова