Дело №1-78/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 декабря 2010 г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретарях Рыбаковой И.В., Норсеевой И.Н.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Боградского района Буранкова Е.Д., заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,
подсудимой Владимировой М.В.
её защитника в лице адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____ и ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Мингалеева С.Д.,
его защитника в лице адвоката Петрова М.Г., представившего удостоверение № _____ и ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Владимировой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, , проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Мингалеева С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мингалеев С.Д. совершил подстрекательство на умышленное причинение смерти другому человеку.
Владимирова М.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
28 августа 2009 года в период времени с 19 часов до 21 часа на берегу Красноярского водохранилища в урочище «Подгорное» на расстоянии 8 километров от с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия Владимирова М.В., её сожитель Мингалеев С.Д., В.., П.1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Владимировой М.В. и В.., а через некоторое время между Мингалеевым С.Д. и В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 высказывал в адрес Мингалеева С.Д. угрозу привлечения последнего к уголовной ответственности за совершенную незаконную сделку с земельным участком, а также требовал поделиться с ним деньгами. У Мингалеева С.Д. из желания избежать огласки и привлечения к уголовной ответственности за совершенную незаконную сделку с земельными участками возник умысел на подстрекательство к убийству В.. С этой целью Мингалеев С.Д. стал уговаривать Владимирову М.В. совершить убийство ФИО1 заведомо зная о том, что она также испытывает личные неприязненные отношения к В.. Мингалеев С.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подстрекательство к убийству ФИО1, возбуждая у Владимировой М.В. решимость на совершение убийства В.., отвел её сторону, где показал лежащий на траве, принадлежащий ему нарезной охотничий карабин модели ТОЗ 16 калибра 5,6 мм, который он ранее оставил там в заряженном состоянии. Взяв данное ружье, Мингалеев С.Д., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, настойчиво убеждая Владимирову М.В. исполнить его просьбу, то есть совершить убийство ФИО1, отдал данное ружье Владимировой М.В.
Владимирова М.В., поддавшись уговорам Мингалеева С.Д., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, действуя с целью помочь Мингалееву С.Д. избежать привлечения к уголовной ответственности, с целью убийства ФИО1 взяла у Мингалеева С.Д. ружье, и осознавая общественную опасность своих действий, и относясь к ним безразлично, подошла к сидящему ФИО1 и выстрелила ему в голову, тем самым причинила ФИО1 телесные повреждения в виде однократного слепого огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимая Владимирова М.В. вину признала частично, суду пояснила, что она сожительствовала с Мингалеевым С.Д., проживали то в г. Красноярск, то в с. Первомайское, с сентября 2009 года они переехали жить в с. Первомайское. Она не работала, пищу, одежду приобретал Мингалеев. До рассматриваемых событий она любила Мингалеева. Отношение к Мингалееву у неё было неприязненное с момента её задержания, потому что Мингалеев «подставил» её. В настоящее время неприязненных отношений к Мингалееву у неё нет.
В. проживал в с. Первомайское и в г. Красноярск с сожительницей Гехта. Мингалеев с ФИО1 были в нормальных отношениях. ФИО1 с Мингалеевым однажды подрались из-за земли.
28 августа 2009 года около 12 часов она, ФИО1, П.1, П.1, Мингалеев, Л. поехали на автомобиле Мингалеева в залив «Подгорное» р.Енисей на рыбалку, за рулем автомобиля был Мингалеев, с собой взяли лодку, сети, продукты и водку. Ружье с собой на рыбалку не брали, в машине ружья она не видела.
Приехав на место, начали употреблять спиртное. Она поругалась с ФИО1 из-за его сожительницы ФИО55, поскольку ФИО1 ударил своею сожительницу, но она (Владимирова) с ФИО1 сразу помирилась, так как он попросил прощение. Ранее она ссорилась с ФИО1, из-за того, что он и Мингалеев употребляли спиртное.
Мингалеев пошел снимать сети, попросил ФИО1 помочь ему, но ФИО1 не согласился, тогда П.1 с ФИО1 начали ругаться, выражались нецензурной бранью. Потом Мингалеев успокоил П.1.
После этого она и П.1 отошли собирать дрова для костра, когда вернулись, то Мингалеев с ФИО1 ругались из-за земли. ФИО1 сказал Мингалееву: «Я один сидеть не буду, будем сидеть вместе». ФИО1 с Мингалеевым занимались продажей нелегальной земли, ей известен один случай продажи земли. ФИО1 говорил ей, что они с Мингалеевым продают земли и что на них в г. Красноярск возбуждено уголовное дело, к Мингалееву приходили повестки о вызове в милицию. ФИО1 в г. Красноярск разыскивала милиция – ФИО1 и ФИО55 говорили, что к ФИО1 приходят повестки.
ФИО1 говорил Мингалееву, что надо деньги вернуть, но Мингалеев не соглашался. ФИО1 просил Мингалеева дать ему деньги, требовал поделиться с ним деньгами, Мингалеев сказал, что не даст. Потом они разошлись, ФИО1 пошел к столу, а Мингалеев в сторону воды. После этого продолжили распивать спиртные напитки. ФИО15 в это время сидел у костра.
Мобильный телефон ФИО1 покупал Мингалеев. ФИО1 сказал Мингалееву, что плохой телефон, Мингалеев ответил ему: «Тебе не нравится» и выкинул телефон в воду.
После этого она и Мингалеев ездили в с. Первомайское к ФИО12 за ружьем, которое весной 2009 года Мингалеев давал ФИО12 на сохранение. Подъехали к ФИО12 домой, его не было дома, её сестра Татьяна сказала, что ФИО12 на работе. Они съездили за Итекпаевым, привезли его с работы домой. Мингалеев зашел к ФИО12 в дом, тот отдал Мингалееву ружье. Мингалеев вынес ружье в белом мешке. Она сидела в автомобиле и ждала Мингалеева.
Она спросила у Мингалеева для чего нужно ружье, он пояснил, что будет охотиться. От ФИО12 они вернулись на место, где отдыхали.
В судебном заседании 20.09.2010 Владимирова пояснила, что когда возвращались обратно от ФИО12, то нигде не останавливались. В магазин с Мингалеевым не заезжали. Когда приехали к месту отдыха, ружье лежало в багажнике. Машина стояла близко от стола. Она подошла к столу, слышала, как Мингалеев открывал и закрывал багажник, Мингалеев взял белый мешок, в котором было ружье, пошел в сторону деревни, он далеко отошел с ружьем от машины, куда он прятал ружье, она не видела. Мингалеев вернулся без мешка.
В судебном заседании 27.09.2010 Владимирова указала, что когда она и Мингалеев возвращались от ФИО12, не доезжая места, где отдыхали, Мингалеев остановил автомобиль, вышел и за деревьями спрятал ружье, ружье было в белом пакете, то место, где сидела компания, видно не было.
После того, как они приехали от ФИО12, Мингалеев сказал ей отвезти П. и ФИО15 домой в с. Первомайское. Она сказала П., что надо съездить в магазин с. Первомайское за водкой и минеральной водой.
Она повезла П.1 и ФИО15 в с. Первомайское, завезли ФИО15 домой, так как он был пьяный и просил, чтобы его увезли домой, потом они с П.1 подъехали к магазину, сначала она зашла в магазин одна, но в магазине была очередь, она сказала П.1, что бы та купила водки и минеральной воды, потому что в магазине работает мать П.1 и она могла купить без очереди, П.1 зашла в магазин. Она оставила П.1 в магазине, а сама поехала на р. Енисей.
Когда она вернулась на р. Енисей, Мингалеев, ФИО1 и П.1 сидели и выпивали спиртные напитки. Она вышла из машины, ФИО1 налил ей водки, выпили, в этот день она была выпившая.
Потом Мингалеев первый раз отвел её в сторону к ружью, сказал, что ФИО1 надо припугнуть ружьем. Она не согласилась. Они вернулись назад к П.1 и ФИО1, посидели, выпили. Потом Мингалеев отошел с П.1 в сторону поговорить, они о чем-то долго разговаривали.
После этого Мингалеев опять подошел к ней, сказав, что надо поговорить. Они пошли на место, где Мингалеев спрятал ружье, на какое расстояние – сказать не может, машину было видно, сидевшую компанию – видно не было. Ружье лежало в траве. Мингалеев показал ей, как держать ружье и сказал, что надо убрать ФИО1 «из-за земли, он много в чем мешает». Мингалеев показал, что ружье не заряжено – он что-то открыл, и сказал, что там должны быть патроны, но патронов в ружье она не видела. Мингалеев подал ей ружье в руки, она взяла ружье. Подавая ей ружье, Мингалеев уговаривал её убить ФИО1, сказал, что надо подойти к ФИО1 и выстрелить.
Отдав ей ружье, Мингалеев ушел. Мингалеев не показывал, как пользоваться ружьем, не показывал, как надо нажимать на курок. Ранее ружьем она не пользовалась, никогда никуда не переносила, стрелять не умела. Она медленно пошла к месту, где сидела компания. Когда она шла, ружье у неё было в одной руке, она думала, что ружье не заряжено. ФИО1, П.1, Мингалеев сидели за столом полукругом. ФИО1 предложил ей выпить, она выпила, закусила, ружье продолжала держать. Мингалеев сказал: «Правильно возьми ружье», ФИО1 посмеялся над этим. П.1 и Мингалеев спокойно сидели. ФИО1 показал на голову и говорил «Стреляй сюда». Она взяла ружье в две руки, встала сзади ФИО1, стояла близко к ФИО1, после чего произошел выстрел. Умысла убить ФИО1 у неё не было, это сделала она не по своей инициативе, а по инициативе Мингалеева. У Мингалеева был повод убить ФИО1 из-за земли.
После этого она упала в обморок, когда очнулась, ФИО1 лежал весь в крови. У Мингалеева волнения не было, он был спокойный, сказал ей, что она – молодец, что так и надо было сделать. Вызвать милицию Мингалеев не предлагал. Мингалеев был в состоянии алкогольного опьянения. П.1 или Мингалеев посадили её в автомобиль. Труп В. П.1 с Мингалеевым положили в багажник, и они поехали в деревню. По дороге встретили П., А. села к ним в машину.
Они подъехали к магазину с. Первомайское, чтобы купить водки, в это время она говорила Мингалееву: «Давай расскажем», труп был в багажнике, в магазине покупали водку, Мингалеев сказал: «Не говори ничего». П.1 ничего не говорил, слушался Мингалеева. Её и П.1 отвезли домой к П.1, а Мингалеев с П.1 поехали куда-то. Потом они рассказали, что закопали труп в лесу.
Первый раз она увидела патроны на следующий день дома - из куртки Мингалеева посыпалась мелочь, там были патроны. После выстрела в ФИО1, она ружье в руки не брала.
В судебном заседании 21.10.2010 года при допросе в отсутствие подсудимого Мингалеева, подсудимая Владимирова пояснила, что Мингалеев заряжал ружье. Ранее в судебном заседании она говорила, что ружье было не заряжено, потому что Мингалеев её так учил говорить. Пояснив причину изменения показаний тем, что когда Мингалеев находится рядом, она не может говорить правду. После убийства, ближе к тому времени, когда её задержали, Мингалеев говорил ей, чтобы она взяла вину на себя, говорил: «Если кому-нибудь расскажешь, то можешь лишиться всего», давил на родных, на маму.
Через два дня после случившегося, Мингалеев говорил, чтобы она взяла вину на себя, что если её задержат, он наймет адвоката, ей нужно сказать, что она (Владимирова) стреляла, а он (Мингалеев) ни в чем не виноват.
После того, как её отпустили из-под стражи, Мингалеев писал ей письмо, в котором указывал, что все зависит от неё (Владимировой), чтобы она, давая показания, взяла всю вину на себя. Она опасается Мингалеева, у неё имеется чувство страха к нему, в том числе и в зале судебного заседания, она не может при Мингалееве рассказывать правду.
Когда её задержали, Мингалеев с адвокатом не помог, но обиды за это у неё не было.
Мингалеев и П.1 через три-четыре дня после случившегося хотели показать ей, где был закопан труп, но это местно они не нашли.
В содеянном она раскаивается.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Владимировой М.В. от 18.12.2009 года, следует, что Мингалеев отвел её в сторону и сказал, что он и П.1 решили убить Валеру, и попросил её увезти на машине П. в с. Первомайское и там её оставить. П.1 попросил П. съездить с ней в магазин в с. Первомайское, они сели в машину и поехали, за рулем автомобиля была она (Владимирова). В с.Первомайское она подъехала к магазину, дала П. 20 рублей и попросила её сходить в магазин купить минеральной воды. П. пошла в магазин, после чего она уехала. Приехав на берег водохранилища, она увидела, что мужчины по-прежнему сидели втроем и продолжали выпивать. Мингалеев отвел её в сторону и сказал, что П.1 боится убивать В. и больше ничего не сказал и пошел дальше выпивать с В.. После этого к ней подошел П.1 ., отвел в сторону, сказал, что нужно выстрелить из ружья в В.. Она отказалась, но он настоял на своем, после чего он показал, где находится ружье, оно лежало в траве за кочкой. Это место находилось в стороне от того места, где они расположились. После того, как П.1 показал ей ружье, он начал объяснять, как нужно выстрелить в Валеру. Он показал ей, как нужно взять ружье и нажать на курок, после этого он сказал, что нужно выстрелить в голову Валере. П.1 сказал, что ружье заряжено. Затем он подошел к столу, за которым сидел Мингалеев и В., В. сидел к ней спиной. Сразу после того, как П.1 присел за стол, она взяла ружье и пошла к столу. Ружье держала в обеих руках, подошла к столу, близко к Валере, он продолжал сидеть к ней спиной, она направила в сторону его головы ружье, в этот момент Валера заметил, что она подошла и правой рукой показал на свой затылок при этом сказал: «стреляй сюда». Она посмотрела на Мингалеева, он ничего не говорил, посмотрела на П.1, тот махнул головой вниз, показав тем самым, что нужно выстрелить. После чего в результате внезапно возникшего умысла на убийство Валеры, она произвела выстрел ему в затылок с расстояния около 10 сантиметров. Сразу после выстрела она упала в обморок (том 1 л.д. 187-189)
Изложенные показания Владимировой на предварительном следствии содержат значительные противоречия в части характера действий П.1 Эти показания какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли, и более того, опровергнуты другими исследованными доказательствами и в частности – последующими показаниями самой Владимировой в ходе предварительного следствия, которые также оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 01.04.2010 года Владимирова М.В. пояснила, что во время распития спиртных напитков ФИО1 вел себя агрессивно, он ссорился с П., Мингалеевым Д., всех нервировал, пытался ссориться и с ней. Она повезла ФИО15 в с. Первомайское, потому что он был сильно пьян. П.1 оставила в магазине специально, так как устала от этой пьянки и хотела развести всех по домам. П.1 её ни о чем не просил, данные показания дала потому, что ей было страшно, не хотела быть наказанной.
Приехав на берег водохранилища, увидела, что мужчины по-прежнему сидели втроем и продолжали выпивать, она начала их звать домой. ФИО1 стал ей перечить, ругался, вел себя агрессивно. На его поведение она сильно разозлилась, пошла обратно к машине, в багажном отделении машины она взяла лежавшее в мешке ружье, для того, чтобы напугать их, она знала, что ружье было заряжено, потому что ранее Мингалеев возил ружье заряженным. Ружье держала в одной руке, подошла к столу, за которым сидели Мингалеев, П.1 и ФИО1, начала на них кричать, поторапливать их, ФИО1 стал ей грубить, выражаться нецензурной бранью. После чего она подошла к нему сзади, и с расстояния около одного метра направила в сторону его головы ружье, в этот момент ФИО1 правой рукой показал на свой затылок, при этом сказал: «Стреляй сюда». Из-за того, что ФИО1 её не слушал, грубил, на почве ссоры, и внезапно возникшей личной неприязни, она произвела выстрел ему в затылок с расстояния около 10 сантиметров. При этом держала ружье двумя руками, выстрел произвела нажатием на курок. На следующий день она вымыла машину, багажное отделение машины было в крови, также она вымыла лодку (том 1 л.д. 237-241).
В судебном заседании подсудимая Владимирова М.В. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что давала такие показания следователю, но они не соответствуют действительности
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26.05.2010 года Владимирова М.В. пояснила, что …около 16 часов кончилась водка она и Мингалеев поехали за водкой в магазин в с. Первомайское, после чего поехали к ФИО12, Мингалеев забрал у него ружье и положил его в машину. Назад вернулись примерно через час. Обратно за рулем автомобиля ехала она. Не доезжая до места, где они расположились, Мингалеев попросил её остановить автомобиль, это место она указывала в ходе проверки показаний на месте, после чего он вышел из машины, достал ружье из багажника и сказал ей ехать дальше. Для чего Мингалеев взял ружье она не знает, его об этом не спрашивала. Приехав на место, она поставила машину, села за стол, подошел Мингалеев, он был без ружья, начали распивать спиртное. Через некоторое время Мингалеев отвел её в сторону и попросил отвезти П., и ФИО15 в с. Первомайское, при этом он сказал, чтобы она оставила П. в с. Первомайское и приехала обратно одна. Приехав в с. Первомайское они отвезли ФИО15 домой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, затем она подъехала к магазину «Березка», вошла в магазин, после чего сразу вышла, села в машину, дала П. двадцать рублей и попросила ее сходить в магазин, при этом сказав, что в магазине очередь, а так как в этом магазине работает ее мать, то ее обслужат без очереди. Когда П.1 вошла в магазин, она поехала обратно. Около 19 часов она вернулась обратно. Приехав на место, она поставила машину возле куста, подошла к столу, во время распития Мингалеев, ФИО1 ругались. П.1 спросил у неё, где его жена, на что она сказала, что жена осталась дома. Через некоторое время Мингалеев отвел её в сторону от всех, показал ей ружье, лежащее в траве, поднял его и дал ружье ей в руки. Это место она указывала в ходе проверки показаний на месте. При этом он начал уговаривать её убить ФИО1, он говорил, что ФИО1 всех достал, он всех нервирует, она отказалась. Убивать ФИО1 сначала она не хотела, он настаивал на своем, при этом он сказал ей, что нужно подойти к ФИО1 сзади и выстрелить ему в голову, Мингалеев сказал ей, что ружье заряжено и нужно просто нажать на курок. Она не смогла отказать Мингалееву, так как испытывала к нему чувство, и вообще она его все время слушается. После этого она подошла к ФИО1, действуя под уговором Мингалеева, у неё возникло желание убить ФИО1. Мингалеев подошел к столу, за которым сидели П.1 и ФИО1. ФИО1 сидел к ней спиной. Сразу же после того как Мингалеев присел за стол она, взяв ружье, пошла к столу. Ружье она держала в обеих руках, подошла к столу, за которым сидели Мингалеев, П.1 и ФИО1. ФИО1 сидел к ней спиной, справа от ФИО1 сидел П.1, справа от П.1 сидел Мингалеев. Она подошла близко к ФИО1, направила в сторону его головы ружье, в этот момент ФИО1, заметил, что она подошла, и правой рукой показал на свой затылок, при этом сказал: «Стреляй сюда». Она посмотрела на Мингалеева, тот смотрел ей в лицо и ничего не говорил, после чего она посмотрела на П.1. После этого она произвела выстрел ФИО1 в затылок с расстояния около 10 сантиметров. Сразу после выстрела упала в обморок, очнулась от того, что её по щекам бил П.1 Мингалеев в это время стоял рядом. После этого они посадили её в машину (том 2 л.д. 8-14)
В судебном заседании подсудимая Владимирова М.В. подтвердила оглашенные показания, указав, что не соответствуют действительности её показания только в части того, что Мингалеев просил её остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля, а ей сказал ехать дальше к тому месту, где они отдыхали. Подсудимая Владимирова М.В. пояснила причину изменения её показаний, тем, что она пыталась выгородить подсудимого Мингалеева С.Д.
Показания Владимировой М.В., данные в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, а также в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Показания даны Владимировой М.В. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката добровольно, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим суд признает их допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания, данные подсудимой Владимировой М.В. в ходе судебного заседания, суд полагает в целом достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Данные показания Владимировой М.В. соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В то же время с учетом алкогольного опьянения подсудимой на момент совершения преступления и её желания снизить свою роль в совершении преступления, суд доверяет показаниям Владимировой М.В. лишь в той части, в какой подтверждаются другими исследованными доказательствами.
О достоверности приведенных показаний подсудимой Владимировой М.В. свидетельствует явка с повинной от 17 декабря 2009 года, в которой она добровольно сообщила о том, что в конце августа 2009 года она, Мингалеев, П.1, его жена П., В. отдыхали на берегу р. Енисей, распивали спиртное. Она отвезла П. в с. Первомайское. Мингалеев показал ей ружье, которое лежало в траве около того места, где они употребляли спиртное. Все это происходило около 19-20 часов, она взяла ружье, подошла к Валерию, он сидел к ней спиной. Поднесла ружье стволом к затылку Валерия на расстоянии около 10 см и нажала на спусковой крючок, прозвучал выстрел, она упала в обморок. Очнувшись она увидела, Валерия, который лежал на земле без признаков жизни. Петрунин погрузил тело в кузов джипа Мингалеева. Её мужчины увезли в с. Первомайское, сами куда-то уехали, отсутствовали около одного часа (том 1 л.д. 176-177)
Кроме того, как видно из протокола проверки показаний на месте от 29 декабря 2009 года с приложенными к нему иллюстративными фототаблицами, Владимирова М.В. в присутствии защитника, эксперта-криминалиста и понятых добровольно лично указала место совершения ею преступления (берег Красноярского водохранилища в урочище «Подгорное» в 8 км от с. Первомайское), указала место, где находилось ружье, рассказала последовательность своих действий и действий Мингалеева, показав при помощи макета ружья и статиста, как Мингалеев поднял ружье из травы и подал ей ружье, указав, что Мингалеев сказал ей, что нужно убить ФИО1. Владимирова продемонстрировала, в том числе при помощи статиста, каким образом она причинила смерть ФИО1 (том 1 л.д. 220-235).
С протоколом данного следственного действия Владимирова М.В. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, Владимирова М.В. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников милиции продемонстрировала последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировала свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.
В судебном заседании после оглашения указанного протокола следственного действия подсудимая Владимирова М.В. подтвердила достоверность своих показаний, уточнив, что в протоколе проверки показаний на месте от 29 декабря 2009 года ошибочно указан Мингалеев Д., при указании на Мингалеева Д. она имела в виду Мингалеева С.Д..
Подсудимый Мингалеев С.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что признает вину только в том, что скрыл совершенное преступление. Отношение к Владимировой М.В. у него неприязненное из-за сказанного ею в суде. В с. Первомайское он приезжал в месяц два-три раза, в сентябре 2009 года он купил дом в с. Первомайское, собирался там проживать постоянно. С Вакулиным у него были хорошие, дружеские, почти братские отношения. Совместным бизнесом с ФИО1 он не занимался, вместе они собирались разводить лошадей в с. Первомайское.
Они с ФИО1 никогда не ругались и не дрались.
С Владимировой он познакомился в августе 2008 года, сначала были отношения дружеские, потом близкие, потом стали сожительствовать с октября 2009 года. Регистрировать брак с ней не намеривался. Они с Владимировой жили мирно, ссор не было. Владимировой нравилось, что у него имеется машина, что покупал ей подарки, деньги давал, одевал, обувал, она не работала. Он никогда не избивал Владимирову.
27 августа 2009 года около 18 часов он, Владимирова, ФИО1, ФИО55, приехали в с. Первомайское из г. Красноярск. Приехали на автомобиле его сына, он пользовался данным автомобилем. Он предложил ФИО1 съездить на охоту, тот согласился. Он (Мингалеев) с Владимировой поехали к ФИО12 за ружьем, дома ФИО12 не оказалось, съездили к нему на работу около 19 часов, забрали ФИО12 и поехали к нему домой. ФИО12 вынес принадлежавшее ему (Мингалееву) ружье марки «ТОЗ-16», он положил ружье в багажник, при этом присутствовала Владимирова.
Данным ружьем он владеет 3 года, ранее ружье постоянно хранилось у его тещи ФИО26 с. Первомайское. Когда стал проживать с Владимировой, ружье хранилось в шифоньере в спальне у матери Владимировой, но в связи с тем, что в доме у матери Владимировой бывает многолюдно, он в начале мая 2009 года отдал ружье на хранение к ФИО12. Ружье находилось в белом полиэтиленовом мешке. Ружье хранилось у ФИО12 до 27 августа 2009 года. Когда в мае 2009 года отдавал ружье ФИО12 – не помнит, было оно заряжено или нет.
Владимирова неоднократно стреляла из ружья в огороде, этому были свидетели: брат – ФИО38 и отец Владимировой. Владимирова М.В. самостоятельно умела заряжать ружье, на ружье с правой стороны имеется ячейка, где вставляются патроны. Владимирова стреляла из ружья раза два-три в марте – апреле 2009 года, сама заряжала ружье. Он (Мингалеев) и ФИО38 в огороде показывали Владимировой, как стрелять из ружья. Владимирова обращалась с ружьем умело.
После того, как они забрали ружье у ФИО12, они поехали домой к матери Владимировой. Он зашел в спальню, из тумбочки взял пачку патронов, Владимирова осталась дома, он поехал к ФИО1, потом к ФИО84, на охоту в этот день они не поехали. Ружье осталось в машине, в багажнике под ковриком, сверху лежала резиновая лодка. Он намеривался с ФИО1 охотиться на уток. У него (Мингалеева) была лицензия на охоту и охотничий билет. У Вакулина ружья не было, не было лицензии на охоту и охотничьего билета.
Одна пачка патронов от ружья хранилась в тумбочке спальни дома у матери Владимировой, он взял с собой одну пачку патронов для ружья, положил в бардачок автомобиля. Когда собирался ехать на охоту, не проверял, заряжено ружье или нет. Последний раз пользовался ружьем перед тем, как отдать ружье на хранение ФИО12, точно не знает, наверное, патроны остались в ружье.
28 августа 2009 года около 10 часов он (Мингалеев) поехал в магазин, там встретил ФИО1, поехали к П.1, где втроем распили бутылку водки. Потом поехали к ФИО15, решили съездить отдохнуть на берег «Подгорное» р. Енисей. В магазине купили продукты питания и спиртное. Позвонила Владимирова, спросила, где он находится, он ответил, что решили съездить на берег «Подгорное», Владимирова сказала, что бы ее взяли с собой. Они приехали за Владимировой, там уже была П.1, около 11 часов на его автомобиле вшестером они поехали отдыхать на берег «Подгорное». На дорогу ушло примерно минут 15-20. Там расстелили покрывало, начали употреблять спиртное, он старался меньше пить, так как был за рулем. Разговаривали о планах на будущее, а именно о разведении лошадей. 27 августа 2009 года ФИО1 избил ФИО55, они с Владимировой увезли ее на автобусную остановку, ФИО55 уехала в ночь в г. Красноярск. Из-за того, что ФИО1 избил ФИО87, Владимирова начала ругаться с ФИО1, говорила ему, что тот неправильно ведет себя с Гехта, обижает ее постоянно. ФИО1 отреагировал на замечания Владимировой агрессивно, сказал: «Что ты меня воспитываешь, сам знаю, как мне жить».
ФИО1 постоянно приставал к Владимировой. Владимирова отталкивала ФИО1.
Он купил в г. Красноярск сотовый телефон, дал ФИО1 попользоваться телефоном, ФИО1 сказал, что телефон плохой, ему (Мингалееву) стало обидно, он выкинул телефон в воду.
На отдыхе ФИО1 и П.1 боролись, драки не было из-за того, что со школьных времен у ФИО1 было прозвище «няма», П.1 в этот день назвал ФИО1 «нямой», ФИО1 это не понравилось, больше никаких конфликтов между П.1 и ФИО1 не было.
Примерно через два часа кончилась водка, он и Владимирова поехали в с.Первомайское в магазин, по дороге нигде не останавливались. Примерно через два часа ФИО15 опьянел, и попросился домой. Он (Мингалеев) попросил Владимирову отвести ФИО15 домой, вместе с ней попросилась ехать П.1. Он также сказал Владимировой, что бы она купила в магазине минеральную воду. Владимирова повезла ФИО15 домой около 18 часов.
Пока Владимирова ездила, споров между ними не возникало, разговаривали о разведении лошадей.
Через некоторое время Владимирова М.В. приехала одна, автомобиль поставила на место, где он стоял. П.1 спросил у Владимировой, где его жена, она сказала, что П.1 осталась дома в с. Первомайское. Владимирова подошла к столу, выпила стопку водки, потом сказала, что надо собираться домой. ФИО1 сказал Владимировой: «Зачем домой, на улице еще тепло». Он (Мингалеев) встал из стола и отошел к машине покурить. Владимирова продолжала ссориться с ФИО1.
Компания сидела около переднего колеса автомобиля, длина автомобиля 3,5 метра, расстояние от багажника автомобиля до места, где был накрыт стол, было примерно 2,5 – 3 метра. Владимирова зашла за машину, открыла багажник. Ружье было в багажнике, ружье до этого никто не доставал. Он не видел, что Владимирова взяла ружье из багажника автомобиля, видел, как Владимирова вышла из-за задней части машины с ружьем, сделала один – два шага и оказалась рядом с ФИО1, была ли она настроена агрессивно – он не видел, не слышал, чтобы Владимирова что-нибудь говорила. Потом он увидел, что Владимирова стоит с ружьем, ружье представлено к затылку ФИО1 на расстоянии 10 см, ФИО1 сидел частично на покрывале, частично на песке, П.1 сидел рядом с ФИО1. ФИО1 сказал Владимировой, показав на затылок: «Стреляй сюда», Владимирова выстрелила, ФИО1 упал на покрывало.
Он (Мингалеев) подбежал к ФИО1, проверил у него пульс, пульса не было, П.1 пытался поднять ФИО1. Владимирова присела на песок, он побил ее по щекам, Владимирова пришла в сознание. Он сказал ей: «Дура, что теперь делать?». Его спокойствие было вызвано тем, что на своей работе многое видел. Совсем спокойным он не был, у него была выдержка, был в негодовании.
Он бы не мог выхватить ружье у Владимировой, так как стоял возле автомобиля, просто бы не успел. Он не предполагал, что Владимирова могла выстрелить в ФИО1. Его удивило, что Владимирова взяла ружье. Кроме этого конфликта, ранее конфликтов между Владимировом и ФИО1 не было.
Он (Мингалеев) сказал, что надо сообщить в милицию. Владимирова начала плакать, говорила, что не надо сообщать в милицию, что она не хотела убить ФИО1. Ему стало жалко Владимирову, он решил отвести тело ФИО1 и спрятать его. Владимирова М.В. не предлагала сообщить в милицию, она была вне себя, постоянно плакала.
Труп ФИО1 предложил спрятать он (Мингалеев). Они с П.1 положили тело ФИО1 в лодку, лодку с телом ФИО1 положили в багажник автомобиля. Потом втроем: он, П.1 и Владимирова поехали в сторону с. Первомайское. По дороге встретили П.1, П.1 с Владимировой оставили у П.1 дома. П.1 предложил спрятать труп ФИО1 в лесу, они приехали в лес, тело ФИО1 положили под березу. На следующий день примерно в 9 часов они втроем: он, Владимирова и П.1 поехали закапывать тело ФИО1. П.1 взял с собой лопату. Они вырыли яму, тело ФИО1 вместе с лодкой положили в яму и закопали.
У них сохранилась договоренность не сообщать в милицию. В декабре 2009 года его и Владимирову увезли в милицию с. Боград, В милиции с. Боград он написал явку с повинной, где указал, что 28 августа 2009 года Владимирова М.В. выстрелила в голову ФИО1, выдал ружье. Владимирову задержали. Ружье хранилось в сене у ФИО38 - брата Владимировой М.В.. ФИО38 он отдал ружье на хранение 28 августа 2009 года.
У него был разговор с П.1, что надо сообщить в милицию. После этого разговора П.1 написал явку с повинной.
Он не мог предложить Владимировой убить ФИО1, так как ФИО1 был ему как брат, с ФИО1 ему делить было нечего, мотива убивать ФИО1 у него не было. Ружье Владимировой он не давал, когда он приехал, то сел за стол и никуда не отлучался. Владимирова без него умела пользоваться ружьем. Владимирова в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия. Владимирова его (Мингалеева) оговаривает, потому что хочет уйти от ответственности.
Обещаний Владимировой нанять адвоката он не давал. Не просил её давать показания в свою пользу. В письмах он просто успокаивал Владимирову, не высказывал ей никаких угроз, и в письмах не писал. Один раз он писал письмо матери Владимировой.
В г. Красноярске в отношении него не было возбуждено уголовное дело, про уголовное дело в отношении ФИО1 – ему не известно. В г. Красноярске он не занимался сделками с землей, только продавал при разводе дачу.
ФИО1 обращался к нему с просьбой дать деньги на сигареты или водку, потому что ФИО1 помогал ему ремонтировать комнату в гостиной г. Красноярск, также у ФИО1 с ФИО55 был гараж, он (Мингалеев) в этом гараже хранил свои вещи, за аренду им платил в месяц 500-600 рублей.
У него в собственности имеется карабин, до продажи квартиры в г. Красноярске, карабин хранился у него в сейфе дома в г. Красноярске, сейфом пользовался только он, Владимирова никогда не брала карабин из сейфа. У него нет разрешения на перевозку карабина.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, суд находит, что событие преступления, а также вина Владимировой М.В. в совершении убийства ФИО1, а также вина Мингалеева С.Д. в совершении подстрекательства к убийству ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая ФИО35 суду пояснила, что погибший ФИО1 её сын. Около двух лет ФИО1 проживал в г. Красноярск с женщиной по имени Люда, фамилию не знает. Сын не часто приезжал в с. Первомайское. ФИО1, в основном, приезжал в с. Первомайское с Мингалеевым С.Д., но Мингалеев С.Д. никогда к ней в дом не заходил.
ФИО1 с Мингалеевым С.Д. всегда были в хороших отношениях, дружили. Чем Мингалеев с её сыном занимались ей неизвестно, однажды летом 2009 года от сына она узнала, что он с Мингалеевым какую-то землю продают. Сын говорил ей, что на «Карасуке» он с Мингалеевым С.Д. подрался.
Она с сыном постоянно ругалась из-за внука - сына ФИО1, потому что тот не помогал материально своему сыну, внук проживает с ней, она сама содержит ребенка.
ФИО1 употреблял спиртные напитки почти каждый день. О взаимоотношениях между сыном и Владимировой М.В. ей не известно. Сына она последний раз видела 27 августа 2009 года.
Свидетель П.1. суду пояснил, что 28 августа 2009 года к нему приехали Мингалеев С.Д. и ФИО1, они вместе выпили, поехали еще в магазин, по дороге встретили Владимирову М. и его жену П.. Мингалеев С. предложил им съездить на море, отдохнуть, они согласились. Мингалеев С.Д. не предлагал им порыбачить или поохотиться. Взяв собой ФИО15, они все на автомобиле типа джип, принадлежащем Мингалееву С. поехали на р. Енисей, залив «Подгорный» около 7 километров от с. Первомайское. Там они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Они сидели на земле на покрывале втроем: он, ФИО1 и Мингалеев, распивали спиртные напитки. Никаких ссор между Владимировой и ФИО1 не было. Он не слышал, был ли скандал между ФИО1, Владимировой и Мингалеевым, может быть конфликты были в то время, когда он купался. Они все были пьяные, разговаривали на разные темы, о чем точно – не помнит. Не помнит, разговаривал ли ФИО1 с Владимировой. ФИО1 с Мингалеевым о чем-то разговаривали, о чем – не помнит. Была ли ссора между Мингалеевым и ФИО1 не знает, потому что в это время купался, ему сказали, что Мингалеев выбросил телефон ФИО1.
Когда кончилась водка, Мингалеев с Владимировой поехали в с. Первомайское за водкой, вернулись вместе, за рулем был Мингалеев. Видимость окрестностей, где они отдыхали, была примерно метров 50. Он увидел, что Мингалеев и Владимирова едут из с. Первомайское, только когда те уже почти подъехали к месту отдыха.
ФИО15 опьянел и попросил, что бы его увезли домой. Мингалеев С. попросил Владимирову М. увезти ФИО15. Владимирова М. и П. повезли ФИО15 в с. Первомайское. Владимирова М. вернулась одна, без П. и ФИО15. На его вопрос, где его жена, Владимирова М. ответила, что та осталась в с. Первомайское, на вопрос, почему она осталась в с. Первомайское, Владимирова ничего не ответила.
Когда Владимирова М. приехала из с. Первомайское, то машину поставила метрах в двух от того места, где они сидели, машина стояла параллельно сидевшим, сбоку, со стороны залива. Владимирова пошла в туалет, была там минут пять. Владимирова вместе с Мингалеевым никуда не отходила, как приехала из с. Первомайское сразу пошла в туалет. Он не помнит, отходила ли куда-нибудь Владимирова вместе с Мингалеевым до того, как поехала в с. Первомайское.
Владимирова М. не открывала багажник автомобиля, так как он бы это услышал. Ружье в машине он не видел.
Мингалеев С. отошел к автомобилю и курил. В это время сзади подошла Владимирова М. с ружьем марки ТОЗ. Где Владимирова взяла ружье – ему не известно. Когда Владимирова М. вышла с ружьем, он (Петрунин) подумал, что она хочет пострелять по бутылкам, не подумал, что она хочет кого-нибудь убить.
Владимирова ничего не говорила, подошла к ФИО1, сидевшему спиной к ней. Она держала ружье двумя руками, безымянный палец правовой руки находился на курке ружья. Когда ФИО1 увидел, что Владимирова М. целится в него, то он ей сказал: «Стреляй, но только сразу в голову, чтобы насмерть». Мингалеев в это время стоял рядом с машиной, курил.
Владимирова выстрелила из ружья в затылок ФИО1, ФИО1 упал на покрывало, на котором они сидели. Владимирова М. потеряла сознание и упала на землю. Мингалеев сказал: «Ты что наделала, дура». Мингалеев хлопал Владимирову по щекам, привел её в чувство, посадил её в машину. Сколько было точно времени не помнит, это произошло во второй половине дня 28 августа 2009 года. Он (Петрунин) поднял ФИО1, увидев, что ФИО1 мертвый, испугался, положил ФИО1 обратно. Мингалеев сказал ему, что тело ФИО1 необходимо спрятать, также сказал, чтобы он (Петрунин) ничего про убийство ФИО1 никому не говорил. Он согласился помочь Мингалееву прятать труп ФИО1, потому что испугался. Он не помнит, чтобы Мингалеев говорил, что надо срочно вызвать милицию. Они с Мингалеевым положили тело ФИО1 в резиновую лодку, лежавшую возле машины. Лодку с телом ФИО1 положили в багажник машины, которая принадлежала Мингалееву С. Владимирова сидела в машине, ей было плохо. Поехали в с.Первомайское, по дороге встретили его жену, П.1 села в машину, поехали к нему П.1 домой. П.1 спросила, куда делся ФИО1, Мингалеев сказал, что ФИО1 ушел пешком.
П. и Владимирова остались у него дома, а они с Мингалеевым С. вдвоем повезли тело ФИО1 в лес, в безлюдном месте - в логу Батини тело ФИО1 они закопали в землю.
Дня через два-три после убийства ФИО1 он спрашивал у Владимировой М., зачем она застрелила ФИО1, на что Владимирова сказала: «Я люблю Мингалеева и сделаю для него что угодно». Какие были отношения между ФИО1 и Владимировой – ему неизвестно, ранее однажды он слышал, что они ругались, причину не знает.
Он не сообщил в милицию о случившемся, потому что было страшно. Ранее ружье, из которого стреляла Владимирова, он не видел.
Со слов супруги ему известно, что она П. зашла в магазин купить хан-куль, когда вышла из магазина, то Владимировой М. уже не было.
Он в декабре 2009 года обратился в милицию с явкой с повинной по факту убийства ФИО1, потому что было тяжело на душе, страшно, опасался за свою жизнь.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.1 следует, что он запомнил, что Владимирова ругалась с ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, ранее до этого Владимирова, грубо разговаривала с ФИО1.
Он П.1 находился в шоковом состоянии, опасаясь за свою жизнь, и того, что Мингалеев и Владимирова могут убить его, так как он видел все происходящее, согласился им помочь.
Когда ехали в машине от залива домой, он спрашивал Владимирову, почему она так сделала, она ответила, что очень любит Мингалеева, что сделала это ради него, а Мингалеев добавил, что Ваулин слишком много знал, но что именно Мингалеев имел в виду под этим, ему неизвестно.
Раньше он не сообщил в милицию о факте убийства, так очень боялся, что Владимирова и Мингалеев могут его убить, но больше скрывать данный факт не может, так как мучает совесть, что стал свидетелем убийства и не сообщил об этом в милицию (том 1 л.д.92-97)
В судебном заседании свидетель П.1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно давал такие показания следователю, они соответствуют действительности.
Свидетель П. суду пояснила, что 28 августа 2009 года около 12 часов она, её муж П.1, Мингалеев, ФИО15, Владимирова, ФИО1 отдыхали на р. Енисей в заливе «Подгорное». Они приехали туда на автомобиле Мингалеева С.Д. серебристого цвета, марку не знает. На море расстелили покрывало, все начали употреблять спиртные напитки.
В тот день Владимирова с Мингалеевым не ссорились. Владимирова поспорила о чем-то с ФИО1, ей кажется, что ФИО1 оскорблял Владимирову, постоянно придирался к ней, потом было все нормально. Ссоры между Мингалеевым и ФИО1 не было, Мингалеев выбросил сотовый телефон ФИО1 в воду, на что ФИО1 сказал, что ему все равно не нужен телефон. У Мингалеева ФИО1 просил деньги, когда ему надо было что-нибудь купить
Примерно в 14.30 часов Владимирова с Мингалеевым ездили в магазин с. Первомайское за спиртными напитками, отсутствовали примерно около двух часов. Потом примерно в 18-19 часов она П.) с Владимировой поехали в с. Первомайское увезти ФИО15, после чего заехали в магазин, чтобы купить минеральную воду, она зашла в магазин, а Владимирова осталась ждать в машине, когда она вышла из магазина, то Владимировой уже не было.
Она пешком пошла к тому месту, где они отдыхали, пройдя около двух часов, ей навстречу ехала машина Мингалеева, она села в машину Мингалеева. В машине были: Мингалеев, Владимирова, П.1, не было ФИО1, она спросила: «Где ФИО1?». Мингалеев сказал, что ФИО1 ушел домой пешком. Она спросила у Владимировой, почему та оставила её в с. Первомайское, Владимирова ей сказала, что так надо было.
В с. Первомайское Мингалеев и её муж П.1 высадили её и Владимирову возле их дома. В доме Владимирова рассказала ей (П. что убила ФИО1 из ружья. Владимирова не говорила, чья инициатива была убить ФИО1. Владимирова сказала ей, что Мингалеев и П.1 повезли прятать тело ФИО1. В машине Мингалеева ружьё она не видела.
Со слов мужа ей известно, что когда из с. Первомайское приехала Владимирова, то сказала, что она П. не захотела ехать и осталась дома. Потом Владимирова М. подошла к ним сзади и застрелила ФИО1. Также супруг говорил ей, что боится Владимирову и Мингалеева.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Во время распития спиртного Владимирова говорила ей, что ФИО1 приставал к ней (Владимировой), оскорблял ее. Владимирова относилась к В. агрессивно, разговаривала с ним грубо и всем своим поведением показывала, что он ей противен, между ними были ссоры.
Мингалеев видел, что Владимирова агрессивно относится к ФИО1, также он видел, что они ссорились. Сам Мингалеев так же поругался с ФИО1, он забрал у ФИО1 сотовый телефон и выбросил его в воду, ФИО1 на это отреагировал спокойно, сказал, что ему все равно. Из-за чего поссорились Мингалеев и ФИО1 она не помнит
Владимирова сказала ей, что ФИО1 она убила из-за того, что тот много знал. Владимирова сказала, что она убила ФИО1 из ружья, которое она (Владимирова) и Мингалеев привезли, когда они вдвоем уезжали после ссоры Мингалеева и В.. Где хранилось ружье, и кому оно принадлежит, она у Владимировой не спрашивала
Со слов мужа ей известно, что после того, как Владимирова застрелила ФИО1, Мингалеев сказал ему: «Что ты сидишь, бери лодку, заворачивай труп», он (П.1 начал помогать Мингалееву, заворачивать труп ФИО1 в резиновую лодку, после чего они положили тело в багажник машины, захоронили труп в лесу. Также Мингалеев сказал П.1, чтобы тот молчал. В милицию она не обращалась потому, что боялась за свою жизнь, и жизнь своего ребенка (том 1 л.д. 98-102)
Свидетель П. подтвердила оглашенные показания, указав, что действительно давала такие показания следователю.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, Владимирова М.В. является сестрой его гражданской супруги. В 2009 году Владимирова М.В. и Мингалеев С.Д. жили вместе в г. Красноярск. Мингалеев часто приезжал в с. Первомайское. Ему известно, что ФИО1 с Мингалеевым вместе отдыхали, чем они занимались – не знает.
Весной 2009 года Мингалеев С.Д. с Владимировой М. приехали к нему домой. Мингалеев спросил можно ли оставить у него (Итекпаева) в сейфе на хранение ружье – охотничий карабин ТОЗ. Он поинтересовался у Мингалеева, зарегистрировано ли ружье, тот сказал, что ружье зарегистрировано на его (Мингалеева) имя. На его вопрос, почему Мингалеев хочет оставить на хранение ружье, тот пояснил, что у родителей все пьяные, и он боится, что из ружья начнут стрелять. Мингалеев сказал, что ружье заберет на следующий день, но не забрал ружье. Ружье Мингалеева хранилось в белом пропиленовом пакете, было ли ружье заряжено – он не проверял.
Забрать ружье Мингалеев С. приехал после 20 августа 2009 года около 18 часов на автомобиле, Владимирова М. сидела в автомобиле. Мингалеев приехал к нему домой за ружьем, жена сказала, что он на работе, Мингалеев позвонил ему на сотовый телефон, потом приехал за ним, отвез домой, он ФИО98 отдал ему ружье.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Боградскому району. 17 декабря 2009 года к нему обратилась Владимирова М. с явкой с повинной. Со слов Владимировой М. ему известно, что в районе с. Первомайское Боградского района РХ на берегу р. Енисей она, Мингалеев, ФИО1 и супруги П.1 отдыхали, распивали спиртные напитки, там между Мингалеевым и ФИО1 возник конфликт. Владимирова М.В. взяла ружье подошла к ФИО1, который в этот момент сидел к ней спиной, поднесла ружье к его затылку и с расстояния около 10 см произвела выстрел в затылок ФИО1. Сразу после выстрела Владимировой стало плохо, она упала в обморок. Также Владимирова М. рассказала, что к данному преступлению причастен Мингалеев, у Мингалеева С. были неприязненные отношения к ФИО1, у Мингалеева возник конфликт с ФИО1, поэтому Мингалеев С. уговорил Владимирову убить ФИО1. Она пояснила, что ружье ей дал Мингалеев. Труп ФИО1 Мингалеев и П.1 погрузили в багажник автомобиля Мингалеева, увезли закапывать.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является начальником отдела уголовного розыска ОВД по Боградскому району. 17 декабря 2009 года к нему обратился с явкой с повинной П.1 и рассказал, что в конце августа 2009 года он П.1 его жена П., Мингалеев С.Д., Владимирова М.В., ФИО15, ФИО1 поехали отдыхать на берег красноярского водохранилища в урочище «Подгорное» Боградского района. П.1 сказал, что ФИО15 и П. увезли в с. Первомайское, и на берегу они остались вчетвером: Мингалеев С., Владимирова М., ФИО1 и П.1. Они сидели, выпивали, сзади подошла Владимирова М. с ружьем марки ТОЗ и выстрелила в голову ФИО1. Тело ФИО1 П.1 с Мингалеевым закопали в землю. На его вопрос, почему П.1 согласился спрятать труп ФИО1, П.1 пояснил, что Мингалеев попросил его помочь закопать тело ФИО1, сказав, что один не вывезет.
П.1 не пояснял, из-за чего Владимирова убила ФИО1. Со слов П.1 ему известно, что ранее он не обратился с явкой с повинной, потому, что боялся.
Во время принятия у П.1 явки с повинной, никакого давления на П.1 не оказывалось, об известном ему факте он сообщил добровольно.
Свидетель ФИО38. суду пояснил, что его сестра Владимирова М.В. сожительствовала в 2009 году с Мингалеевым, проживали они в г. Красноярск, приезжали в с. Первомайское не часто.
В конце августа 2009 года, точную дату не помнит, к нему приехал Мингалеев и попросил спрятать ружье. Мингалеев сказал, что у него дома ремонт, и он боится, что ружье может пропасть. Это ружье Мингалеев положил в стог сена в его (Владимирова) огороде. После этого Мингалеев ружье не забирал. В декабре 2009 года приехали сотрудники милиции, изъяли ружье Мингалеева. С момента, когда спрятали ружье, до изъятия ружья сотрудниками милиции, ружье никто не брал.
Он не видел, чтобы Владимирова пользовалась ружьем, умела ли Владимирова М.В. пользоваться ружьем, ему неизвестно. Он не помнит, стреляли ли Мингалеев с Владимировой из ружья по банкам.
Про убийство ФИО1 Владимирова М.В. ничего не говорила, об убийстве ФИО1 он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО16. суду пояснил, что Мингалеев С.Д. является его отцом. В 2009 г. у него (ФИО16) в собственности был автомобиль MITSUBISHI AIRTREK, летом 2009 года отец часто брал у него данный автомобиль, в том числе, чтобы съездить в с. Первомайское, осенью 2009 года он вернул автомобиль в разбитом состоянии. Автомобиль он сдал для ремонта на СТО «Премьер». Пятен бурого цвета в салоне автомобиля он не видел.
ФИО1 приходится двоюродным братом его (ФИО16) матери. ФИО1 жил в с. Первомайское, приезжал в г. Красноярск к отцу. Между ФИО1 и отцом были дружеские отношения. О конфликтах между отцом и ФИО1 ему не известно. Он не слышал, чтобы отец выказывал недовольство в адрес ФИО1, от ФИО1 он не слышал плохого в адрес отца. Ему известно, что Мингалеев С.Д. занимался сделками с земельными участками: покупал земельные участки, а потом продавал. О совместной деятельности ФИО1 и отца – он не знает. У отца было оружие – карабин.
Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей братом, с ним она почти не общается. ФИО1 с 2008 года проживал в г. Красноярске с женщиной по имени Людмила. 01 сентября 2009 года ей позвонила Людмила, сказала, что В. ищет милиция, так как он не пришел на отметку, поскольку был условно осужден, В. объявили в розыск. С этого времени ей известно, что В. потерялся. Чем занимался брат и на что он жил ей не известно. У В. друг Мингалеев, о взаимоотношениях между ними ей не известно. 21.12.2009 года следователем ей было предъявлено для опознания три кольца, одно из колец принадлежало её брату ФИО1, кольцо она опознала по цвету, толщине, подписи «Господи спаси и сохрани» (т. 1 л.д. 88-91)
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце декабря 2009 года, точную дату не помнит, её сын П.1, рассказал ей, что он был очевидцем убийства ФИО1 При этом он пояснил, что ФИО1 убила Владимирова М., она выстрелила из ружья в голову ФИО18 момент убийства присутствовал её сын П.1 и Мингалеев С.. Больше сын ничего не рассказал. Мингалеева С.Д. она знает с детства, с лета 2008 года Мингалеев стал приезжать в с. Первомайское вместе с ФИО1 Последнее время ФИО1 проживал в г. Красноярске, чем занимался ей не известно (т. 1 л.д. 119-122)
Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с семьей Владимировых. У Владимировых 13 детей, последний ребенок - Владимирова Марина, знакома ему с детства, может её охарактеризовать, как спокойную, опрятную девушку. С зимы 2008 года к Марине начал приезжать мужчина - Мингалеев Сергей. В. знаком ему, как односельчанин, чем тот занимался – ему не известно, в с. Первомайское ФИО1 приезжал вместе с ФИО42, какие у них были отношения ему не известно. За все время, что Мингалеев находился в с. Первомайское, никаких конфликтов с его участием он не замечал (т. 1 л.д. 123-125)
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что П. приходится ей дочерью. Мингалеева С.Д. и ФИО1 знает, как односельчан. Летом 2009 года она часто видела Мингалеева и ФИО1 в с. Первомайское, они были всегда вместе. Она работает продавцом в магазине «Березка». 28 августа 2009 года в 09 часов она приступила к своим обязанностям продавца. Этот день запомнила потому, что около одиннадцати часов к ней в магазин пришла её дочь П., и сказала, что поедет с мужем П.1, куда – не поясняла, Также дочь ей сказала, что потеряла двести рублей, которые ей дала ее подруга ФИО23 У ФИО21 в этот день был день рожденье, и она попросила мою дочь съездить в магазин, а та по дороге потеряла деньги. Около 17 часов в магазине её сменила второй продавец ФИО22 Около 21 часа этого дня она вышла ограду дома, в это время мимо проехала машина Мингалеева, за рулем сидел Мингалеев, кто еще сидел в машине она не видела, так как стекла машины затонированы (т. 1л.д. 152-154)
Показания свидетеля ФИО20 относительно даты событий – 28 августа 2009 года объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23
Так, из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2009 года у неё был день рождения, в этот день к ней приехала подруга П., что бы поздравить. Она дала П.1 200 рублей и попросила ее съездить в магазин купить водки, больше в этот день она П.1 не видела (т. 1 л.д. 126-128)
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Березка» вместе с продавцом ФИО20 Точно сказать работала ли она 28 августа 2009 года и видела ли в этот день в магазине П. - не может (т. 1 л.д. 155-157)
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в 2009 году он работал заведующим терапевтическим отделением в Боградской районной больнице.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что ему была предоставлена амбулаторная карта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленная в 2003 году в с. Первомайское Боградского района. Из данных амбулаторной карты можно сделать вывод, что ФИО1 тяжелыми сердечно сосудистыми и психическими заболеваниями не страдал, обращался с заболеваниями, не влияющими на деятельность сердечнососудистой системы, центральной нервной системы. Из чего следует, что от внезапной смерти ФИО1 скончаться не мог (том 1 л.д. 168-171).
Свидетель ФИО24 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно давал такие показания следователю.
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны защиты - ФИО15 суду пояснил, что Мингалеев приходится ему двоюродным братом. Число не помнит, на берегу р. Енисей в заливе «Подгорное»: он, Мингалеев, Владимирова, ФИО1, супруги П.1 употребляли спиртные напитки. При нем никаких конфликтов не было. ФИО1 постоянно звал Владимирову «Аришка», Владимировой это не нравилось, ФИО1 также говорил, что любит Владимирову и все равно будет с ней. ФИО1 ущипнул Владимирову, Мингалеев подошел и оттолкнул ФИО1 от Владимировой, сказал, чтобы тот больше не приставал к Владимировой.
Мингалеев и Владимирова уезжали в с. Первомайское за водкой, за рулем был Мингалеев, вернулись они вместе.
Полагает, что приставания ФИО1 к Владимировой были несерьезные. Потом он попросил Мингалеева, чтобы его увезли домой, потому что был сильно пьян. Домой его повез Мингалеев.
К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что домой его повез Мингалеев, с учетом алкогольного опьянения свидетеля в день рассматриваемых событий, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Владимировой, Мингалеева, свидетелей П.1, П.1, пояснявших, что ФИО15 домой увозила Владимирова.
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны защиты – ФИО3 суду пояснила, что приходится Мингалееву племянницей. Мингалеев и ФИО1 дружили. Мингалеев с ФИО1 никогда не ругались, вместе из г. Красноярск в с. Первомайское приезжали. ФИО1 постоянно домогался до Владимировой, как к женщине. Владимирова говорила ФИО1, что бы тот к ней «не лез».
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны защиты – ФИО26 суду пояснил, что Мингалеев приходится ему зятем. В августе 2009 года они с Мингалеевым заехали домой к Мингалееву, там был ФИО1, который сказал, что Владимирова его только что чуть не застрелила из карабина. ФИО1 приходится ему (Ташкенову) двоюродным братом, ФИО1 был не сдержан и мог довести любого. Со слов Мингалеева ему известно о том, что в августе 2009 года Владимирова резала себе вены.
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны защиты – ФИО27 суду пояснила, что Владимирова М.В. приходится ей дочерью. Марина самая младшая дочь, сильно подается чужому влиянию, очень эмоциональная - слова грубого никогда от неё не слышала, если доведут, то может психануть и уйти. Она не помнит, что бы у Марины с кем-нибудь из села были конфликты.
Владимирова М.В. и Мингалеев С.Д. стали проживать вместе с 2009 года. Дочь любила Мингалеева, дорожила взаимоотношениями с ним. С 20 августа 2009 года по сентябрь 2009 года Владимирова и Мингалеев проживали у неё, потом они купили свой дом в с. Первомайское, и стали проживать отдельно. Владимирова училась в Боградском училище на швею, когда стала проживать с Мингалеевым, то учебу бросила. Проживая вместе, Владимирова и Мингалеев скандалили, причины не знает. Дочь ей жаловалась на Мингалеева, Мингалеев обижал её словами.
Когда дочь проживала с Мингалеевым, то у неё ФИО27) с ним были хорошие отношения.
Она не видела, что бы Мингалеев С.Д. хранил у неё дома ружье или патроны, если бы ружье хранилось у неё в доме, она бы обнаружила, потому что постоянно убирается в стенках, в шкафах, перекладывает белье. В комнате, где жили Владимирова и Мингалеев, в шкафу также не могло храниться ружье, потому что этим шкафом пользовались все.
Не было случаев, чтобы дочь пользовалась ружьем. Единственный раз за огородами на поляне из ружья стреляли: Мингалеев, ФИО1, её сын ФИО38, дату не помнит, предположительно летом, потому что на улице было тепло. Владимирова М.В. не участвовала в стрельбе, из дома не выходила, была с ней ФИО27 дома - убиралась, а она готовила кушать.
Владимирова М.В. очень переживает о совершенном, раскаивается.
Мингалеев писал письма Владимировой, в одном из них указывал о необходимости обратиться к адвокату Мингалеева, и выполнить указание этого адвоката. Ей ФИО27 Мингалеев писал письма о том, что ему тяжело, что он один.
Мингалеев С.Д. не рассказывал, чем он занимается в г. Красноярске. ФИО1 с Мингалеевым были друзья. У неё в прихожей в июле 2009 года ФИО1 и Мингалеев подрались, Мингалеев один раз ударил ФИО1, они были пьяны, причину ссоры не знает. Дочь ей говорила, что ФИО1 просил у Мингалеева деньги. ФИО1 после драки продолжал общаться с Мингалеевым, в гости приходил.
Между Владимировой М. и ФИО1 ссор не было.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что летом 2008 года Марина познакомилась с Мингалеевым С.Д., его очень любила, она в их отношения не лезла, Марина ей на него не жаловалась (том 1 л.д. 110-112).
Свидетель ФИО27 не подтвердила оглашенные показания, указав, что следователь неправильно написал её показания, так как вопрос звучал по-другому. Дочь жаловалась на Мингалеева с сентября 2009 года, до этого не жаловалась.
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны обвинения – ФИО28 пояснила суду, что является сестрой Владимировой М.В.. Мингалеев общался с ФИО1. ФИО1 рассказывал ей, что они с Мингалеевым продавали землю, Мингалеев забрал себе деньги, а с ним не поделился. В августе 2009 года ФИО1 попросил её позвонить Мингалееву и сказал, что ищет Мингалеева, чтобы тот дал ему денег. О конфликте между ФИО1 и Владимировой ей не известно. Со слов матери ей известно, что в августе 2009 года между Мингалеевым и Владимировой происходила драка в доме матери.
Дополнительный свидетель по ходатайству стороны обвинения несовершеннолетняя ФИО29 суду пояснила, что Владимирова М.В. приходится её тетей. Мингалеева знает около 2 лет. Она читала письма Мингалеева, которые он писал Владимировой. Осенью 2010 года Мингалеев писал Владимировой в письме: «Марина, возьми всю вину на себя», указал телефон адвоката, и пояснял, что в случае её осуждения купит дом, будет рядом с ней. Мингалеев с ФИО1 общались, иногда ругались, причины ей не известны.
Свидетель ФИО113 суду пояснил, что является следователем, Владимирова, знакомясь с протоколами допросов, протоколами следственных действий, текс читала медленно, самостоятельно, всегда в присутствии защитника. При указании в протоколе проверки показаний обвиняемой Владимировой М.В. на месте была допущена техническая ошибка при указании имени Мингалеева Д.С., Владимирова, давая показания, имела в виду своего сожителя Мингалеева С.Д.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей и потерпевшей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых Владимировой М.В., Мингалеева С.Д. не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, и с показаниями подсудимых. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшей не вызывает сомнений у суда. В то же время, к показаниям П. о том, что Мингалеев и Владимирова ездили в с.Первомайское за водкой в 14.30 часов суд относится критически, поскольку П. не могла достоверно утверждать об этом в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления и прошествии длительного периода времени с момента совершения преступления.
Показания свидетелей ФИО31, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО20, как видно из протоколов допросов получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.
Таким образом, оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, не имеется.
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей совершение Владимировой М.В., Мингалеевым С.Д. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждаются письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 декабря 2009 года и приложенным фототаблицам, был осмотрен участок местности на берегу Красноярского водохранилища, расположенный в 8 километрах на восток от с. Первомайское, присутствующий при осмотре П.1 указал место и пояснил, что именно на этом участке местности, между пнем и кустом, двигаясь к берегу Красноярского водохранилища на расстоянии около 2-х метров Владимирова М.В. 27 или 28 августа 2009 года совершила убийство ФИО1, выстрелив ему в голову, указав, что преступление было совершено вечером (том 1 л.д. 40-47)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 декабря 2009 года и приложенным к нему фототаблицам был осмотрен склон лога «Батени», на котором участвующий П.1 указал место захоронения трупа ФИО1, пояснив, что именно в этом месте он совместно с Мингалеевым С.Д. произвел захоронение трупа ФИО1 В ходе осмотра в указанном месте был обнаружен труп (том 1 л.д. 48-65)
Согласно протоколу осмотра трупа от 21.12.2009 года обнаружено, что на безымянном пальце правой кисти имеется кольцо из металла белого цвета с надписью «Господи, спаси и сохрани» (том 1 л.д. 66-69)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 22.12.2009 года ФИО31 опознала кольцо, выполненное из металла серебристого цвета с надписью «Господи, спаси и сохрани», пояснив, что указанное кольцо принадлежит её брату ФИО1 (том 2 л.д. 98-101)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № _____ от 05.02.2010 года установить причину смерти не представляется возможным ввиду далеко зашедших гнилостных изменений тканей и органов трупа. Учитывая обнаруженные на костях черепа следы слепого огнестрельного пулевого ранения с наличием двух фрагментов пули в конце раневого канала, можно предположить, что вероятнее всего смерть наступила в результате однократного слепого огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.
Раневой канал идет сзади наперед в горизонтальной плоскости, начинается входным отверстием в центральной части затылочной кости и заканчивается в проекции средней черепной ямки справа от тела основной кости, следовательно, выстрел был произведен сзади в область затылка потерпевшего, при этом нападавший находился сзади от потерпевшего.
Инородных предметов по ходу раневого канала, кроме фрагментов пули, не обнаружено.
Причинение вышеописанного повреждения вероятнее всего сопровождалось необильным наружным кровотечением.
Установить, принимал ли потерпевший незадолго до наступления смерти алкоголь, не представляется возможным ввиду выраженного гнилостного изменения тканей и органов трупа.
После получения огнестрельного повреждения головы потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать)
Установить время наступления смерти не представляется возможным ввиду выраженного гнилостного изменения трупа (том 2 л.д. 143-149)
Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Согласно заключению эксперта (медико-криминалистической экспертизы) №297-мк от 03.02.2010 года при сравнительном исследовании выявлено совпадение большинства групповых и индивидуальных признаков, что подтверждает возможность принадлежности исследуемого черепа телу гр. ФИО1 (том 2 л.д. 162-169)
Не смотря на то, что в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № _____ от 05.02.2010 года имеется указание на труп неустановленного мужчины, суд, исследовав в совокупности показания подсудимых Владимировой М.В., Мингалеева С.Д., потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства – протокол предъявления ФИО31 предмета для опознания от 22.12.2009 года и заключение эксперта (медико-криминалистической экспертизы) №297-мк от 03.02.2010 года, приходит к однозначному выводу, что погибшим был именно ФИО1
Выводы эксперта о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимых Владимировой М.В., Мингалеева С.Д., свидетеля П.1 относительно обстоятельств причинения Владимировой М.В. смерти ФИО1 путем выстрела из оружия в голову ФИО1.
Согласно протоколу обыска от 18 декабря 2009 года, произведенному на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 18.12.2009, ФИО38 в <адрес> добровольно выдал ружье модели ТОЗ-16, на затворе ружья выбиты цифры 606 94, указан год 1958 (том 2 л.д. 73-78). Постановлением Боградского районного суда от 20 декабря 2009 года признано законным производство обыска в <адрес> у ФИО38 (том 2 л.д. 79). ). В связи с чем, суд признает протокол обыска от 18 декабря 2009 года допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку при проведении следственного действия нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2009 года карабин модели ТОЗ-16, калибр 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода № _____ года выпуска осмотрен (том. 2 л.д. 80-81), признан вещественным доказательством приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 82), сдан на хранение в ОВД по Боградскому району (том 2 л.д. 83)
Согласно заключению эксперта №475 от 28 декабря 2009 года объект, представленный на экспертизу является нарезным охотничьим карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6мм, производства Тульского оружейного завода № _____ и относится к категории огнестрельного нарезного охотничьего оружия, карабин пригоден для произвосдва выстрелов. Выстрел без нажатия на спусковой крючок исследуемого карабина не возможен (том 2 л.д. 241-243)
Согласно заключению эксперта (экспертизе вещественных доказательств) №506/6 от 13 января 2010 года на ружье, изъятом в ходе обыска, найден пот человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н., результаты исследования не исключают происхождение данного пота от обвиняемой Владимировой М.В. (том 2 л.д. 225-227)
Согласно протоколу выемки от 15 января 2010 года в здании Бюро СМЭ произведена выемка двух фрагментов пули, изъятых из черепа ФИО1 (том 2 л.д. 104-108), указанные фрагменты пули осмотрены (том 2 л.д. 109-110), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 111).
Согласно заключению эксперта №8 от 18 января 2010 года представленные фрагменты, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ состоят из немагнитного мягкого металла, данные предметы вероятнее всего могли быть частью металлического снаряда патрона к огнестрельному оружию. Представленные предметы могли быть как частью пули охотничье-спортивного патрона кольцевого воспламенения к отечественным пистолетам и карабинам калибра 5,6 мм, так и частью дробового заряда охотничьего ружья (том 3 л.д. 7-8)
Таким образом, указанное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого Мингалеева С.Д. и свидетеля П.1 о том, что Владимирова М.В. произвела выстрел в голову ФИО1 из охотничьего ружья марки ТОЗ.
Согласно протоколу обыска от 18 декабря 2009 года, произведенному на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 18.12.2009, Мингалеев С.Д. в <адрес> добровольно выдал резиновую лодку (том 2 л.д. 87-91). Постановлением Боградского районного суда от 20 декабря 2009 года признано законным производство обыска в <адрес> у Мингалеева С.Д. (том 2 л.д. 93). В связи с чем, суд признает протокол обыска от 18 декабря 2009 года допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку при проведении следственного действия нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Согласно протоколу осмотра предметов от 21 декабря 2009 года осмотрены резиновая лодка, кольцо, выполненное из металла серого цвета, изъятое в ходе осмотра трупа (том. 2 л.д. 94-96), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 97).
Согласно заключению эксперта №491 (экспертизе вещественных доказательств) от 23 декабря 2009 года на резиновой лодке, изъятой в ходе обыска, крови не обнаружено (том 2 л.д. 210-212).
Указанное заключение эксперта №491 подтверждает пояснения подсудимой Владимировой М.В. о том, что после совершения преступления она вымыла лодку и багажник автомобиля.
Согласно протоколу выемки от 20 января 2010 года у ФИО16 произведена выемка автомобиля MITSUBISHI AIRTREK № _____, 2002 года выпуска, серебристого цвета (том 2 л.д. 114-118), изъятый автомобиль осмотрен (том 2 л.д. 119-130), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 131-132), возвращен владельцу под сохранную расписку (том 2 л.д. 133-134)
Согласно приговору Боградского районного суда от 24 августа 2010 года ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что в мае 2009 года приобрел у Мингалеева С.Д. нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6мм, производства Тульского оружейного завода № _____, после чего в период с мая 2009 года до 28 августа 2009 года хранил данное ружье в своем сейфе.
Таким образом, с учетом положений ст. 90 УПК РФ, определяющей условия преюдиции, а именно: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда, а также с учетом исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12. подсудимой Владимировой М.В., свидетелей П.1, П., суд приходит к выводу, что Мингалев и Владимирова забрали у ФИО12 охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6мм, производства Тульского оружейного завода № _____ именно 28 августа 2009 года, то есть в день совершения рассматриваемого преступления.
Обстоятельства установленные вышеуказанными приговорами суда сомнений у суда не вызывают, поскольку они подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.
Согласно приговору Боградского районного суда от 15 сентября 2010 года ФИО38 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что в конце августа 2009 года приобрел у Мингалеева С.Д. хранил нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм производства Тульского оружейного завода № _____, после чего с конца августа 2009 года по 18 декабря 2009 года хранил данное нарезное ружье в стоге сена на усадьбе дома по адресу: <адрес>
Совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО38, подсудимого Мингалеева С.Д., указанным приговором суда от 15.09.2010 года с учетом положений о преюдиции подтверждается утверждение подсудимого Мингалеева С.Д. о том, что после совершения преступления он отдал на хранение ФИО38 нарезной карабин ТОЗ-16, то есть предпринял меры по сокрытию орудия преступления.
В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство - нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6мм, производства Тульского оружейного завода № _____. В ходе осмотра было установлено, что имеется приспособление, изготовленное предположительно из текстолита для нахождения в нем 9 патронов на ложе оружия. Подсудимый Мингалеев С.Д. пояснил, что когда он отдавал ФИО12 данное ружье и забирал его, в указанном приспособлении для хранения патронов находилось 5 патронов. Подсудимый Мингалеев С.Д. подтвердил, что именно из этого ружья Владимирова М.В. произвела выстрел в ФИО1.
Научность и обоснованность вышеприведенных заключений экспертов №475 от 28.12.2009, №506/6 от 13.01.2010,№8 от 18.01.2010, №297-мк от 03.02.2010, №1300 от 05.02.2010 у суда сомнений не вызывают и суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Показания подсудимого Мингалеева С.Д. о том, что он Владимировой ружье не давал, не уговаривал убить ФИО1, что Владимирова из-за возникшей ссоры с ФИО1 сама взяла ружье, подошла и выстрелила в ФИО1, не согласуются с показаниями подсудимой Владимировой М.В., детально пояснявшей, о том, что Мингалеев дал ей ружье, уговорил её убить ФИО1, а также опровергаются показаниями свидетелей П., П.1, пояснявших, что со слов Владимировой им известно, что она совершила убийство ФИО1 из любви к Мингалееву. Из показаний П.1 следует, что Владимирова непосредственно после убийства пояснила, что сделала это ради Мингалеева, Мингалеев это не отрицал, пояснив, что ФИО1 слишком много знал.
Свидетель ФИО13 пояснял, что со слов Владимировой ему известно, что у Мингалеева были неприязненные отношения к ФИО1, у Мингалеева возник конфликт с ФИО1, поэтому Мингалеев уговорил Владимирову убить ФИО1, ружье ей дал Мингалеев.
Как следует из показаний подсудимой Владимировой М.В., потерпевшей ФИО35, свидетеля ФИО16 – Мингалеев С.Д. и ФИО1 занимались сделками с земельными участками. Кроме того, в исследованных в судебном заседании: заявлении ФИО32 от 27 июля 2009 года в ОВД Октябрьского района г. Красноярска, а также постановлении о возбуждении уголовного дела № _____ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесенном следователем СУ при УВД по г. Красноярску ОМ №2 от 07 сентября 2009 года и копиях материалов уголовного дела № _____ в части протоколов допросов свидетелей имеются сведения о том, что ФИО1 и Мингалеев С.Д. осуществляли сделки с земельными участками.
При таких обстоятельствах, показания подсудимой Владимировой М.В. о том, что ФИО1 28 августа 2009 года, находясь на берегу Красноярского водохранилища, требовал от Мингалеева С.Д. вернуть деньги, угрожал Мингалееву С.Д. привлечением к уголовной ответственности суд признает достоверными.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд относится критически к показаниям подсудимого Мингалеева С.Д. о непричастности его к совершению преступления и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Так, свидетели ФИО27, ФИО38 опровергли утверждение подсудимого ФИО42 о том, что Владимирова М.В. стреляла из ружья ранее, умело пользовалась ружьем.
Пояснение Мингалеева С.Д. о том, что труп ФИО1 завернули в лодку, увезли в лес, потом в лодке и закопали опровергается показаниями свидетеля П.1, а также письменными доказательствами -протоколом обыска от 18.12.2009 года, в ходе которого изъята резиновая лодка.
Довод подсудимого Мингалеева С.Д., о том, что труп ФИО1 они с П.1 и Владимировой М.В. закапывали в лесу на следующий день после совершенного убийства опровергается показаниями подсудимой Владимировой, а также свидетеля П.1, который пояснил, что он и Мингалеев вдвоем в день совершения преступления закапали труп в лесу.
К доводам подсудимого Мингалеева С.Д., указанным им в судебном заседании, а также в объяснениях от 10.06.2010 года, адресованных следователю Пищикову, о том, что к убийству ФИО1 он не имеет никакого отношения, умысел у Владимировой М.В. на убийство ФИО1 возник задолго до совершения преступления, суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью снять с себя ответственность за совершенное преступление и переложить ответственность на Владимирову М.В., поскольку данные доводы подсудимого Мингалеева С.Д. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимым Мингалеевым С.Д. заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: протокола допроса обвиняемой Владимировой М.В. от 26.05.2010 года в связи с тем, что Владимирова М.В. читает с трудом и не могла лично прочитать протокол допроса, а также протокола проверки показаний на месте обвиняемой Владимировой М.В. от 29.12.2009 года. Суд находит ходатайство Мингалеева С.Д. не подлежащим удовлетворению и признает указанные доказательства допустимыми, поскольку показания при допросе в качестве обвиняемой, а также при производстве следственного действия даны Владимировой М.В. с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания Владимировой М.В. даны в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления на обвиняемую.
Ходатайство обвиняемого Мингалеева С.Д. об исключении из числа доказательств протокола очной ставки от 28.04.2010 года между обвиняемым Мингалеевым С.Д. и свидетелем П.1 не подлежит удовлетворению, поскольку указанный протокол очной ставки от 28.04.2010 года в ходе судебного следствия не исследовался, в связи с чем не может быть положен в основу приговора.
Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что событие преступления произошло 28 августа 2009 года, об этом свидетельствуют показания подсудимой Владимировой М.В., подсудимого Мингалеева С.Д., пояснявших в судебном заседании, что Владимирова М.В. выстрелила в ФИО1 28 августа 2009 года, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П., П.1, пояснявших, что рассматриваемые события происходили 28 августа 2009 года. Из показаний свидетеля ФИО20, ФИО33, П.1 следует, что рассматриваемые события происходили в день рождения ФИО23, что также подтверждено свидетелем ФИО23.
Судом достоверно установлено, что местом совершения преступления является именно берег Красноярского водохранилища в урочище «Подгорное» в 8 км от с. Первомайское Боградского района, указанный подсудимыми и свидетелями, а орудием преступления является нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых Владимировой М.В., Мингалеева С.Д. в совершении инкриминируемых им деяний и опровергают их доводы о непричастности их к совершению преступления.
Суд исходит из того, что Мингалеев С.Д. и погибший ФИО1 занимались сделками с земельными участками, по данному факту проводилась проверка, было возбуждено уголовное дело, 28 августа 2009 года во время распития спиртных напитков, ФИО1 требовал от Мингалеева С.Д. вернуть деньги, указывал, что не намерен один нести уголовную ответственность, в результате чего возникла ссора на берегу Красноярского водохранилища между Мингалеевым и ФИО1. У Мингалеева возник умысел, направленный на подстрекательство к убийству ФИО1 с целью избежать возможной уголовной ответственности. Реализуя умысел на подстрекательство к убийству ФИО1, Мингалеев С.Д. с Владимировой М.В. съездил в с. Первомайское, взял у ФИО12 принадлежащий ему нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, привез указанный карабин к месту отдыха, оставил его в заряженном состоянии в траве.
После чего Мингалеев С.Д. велел Владимировой М.В. отвезти в с. Первомайское ФИО15 и П. и оставить их там. Мингалеев С.Д. дал Владимировой М.В. нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и зная, что Владимирова М.В. любит его (Мингалеева), он имеет на неё влияние путем уговора склонил подсудимую Владимирову М.В. к совершению убийства ФИО1, осознавая, что своими уговорами и действиями, возбуждает решимость у Владимировой М.В. совершить убийство, активно направлял её волю к достижению этой цели, предвидел, что Владимирова не сможет отказать его уговорам и желал наступления смерти ФИО1, то есть подстрекал Владимирову М.В. к убийству ФИО1, действуя с прямым умыслом.
В качестве доказательств умысла Мингалеева С.Д. на подстрекательство к убийству ФИО1 суд также находит его действия по сокрытию трупа ФИО1 и орудия преступления – нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-16.
Суд критически относится к доводам подсудимой Владимировой М.В. о том, что умысла убивать ФИО1 у неё не было, и она полагала, что ружье не заряжено, суд находит данные доводы не убедительными, данными с целью снизить степень своей ответственности, и расценивает, как избранный ею способ защиты.
О наличии умысла в действиях подсудимой Владимировой М.В. на причинение смерти ФИО1 свидетельствует орудие преступления – нарезной охотничий карабин, пригодный для производства выстрелов, обладающий большой разрушительной силой, тяжесть, способ и локализация телесного повреждения, а именно выстрел в упор в область жизненно важного органа потерпевшего – головы. Суд приходит к выводу, что, совершая умышленное причинение смерти ФИО1 подсудимая Владимирова М.В. действовала с косвенным умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения смерти ФИО1 и сознательно допускала наступление этих последствий.
Совокупностью данных обстоятельств суд находит доказанным мотив совершения Мингалеевым С.Д. подстрекательства к убийству ФИО1 – желание избежать огласки и возможной уголовной ответственности за совершенную незаконную сделку с земельными участками. Также суд находит доказанным мотив совершения Владимировой М.В. убийства ФИО1 – желание помочь любимому человеку - сожителю Мингалееву избежать негативных последствий оглашения факта совершения им незаконных сделок с земельными участками, а также возможности привлечения Мингалеева к уголовной ответственности. Кроме того, о наличии между Владимировой М.В. и ФИО1 неприязненных, конфликтных отношений указывают подсудимый Минглаеев С.Д., свидетели П.1, П., ФИО26, ФИО15, ФИО3
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что, данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых Владимировой М.В., Мингалеева С.Д. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Действия подсудимой Владимировой М.В., с учетом изложенного, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого Мингалеева С.Д., с учетом изложенного, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство к убийству, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению умышленного причинения смерти другому человеку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Мингалеева С.Д., Владимировой М.В. во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении них заключение экспертов врачей психиатров.
Поэтому, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Мингалеева С.Д., Владимировой М.В. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать Мингалеева С.Д., Владимирову М.В. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Владимировой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также суд учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья.
Владимирова М.В. не судима (том 3 л.д.111), органами милиции характеризуется положительно (том 3 л.д. л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 119), по месту учебы МОУ «Первомайская средняя школа» характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 120), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 113, 115)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Владимировой М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний о времени, месте совершения преступления, а также иных обстоятельствах дела, молодой возраст, совершение преступления впервые, изобличение другого участника преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Владимировой М.В., в соответствие с ч.1 п. К ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления с использованием оружия.
Поскольку имеется отягчающее обстоятельство суд не находит оснований для применения при назначении наказания Владимировой М.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мингалееву С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья.
Мингалеев С.Д. не судим (том 3 л.д. 124), проходил службу в органах внутренних дел, с 1980 по 1998 годы, является майором милиции в отставке (том 3 л.д. 128-129), органами милиции характеризуется положительно (том 3 л.д. 136, 137), по месту работы в ЗАО «КрасПТМ» характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 130, 131).
Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мингалеева С.Д. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мингалеева С.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья – наличие заболеваний: , изобличение другого участника преступления, противоправность поведения потерпевшего, вымогавшего деньги у подсудимого, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мингалееву С.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимыми Владимировой М.В. и Мингалеевым С.Д. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Владимировой М.В., Мингалеева С.Д. и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мингалеева С.Д., влияния наказания на исправление осужденных, суд, полагает, что цели наказания в отношении Владимировой М.В. и Мингалеева С.Д. в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.
В связи с внесением Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, ужесточивших наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ согласно которой уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, и назначает наказание Владимировой М.В. и Мингалееву С.Д. за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2009 года №55-ФЗ, то есть на момент совершения преступного деяния.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания Мингалееву С.Д. исправительную колонию строгого режима, поскольку Владимирова М.В. и Мингалеев С.Д. осуждаются за совершение особо тяжкого преступления.
Именно такое наказание Владимировой М.В., Мингалееву С.Д., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
В ходе предварительного следствия либо в суде потерпевшей ФИО35 гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Владимирову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Владимировой М.В. – подписку о невыезде – отменить, взять Владимирову М.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана Республики Хакасия.
Срок наказания Владимировой М.В. исчислять с 15 декабря 2010 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора и взятия Владимировой М.В. под стражу по настоящему уголовному делу, зачесть в срок отбытия наказания содержание Владимировой М.В. под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2009 года по 18 мая 2010 года включительно.
Мингалеева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мингалееву С.Д. исчислять с 24 апреля 2010 года - момента его фактического задержания по данному уголовному делу.
Меру пресечения Мингалееву С.Д. - заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.
Вещественные доказательства по делу – резиновую лодку темного цвета с желтыми полосками, кольцо из металла белого цвет (том 2 л.д. 97), два фрагмента пули (том 2 л.д. 111), находящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство по делу – нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибр 5,6мм, производства Тульского оружейного завода № _____ года выпуска, хранящийся в ОВД по Боградскому району (том 2 л.д. 83) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль MITSUBISHI AIRTREK, возвращенный владельцу ФИО16 (том 2 л.д. 136) – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чеменев