Дело № 1-41/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 20 апреля 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
подсудимого Колесникова А.В.,
его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Колесниковым А.В. совершено в с. Советская Хакасия, Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Колесников А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, из летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>, тайно похитил два газовых баллона красного цвета, стоимостью одного баллона 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, 19 января 2011 года в 10 часов Колесников А.В. из <адрес> тайно похитил пневматическую винтовку № _____ «Vostok» ИЖ-38 стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО4, из летней кухни, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома тайно похитил: две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая, стоимостью одной фляги 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, стиральную машинку марки «Белка» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, который для неё является значительным.
Органами предварительного расследования действия Колесникова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Колесниковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колесников А.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО4 пни ознакомлении с материалами дела (л.д. 108-109) и в своем ходатайстве, адресованном суду (л.д. 132) выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Колесникова А.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Колесников А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым Колесниковым А.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, огласив мнение потерпевшей (д.д. 132), суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Колесникову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Колесникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Колесникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 132), а также суд учитывает личность виновного.
Колесников А.В. по месту жительства главой администрации МО Советско-Хакасский сельсовет характеризуется положительно, органами милиции УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, спокойный по характеру, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 100, 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95).
Согласно справочным данным Колесников А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении 1малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, участие виновного в контртеррористической операции по поддержанию Конституционного порядка в Чеченской Республике.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Колесникову А.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также при назначении наказания Колесникову А.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Колесниковым А.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Колесникову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Колесникову А.В. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Колесникову А.В. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Колесникову А.В. наказание ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ.
В связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и назначает наказание за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Потерпевшей ФИО4 гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Колесникова А.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу пневматическую винтовку № _____ «Vostok» ИЖ-38, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Боградскому району после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный