Дело № 1-47/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 18 мая 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимой Аевой И.Н.,
её защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аева И.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Аевой И.Н. совершено в д. Полиндейка, Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 года около 00 часов 20 минут Аева И.Н. и ФИО4 находились в квартире <адрес>, где между Аевой И.Н. и ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 ударил Аеву И.Н. кулаком по лицу, затем толкнул её, отчего Аева И.Н. упала на пол. В результате у Аевой И.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
31 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Аева И.Н., в квартире <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя из личных, неприязненных побуждений, сложившихся в результате ссоры с ФИО4, ножом, который взяла со стола, нанесла ФИО4, стоявшему к ней лицом, один удар ножом в грудь.
В результате преступных действий Аева И.Н. причинила ФИО4 телесные повреждения в виде проникающей торако-абдоминальной раны на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени, повлекшей внутрибрюшное кровотечение, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.
Органами предварительного расследования действия Аевой И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Аевой И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Аева И.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой Аевой И.Н., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Аева И.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимой Аевой И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, её защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Аевой И.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Аевой И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Аевой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, позицию потерпевшего не пожелавшего высказать свое мнение о наказании которое надлежит назначить виновной, а также суд учитывает личность виновной, которая по месту работы в ОАО Племзавод «Бородинский» характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный работник, поддерживающая с коллегами ровные, доброжелательные отношения, тактичная, вежливая в общении со старшими (л.д. 135), УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), к административной ответственности не привлекалась (л.д.137).
Согласно справочным данным, Аева И.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аевой И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, признание вины подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения Аевой И.Н. преступления, выразившееся в том, что потерпевший ФИО4 нанес удар кулаком по лицу Аевоей, толкнул её, отчего Аева упала на пол.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аевой И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой Аевой И.Н. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Также при назначении наказания Аевой И.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Аевой И.Н. преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Аевой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в то же время, суд считает, что исправление Аевой И.Н. возможно без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление.
Суд считает, что назначение Аевой И.Н. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости, а также назначение наказания связанное с реальным лишением свободы может негативно сказаться на условиях жизни малолетних детей осужденной, поскольку Аева И.Н. является матерью-одиночкой, что подтверждается свидетельствами о рождении детей Аевой И.Н., иных родственников которые могут обеспечить их воспитание и содержание у детей Аевой нет.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Аевой И.Н. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 111 УК РФ.
В связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и назначает наказание за совершенное преступление по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аеву И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аевой Ирине Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Аеву Ирину Николаевну обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в отношении осужденной Аевой И.Н. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, нож, хранящиеся при уголовном деле (л.д.36), после вступления приговора в законную силу – уничтожить, металлический совок, кочергу, деревянный табурет, хранящиеся у осужденной Аевой И.Н. (л.д.115), после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Аевой И.Н., освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный