Дело № 1-49/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 25 мая 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Норсеевой И.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Фаскевич В.В.,
его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фаскевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фаскевич В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Фаскевич В.В. совершено на 302 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года в 17 часов водитель автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № _____ Фаскевич В.В., двигаясь на 302 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории Боградского района, Республики Хакасия, со стороны села Большая Ерба, Боградского района, Республики Хакасия в сторону села Боград, Боградского района, Республики Хакасия, нарушив требования п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и запрещающих движение при неисправности рабочей тормозной системы…» двигался с неисправной тормозной системой автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № _____, кроме того нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Фаскевич В.В. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел неисправность тормозной системы и состояние алкогольного опьянения, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность, отвлекся от управления транспортным средством с целью участия в разговоре с сидящими на заднем пассажирском сидении автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № _____ пассажирами, в результате чего нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в результате чего в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», допустил съезд автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № _____ на правую обочину по направлению своего движения, вследствие чего из-за разницы сцепления колес с дорожным покрытием начался занос его автомобиля. Пытаясь вернуть автомобиль на проезжую часть водитель Фаскевич В.В. применил нерасчетливые приемы управления, начал резко выворачивать руль влево, пытаясь выровнять свой автомобиль и вернуться на проезжую часть с обочины, но из-за неправильно выбранного скоростного режима не справился с управлением, выехав на проезжую часть, допустил опрокидывание автомобиля, после чего пересек горизонтальную разметку п. 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен» с последующим перемещением автомобиля в левый кювет по ходу своего движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № _____ ФИО6 получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов грудной клетки (повреждение ткани правого легкого, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной части) с развитием плевропульмонального шока второй степени, что подтверждается клиническим течением, результатами пункции и данными рентгенологического обследования и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, Правил Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года).
Грубое нарушение водителем Фаскевич В.В. пунктов п.п. 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни пассажира ФИО6
Органами предварительного расследования действия Фаскевич В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фаскевич В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фаскевич В.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Фаскевич В.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Фаскевич В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым Фаскевич В.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Фаскевич В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Фаскевич В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Фаскевич В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также суд учитывает личность виновного Фаскевич В.В., который УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, внешний вид опрятный (л.д.127), по месту жительства главой администрации МО Боградский сельсовет характеризуется положительно (л.д. 129), по месту работы в МОУ «Ширинский РДК» характеризуется положительно, как отзывчивый, вежливый, тактичный, добросовестно относящийся к своим обязанностям (л.д.133).
Согласно справочным данным Фаскевич В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаскевич В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, участие в осмотре места происшествия признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему в лечении после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фаскевич В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Фаскевич В.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Также при назначении наказания Фаскевич В.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Фаскевич В.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Фаскевич В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Фаскевич В.В. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Фаскевич В.В. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности, позволяющей контролировать его поведение и исправление.
Также суд полагает необходимым назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Фаскевич В.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ч.2 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшим ФИО6 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Фаскевич В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаскевич В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Фаскевич В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в отношении осужденного Фаскевич В.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль УАЗ-31512 государственный номер № _____, возвращенный законному владельцу Фаскевич В.В. (л.д.38), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Фаскевич В.В., освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный