Дело № 1-46/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград 26 мая 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Ларькиной Ю.М.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Белинского С.И.,
его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белинского С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белинский С.И. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Белинским С.И. совершено на 6 километре автодороги «Красный Камень - Советская Хакасия» на территории Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2010 года в 22 часа 30 минут водитель мотоцикла «УРАЛ»
государственный номер № _____ с боковым прицепом, Белинский С.И., двигаясь на 6
километре автодороги «Красный Камень – Советская Хакасия» на территории Боградского района Республики Хакасия, со стороны деревни Красный Камень в сторону села
Советская Хакасия Боградского района Республики Хакасия нарушил требование п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя
«перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние
транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и запрещающих движение при неисправности
рабочей тормозной системы...», двигался с неисправной тормозной системой мотоцикла
«УРАЛ» государственный номер № _____ с боковым прицепом. Так же нарушил,
требование п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающего, что «запрещается перевозить людей: вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения», перевозил пассажира ФИО4 на заднем крыле мотоцикла между сидениями для водителя и пассажира, перевозил пассажира ФИО5 на крыле бокового прицепа мотоцикла, перевозил пассажира ФИО6 на багажном отсеке бокового прицепа мотоцикла, нарушив п. 2.1, 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающих «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», при движении на данном мотоцикле Белинский С.И. ехал без мотошлема и
перевозил пассажиров – ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6.
ФИО5, которые также были без мотошлемов, кроме того, нарушил п. 2.7 Правил
дорожного движения Российской Федерации устанавливающий, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, тем самым водитель Белинский С.И. нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего мотоцикла, не учел неисправность тормозной системы, не учел превышающее количество пассажиров, над числом мест для перевозки пассажиров на мотоцикле «УРАЛ» государственный номер № _____ с боковым прицепом, так же не учел отсутствие мотошлемов и состояние алкогольного опьянения, при управлении мотоциклом проявил невнимательность и самонадеянность, в результате чего нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в процессе движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, водитель Белинский С.И. потерял контроль за движением своего мотоцикла, в результате чего допустил съезд мотоцикла в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП пассажир мотоцикла «УРАЛ» государственный номер № _____ боковым прицепом ФИО4 получил телесные повреждения в виде разрыва мочевого пузыря, переломов костей таза (лонной и седалищной с обеих сторон) с нарушением непрерывности тазового кольца, что подтверждается клиническим течением, результатами операции и рентгенологического обследования. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.21, 6.1.23 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года).
Грубое нарушение водителем Белинским С.И. пунктов 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни пассажира ФИО4
Органами предварительного расследования действия Белинского С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Белинским С.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Белинский С.И., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Белинского С.И., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
За преступление, в совершении которого обвиняется Белинский С.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым Белинским С.И. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Белинскому С.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Белинского С.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Белинскому С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также суд учитывает личность виновного Белинского С.И., который УУМ ОВД по Боградскому району характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.121), по месту жительства главой администрации МО Советско-Хакасский сельсовет характеризуется положительно не работает ввиду отсутствия работы по месту жительства (л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114, 118).
Согласно справочным данным Белинский С.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 130).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белинского С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выражающиеся в оказании ему помощи в ведении домашнего хозяйства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белинского С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Белинскому С.И. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому Белинскому С.И. размер наказания не может превышать двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Также при назначении наказания Белинскому С.И. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Белинским С.И. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, необходимым назначить Белинскому С.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Белинскому С.И. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Белинского С.И. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности, позволяющей контролировать его поведение и исправление а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия работы по месту жительства виновного, суд считает возможным не возлагать на осужденного обязанности трудоустроиться, о возложении которой просил государственный обвинитель.
Также суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Белинскому С.И. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ч.2 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Белинского С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белинскому С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два).
Возложить на Белинского С.И. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в отношении осужденного Белинского С.И. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «Урал» государственный номер № _____ с боковым прицепом, возвращенный законному владельцу Белинскому С.И. (л.д.91), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Белинского С.И., освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий О.И. Нарожный