Уголовное дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград 20 июня 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Ларькиной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Боградского района Буранкова Е.Д., помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,

подсудимого Храбрых Н.Л.,

защитника в лице адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Храбрых Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храбрых Н.Л. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

Данное преступление совершено Храбрых Н.Л. в с. Сонское, Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с конца марта 2005 года по 23.01.2011 года Храбрых Н.Л., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного нарезного охотничьего оружия и патронов, относящихся к боеприпасам для нарезного оружия, хранил у себя дома по адресу: <адрес>: спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм № _____, изготовленную промышленным способом на тульском оружейном заводе, которая согласно заключению эксперта №36 от 03.02.2011 года относится к нарезному огнестрельному оружию, 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта №36 от 03.02.2011 года относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны к стрельбе, а также 3 патрона калибра 5,45 мм, которые согласно заключению эксперта №36 от 03.02.2011 года являются патронами с трассирующей пулей калибра 5,45 мм, штатными к АК-74, АКМ-74, пулемету РПК-74, пригодны к стрельбе.

Кроме того, в период с 12.11.2009 года по 23.01.2011 года Храбрых Н.Л., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, бездымного пороха, в <адрес>, а также в <адрес>, расположенных по <адрес>, не имея официального разрешения хранил четыре металлические банки с порохом «Сокол» и одну металлическую банку с порохом «Барс», которые согласно заключению эксперта №36 от 03.02.2011 года являются бездымным порохом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия.

В судебном заседании подсудимый Храбрых Н.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что с 2005 года он проживает в <адрес>. В конце марта 2005 года у местного жителя ФИО14 он приобрел ружье ТОЗ-8, а также 7 патронов калибра 5,6 мм, 3 патрона калибра 5,45 мм. Данное ружьё и патроны он хранил у себя дома по адресу: <адрес>. В январе 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, предложили выдать предметы, запрещенные к обороту, на что он пояснил, что у него не имеется ничего запрещенного, добровольно ничего не выдал. В ходе обыска сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у него ружьё, 3-4 банки пороха. Во время обыска он сообщил, что в принадлежащем ему доме <адрес> у него имеется сейф, где хранятся патроны, порох.

Он является пенсионером, его доход состоит из пенсии в размере рублей, на иждивении у него находится его сожительница.

Данные показания подсудимого Храбрых Н.Л. суд признает допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их в целом достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Храбрых Н.Л. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний самого Храбрых Н.Л., также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что в феврале или марте 2011 года, дату точно не помнит, он был приглашен участковым уполномоченным милиции ФИО6 для участия в качестве понятого при проведении обыска. Обыск проводили у ХрабрыхН.Л. по адресу: <адрес>. Вторым понятым был ФИО5. Сотрудники милиции предложили Храбрых Н.Л. добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, на что Храбрых Н.Л. пояснил, что у него таких предметов нет. После чего сотрудники милиции приступили к обыску. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: оружие ТОЗ-8 и патроны, жестяная банка из-под кофе «Пеле», в которой находился порох «Сокол». Ружье ТОЗ-8 сотрудники милиции нашли в шкафу в доме Храбрых. Патроны хранились в нескольких местах, в прихожей нашли патроны от двустволки и карабина, количество изъятых патронов – он не помнит. Откуда у Храбрых было нарезное оружие, патроны и боеприпасы – Храбрых не объяснял, но ему известно, что ранее у Храбрых был охотничий билет.

После проведенного обыска в присутствии его, а также второго понятого ФИО5, все изъятые боеприпасы и оружие были упакованы, он и ФИО5 расписались в протоколе обыска.

Храбрых он может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого человека, хорошего специалиста – мастера по ремонту обуви.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол его допроса в части даты проведения обыска и количества изъятого. Из показаний данных свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 23 января 2011 года примерно в 12 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в доме у Храбрых Н.Л. по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: оружие ТОЗ-8 с семью патронами калибра 5,6 мм, в железной банке из под кофе «Пеле» 3 патрона калибра 5,45 мм, две банки пороха «Сокол», коробка с одиннадцатью патронами 12 калибра, также еще 3 патрона 12 калибра, патронташ с десятью патронами 12 калибра (л.д. 44-45).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания, они являются правильными, когда его допрашивали в ходе предварительного расследования, обстоятельства дела он помнил лучше, в настоящее время забыл подробности.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в конце зимы или в начале весны, точную дату и время не помнит, участковый уполномоченный милиции ФИО6 пригласил его участвовать качестве понятого при проведении обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудники милиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, на что Храбрых Н.Л. пояснил, что у него таких предметов нет. После чего сотрудники милиции приступили к обыску. В ходе обыска были обнаружены: винтовка ТОЗ – 8, находившаяся в шкафу, патроны калибра 5,6 мм – 10 или 12 штук, 5 патронов калибра 5,45 мм, также в ходе обыска нашли одну банку с порохом «Сокол». Патроны калибра 5,45 хранились в жестяной банке, которую обнаружили на кухне. Патроны калибра 5,6 мм хранились на прикладе ружья в количестве 6 или 7 штук, точно не помнит.

Откуда у Храбрых оружие, патроны, ему не известно, ранее Храбрых Н.Л. увлекался охотой. После обыска все изъятые боеприпасы и оружие в присутствии его и второго понятого ФИО4 были упакованы, они расписались в протоколе.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ходе обыска в доме <адрес> сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: оружие ТОЗ-8 с семью патронами калибра 5,6 мм, в железной банке из под кофе «Пеле» 3 патрона калибра 5,45 мм, две банки пороха «Сокол», коробка с одиннадцатью патронами 12 калибра, 3 патрона 12 калибра, патронташ с десятью патронами 12 калибра (л.д. 46-47).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 пояснил, что действительно давал такие показания, они соответствуют действительности, с течением времени он забыл подробности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что примерно в феврале 2011 года, точную дату не помнит, он и ФИО15 были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении обыска. Обыск проводился в с.Сонское, Боградского района, Республики Хакасия. Они подъехали к одному из домов в Сонское. Хозяин дома, в котором проводился обыск, ему был не знаком, в настоящее время этот человек присутствует в судебном заседании в качестве подсудимого. Сотрудники милиции хозяину предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что тот ответил, что у него в доме в сейфе хранятся патроны и порох. После этого они все вместе прошли в дом, мужчина показал, где находится сейф, открыл его и выдал сотрудникам милиции три банки с порохом, патронташ с тремя патронами 12 калибра. После этого сотрудники милиции провели обыск в доме, но больше ничего не нашли. После проведенного обыска все изъятые боеприпасы были упакованы в присутствии понятых. Он и второй понятой ФИО15 расписались на пояснительных бирках и в протоколе обыска.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он состоит в должности помощника начальника ОВД по Боградскому району по тыловому обеспечению. Им на хранение в камеру хранения ОВД по Боградскому району было принято: оружие ТОЗ-8, гильзы калибра 5,6 мм, точное количество – не помнит, 3 патрона 12 калибра, порох – количество банок не помнит, а также патронташ с патронами 12 калибра. Оружие и боеприпасы были упакованы в прозрачные пакеты, содержимое пакетов просматривалось, на пакетах имелись бирки с пояснительными надписями. В настоящее время изъятое оружие и боеприпасы находятся в камере хранения ОВД по Боградскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после проведенной экспертизы, эксперта ЭКЦ ФИО9 (экспертиза №36 от 03.02.2011 года), им от старшего следователя СО при ОВД по Боградскому району РХ ФИО10 на хранение в камеру хранения ОВД по Боградскому району было принято: оружие ТОЗ-8, 7 гильз калибра 5,6 мм, банка из-под кофе «Пеле» с 3 пулями и с 3 гильзами калибра 5,45 мм, патронташ с 4 охотничьими патронами и 6 гильзами калибра 12 мм, коробка с десятью гильзами и одним патроном калибра 12 мм, 3 патрона 12 калибра, 2 банки с веществом похожим на порох, изъятые в ходе обыска у Храбрых Н.Л. в доме <адрес>. Также были приняты на хранение патронташ с 3 патронами 12 калибра, 3 банки с веществом похожим на порох, изъятые в ходе обыска у Храбрых Н.Л. в доме <адрес> (л.д. 36-37).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил правильность показаний указанных в протоколе допроса и наличие своих подписей в нем.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах проводимого с их участием следственного действия, не имеется. Приведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 логичны, соответствуют и детально дополняются другими исследованными по делу доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО8 являются достоверными, отражают события, которые имели место в действительности, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается заключением судебной экспертизы и другими письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия, в частности:

Протоколом обыска от 23 января 2011 года, в ходе которого в жилище по адресу: <адрес>, Храбрых Н.Л. добровольно выдал две банки с порохом «Сокол», одну банку с порохом «Барс», патронташ с 3 патронами 12 калибра, хранившиеся в сейфе (л.д. 11-12).

Согласно протоколу обыска от 23 января 2011 года в доме Храбрых Н.Л. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: две банки пороха «Сокол», в железной банке из-под «Кофе Пеле» три патрона калибра 5,45 мм, коробка с 11-ю охотничьими патронами 12-го калибра, 3 патрона 12 калибра, ружье ТОЗ-8 с семью патронами калибра 5,6 мм, хранившееся в зале в шифоньере, а также патронташ с 10-ю охотничьими патронами 12 калибра (л.д. 14-15).

Данные протоколы обыска от 23.01.2011 года в жилище Храбрых Н.Л. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, проведены на основании постановлений Боградского районного суда от 21 января 2011 года о разрешении проведения обыска в жилище, в соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ, при проведении указанных следственных действий нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено, в этой связи суд признает указанные протоколы обыска от 23 января 2011 года допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №36 от 03.02.2011 года изъятые в ходе обыска в <адрес>, у гражданина Храбрых Н.Л.: оружие ТОЗ-8, является спортивно-охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, № _____, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе и относится к нарезному огнестрельному оружию. Патроны калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы. 3 патрона калибра 5,45 мм в банке из-под кофе «Пеле» являются военными патронами с трассирующей пулей калибра 5,45 мм штатными к АК-74, АКМ-74, пулемету РПК-74, пригодными для стрельбы. Вещество, находящееся в банках является порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия (л.д. 24-33).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта №36 от 03.02.2011 допустимым по делу доказательством.

Согласно протоколу осмотра от 05 марта 2011 года изъятые предметы были осмотрены (л.д. 41-42), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 43).

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что вина Храбрых Н.Л. в содеянном доказана.

Суд считает, что при рассмотрения дела по существу полностью доказан, факт незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, Храбрых, поскольку согласно его показаниям данным в ходе предварительного и судебного следствия изъятую спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм № _____, 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также 3 патрона калибра 5,45 мм он после приобретения у гражданина ФИО14 незаконно, хранил по адресу <адрес>. Четыре металлические банки с порохом «Сокол» и одну металлическую банку с порохом «Барс», хранил в доме <адрес>, а также в доме <адрес>, расположенных по <адрес>.

Данное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества были изъяты в ходе обысков, после отказа Храбрых добровольно их выдать. Разрешения на хранение, оружия, патронов и пороха, изъятых у Храбрых, у него не имелось

Спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм № _____, 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 3 патрона калибра 5,45 мм, порох «Сокол» и порох «Барс в соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Храбрых Н.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья.

Храбрых Н.Л. не судим, по месту жительства и органами милиции характеризуется положительно, как спокойный по характеру, общительный, уравновешенный (л.д. 59, 64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 66).

Согласно справочным данным Храбрых Н.Л. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 62).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Храбрых Н.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храбрых Н.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Храбрых Н.Л. признанны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Храбрых Н.Л. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Храбрых Н.Л. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности, позволяющей контролировать его поведение и исправление.

Также суд полагает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Храбрых Н.Л. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Храбрых Н.Л. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Храбрых Н.Л. наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания по правилам ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Храбрых Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храбрых Н.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Храбрых Н.Л. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм № _____, 7 гильз калибра 5,6 мм, банку из-под кофе «Пеле» с 3 пулями и с 3 гильзами калибра 5,45 мм, патронташ с 4 охотничьими патронами и 6 гильзами калибра 12 мм, коробку с десятью гильзами и одним патроном калибра 12 мм, 3 патрона 12 калибра, 2 банки с порохом, патронташ с 3 патронами 12 калибра, 3 банки с порохом, хранящиеся в камере хранения ОВД по Боградскому району (л.д.43), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий О.И. Нарожный