ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 23 июня 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,

подсудимого Смирнихина М.В.,

защитника – адвоката Злобина Е.М.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнихина Михаила Вячеславовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Смирнихин М.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Смирнихин М.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь <адрес>, тайно похитил металлический прицеп к легковому автомобилю красного цвета модель ММЗ 81021 государственный регистрационный знак , стоимостью , принадлежащий ФИО1, а также запчасти к автомобилю ГАЗ-24: коленчатый вал, стоимостью , распределительный вал, стоимостью , комплект шатунов и поршней, стоимостью , два средних крыла, стоимостью одного крыла на общую сумму , две передние двери, стоимостью одной двери на общую сумму , капот, стоимостью , головку блока двигателя, стоимостью , крышку лобовой, стоимостью , колесо с диском, стоимостью , кардан и задний мост в сборе, стоимостью , металлический кронштейн, стоимостью , генератор, стоимостью , стартер, стоимостью , вилку сцепления, стоимостью , цилиндр сцепления, стоимостью , два маслоприемника, стоимостью одного масло приемника на общую сумму , металлический шкив, стоимостью , выжимной подшипник, стоимостью , пыльник, стоимостью , привод трамблера, стоимостью , два хромированных бампера и передний, стоимостью одного бампера на общую сумму , барабан стиральной машины-автомат, стоимостью , два металлических противоотката, стоимостью одного противоотката на сумму , всего на общую сумму , принадлежащие ФИО2 Своими действиями Смирнихин М.В., причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму , и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнения потерпевших, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Смирнихин М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнихина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Смирнихину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Смирнихина М.В., условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который не судим , к административной ответственности не привлекался , по месту жительства и работы характеризуется положительно

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Смирнихину М.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнихину М.В., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Смирнихина М.В. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Смирнихину М.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание Смирнихину М.В., по мнению суда, будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Смирнихина М.В. от уголовной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставлении у Смирнихина М.В. автомобиля ВАЗ 2109 зеленого цвета г/н с прицепным устройством для легкового автомобиля черного цвета, оставлении у ФИО2 автомобильного прицепа г/н , автомобильных запчастей к автомобилю ГАЗ-24: коленчатого вала, распределительного вала, комплекта шатунов и поршней, двух передних крыльев, капота и двух передних дверей, головки блока двигателя, крышки лобового, колеса с диском, барабана стиральной машинки-автомата, кардана и заднего моста в сборе, металлического кронштейна, двух металлических противооткатов, генератора, стартера, вилки сцепления, цилиндра сцепления, двух маслоприемников, металлического шкифа, выжимного подшипника, пыльника, привода трамблера, двух хромированных бамперов заднего и переднего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнихина Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнихина М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль ВАЗ 2109 зеленого цвета г/н с прицепным устройством для легкового автомобиля черного цвета - оставить по принадлежности у Смирнихина М.В.,

- автомобильный прицеп г/н , автомобильные запчасти к автомобилю ГАЗ-24: коленчатый вал, распределительный вал, комплект шатунов и поршней, два передних крыла, капот и две передних двери, головка блока двигателя, крышка лобовой, колесо с диском, барабан стиральной машинки автомат, кардан и задний мост в сборе, металлический кронштейн, два металлических противоотката, генератор, стартер, вилка сцепления, цилиндр сцепления, два масло приемника, металлический шкиф, выжимной подшипник, пыльник, привод трамблера, два хромированных бампера задний и передний- оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева