ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 30 июня 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимых Май Д.В., Макарова С.В.,

защитников-адвокатов Злобина Е.М., , Неустроева С.З.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Май Д.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Макарова С.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Май Д.В. и Макаров С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Май Д.В. и Макаров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с участка местности, <адрес> тайно похитили кобылу возрастом 5 лет, стоимостью рублей, принадлежащую ООО ФИО1, причинив ООО ФИО1 Боградского района Республики Хакасия материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия Май Д.В. и Макаров С.В. с похищенным скрылись, похищенным распорядились в своих интересах.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Май Д.В. и Макаров С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Май Д.В. и Макарову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимых Май Д.В. и Макарова С.В., каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания Май Д.В. и Макарову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, семейное положение, возраст подсудимых, состояние их здоровья, а также личность подсудимых: Май Д.В. не судим Макаров С.В. не судим ,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Май Д.В. и Макарову С.В. суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, для Май Д.В. – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Май Д.В. и Макарова С.В. судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Май Д.В. и Макарова С.В. возможно без изоляции от общества и назначения, каждому из них наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Май Д.В. и Макарову С.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание Май Д.В. и Макарову С.В., по мнению суда, будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Май Д.В. и Макарова С.В. от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб ООО ФИО1 причинен умышленными преступными действиями подсудимых Май Д.В. и Макарова С.В и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Май Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Май Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Макарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МАй Д.В., Макарова С.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО ФИО1 рублей.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева