ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 19 июля 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимых Рыбина А.В., Таравкова А.В., Таравкова Д.В.,

защитников-адвокатов Злобина Е.М., Соловьева А.А., , Неустроева С.З.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбина А.В., не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

Таравкова А.В., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Таравкова Д.В., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Рыбина А.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Таравкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Таравкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рыбин А.В., Таравков А.В. и Таравков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении фермы ЗАО ФИО1 расположенной <адрес>, тайно похитили железную рельсу стоимостью принадлежащую ЗАО ФИО1. Своими действиями Рыбин А.В., Таравков А.В. и Таравков Д.В. причинили ЗАО ФИО1 материальный ущерб на общую сумму . С места происшествия Рыбин А.В., Таравков А.В. и Таравков Д.В. с похищенным скрылись, похищенным распорядились в своих интересах.

Кроме того, Рыбин А.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении фермы ЗАО ФИО1, расположенной <адрес>, тайно похитил три железных рельсы стоимостью каждая, общей стоимостью . С места происшествия Рыбин А.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился в своих интересах.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рыбина А.В., Таравкова А.В., Таравкова Д.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, Рыбин А.В., Таравков А.В. и Таравкова Д.В., попросили у него прощение, он их простил, причиненный вред возместили в полном объеме, они примирились, никаких материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Чистанов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимые Рыбин А.В., Таравков А.В. и Таравкова Д.В., с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшим ФИО2 согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело.

Адвокаты-защитники Злобин Е.М., Соловьев А.А., Неустроев С.З. просят удовлетворить заявленное ходатайство и освободить их подзащитных от уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рыбин А.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в инкриминируемых преступлениях Рыбин А.В. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ЗАО ФИО1 возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.

Таравков А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении Таравков А.В. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ЗАО ФИО1 возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.

Таравков Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении Таравков Д.В. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ЗАО ФИО1 возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Рыбина А.В., в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, Таравкова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Таравкова Д.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбина А.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыбина А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Таравкова А.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Таравкова А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Таравкова Д.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Таравкова Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коня и деревянные сани – оставить по принадлежности у ФИО3;

- телегу - оставить по принадлежности у ФИО4.;

- четыре металлические рельсы - оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева