Дело № 1-62/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Боград 20 июля 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Нарожного О.И., при секретаре Норсеевой И.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Данилова В.Ю., его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Данилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилов В.Ю. органом уголовного преследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление, по мнению предварительного следствия, совершено Даниловым В.Ю. <адрес>, Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, незаконно, путем откручивания металлической гайки, крепящей запорное устройство дверей, проник в помещение автомобильных гаражей ЗАО , расположенных по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил коробку переключения передач в сборе с раздаточной коробкой от автомобиля УАЗ 452, стоимостью 17000 рублей, принадлежащую ЗАО . Своими действиями Данилов В.Ю. причинил ЗАО материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. С похищенным Данилов В.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании при разъяснении прав, от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к Данилову В.Ю. он не имеет. Подсудимый Данилов В.Ю. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО6 согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены. Защитник-адвокат Злобин Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Чистанов В.С., не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данилова В.Ю., поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются. Суд, заслушав, мнение сторон находит заявление представителя потерпевшего ФИО6., поддержанное стороной защиты, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: преступление, в совершении которого обвиняется Данилов В.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу положений статьи 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с нормами ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из положений ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Данилов В.Ю. ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилова В.Ю., поскольку ранее он не судим, подтвердил факт совершения им указанного преступления и возмещение ущерба, следовательно, все установленные законом условия соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Данилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении Данилова В.Ю. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль УАЗ-3303, государственный номер № _____, хранящийся у законного владельца ФИО5 (л.д.76-77), после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца освободив от обязанности хранения; коробку переключения передач в сборе с раздаточной коробкой от автомобиля УАЗ 452, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.91), после вступления постановления в законную силу – передать по принадлежности в ЗАО «Первомайское». Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Нарожный О.И.