Уголовное дело №1-71/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград 27 июля 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Ларькиной Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Грязновой Г.В.,

её защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грязновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова Г.В. органом уголовного преследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, по мнению предварительного следствия, совершено Грязновой Г.В. в с. Боград, Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Грязнова Г.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь на усадьбе жилого дома <адрес>, тайно похитила двух поросят: борова и свинку белого окраса возрастом 4 месяца каждый, по цене 2500 рублей за одного поросенка на общую сумму 5000 рублей, пять кроликов черно-белого окраса и одного кролика рыжего окраса по цене 150 рублей за одного кролика на общую сумму 900 рублей и четыре металлические клетки по цене 300 рублей за одну клетку, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими действиями Грязнова Г.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась как своим собственным.

В судебном заседании при разъяснении прав, от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к Грязновой Г.В., он не имеет.

Подсудимая Грязнова Г.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 согласна, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены.

Защитник- адвокат Соловьев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Боградского района Чистанов В.С., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Грязновой Г.В. в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются.

Суд, заслушав, мнение сторон находит заявление потерпевшего ФИО1, поддержанное стороной защиты, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: преступление, в совершении которого обвиняется Грязнова Г.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу положений статьи 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормами ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности (л.д. 96, 97), Грязнова Г.В. ранее не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Грязновой Г.В., поскольку ранее она не судима, подтвердила факт совершения ею указанного преступления и возмещение ущерба, следовательно, все установленные законом условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Грязновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении Грязновой Г.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Бирюса» светлого цвета, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО1 (л.д. 32), деревянные сани, хранящиеся у владельца ФИО2 (л.д. 40), после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.И. Нарожный