Уголовное дело №1-56/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград 30 июня 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Ларькиной Ю.М., Норсеевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Шаповаловой Т.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Рухля О.Ф.,

её защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение № _____, ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рухля О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей временную регистрацию по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рухля О.Ф. органом уголовного преследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, по мнению предварительного следствия, совершено Рухля О.Ф. в д. Полиндейка, Боградского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 марта 2011 года около 16 часов Рухля О.Ф., находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из-под паласа, находящегося в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4. Своими действиями Рухля О.Ф. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании при разъяснении прав, от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к Рухля О.Ф., она не имеет.

Подсудимая Рухля О.Ф. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 согласна, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены.

Адвокат-защитник Злобин Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой РухляО.Ф., поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются.

Суд, заслушав, мнение сторон находит заявление потерпевшей ФИО4, поддержанное стороной защиты, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего, преступление, в совершении которого обвиняется Рухля О.Ф. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу положений статьи 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормами ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности (л.д. 86), Рухля О.Ф. ранее не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рухля О.Ф., поскольку ранее она не судима, подтвердила факт совершения ею указанного преступления и возмещение ущерба, следовательно, все установленные законом условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рухля О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении Рухля О.Ф. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.И. Нарожный