ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 02 сентября 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., Стукова Ф.М., подсудимого Лесникова А.А., защитника – адвоката Соловьева А.А. , потерпевшего ФИО1, при секретаре Рябец Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лесникова А.А., не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Лесников А.А. совершил хищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа, а так же тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Лесников А.А., находясь <адрес>, имея умысел на похищение документов, с целью оставления их в залог для приобретения спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с полки, расположенной за зеркалом трюмо, похитил документы, принадлежащие ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации , военный билет , сберегательную книжку , удостоверение гражданина, подлежащего призыву, страховой медицинский полис , выданные на имя ФИО1. С похищенными документами Лесников А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, , Лесников А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем выбивания двери, незаконно проник <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме , принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Лесников А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственные обвинители не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнения потерпевших, государственных обвинителей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Лесников А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Лесникова А.А.: - по факту хищения паспорта и документов ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа; - по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания Лесникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Лесникова А.А., условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который не судим . К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лесникову А.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возвращение похищенных документов потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Лесникову А.А., судом не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лесникова А.А. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ и лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Лесникову А.А. данного вида наказания, судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Лесникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Именно такое наказание Лесникову А.А., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения Лесникова А.А. от уголовной ответственности не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставлении уничтожения металлической петли и оставлении документов на имя ФИО1 у потерпевшего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лесникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325УК РФ, и назначить наказание: - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; - по хищения паспорта и документов по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Лесникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лесникову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: -регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения Лесникову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическую петлю – уничтожить; - паспорт гражданина Российской Федерации военный билет , сберегательную книжку , удостоверение гражданина, подлежащего призыву, , страховой медицинский полис , выданные на имя ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Асеева