ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 20 сентября 2011 года Боградский районный суд республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., подсудимого Надымова М.В., защитника-адвоката Злобина Е.М потерпевшей ФИО1, при секретаре Рябец Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Надымова М.В., не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Надымов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Надымов М.В., находился на веранде дома <адрес>, где проживает его знакомая ФИО2, с которой последний находился в близких отношениях. В это время по указанному адресу пришла ФИО1, которая приходится Надымову М.В. супругой. на веранде дома <адрес> между Надымовым М.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возникла словесная ссора. В ходе словесной ссоры, Надымов М.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО1. После чего Надымов М.В., с целью продолжить свой преступный умысел, волоком вытащил ФИО1 за ограду указанного дома, где продолжая свои преступные действия, нанес последней не менее трех ударов ногой в область живота справа и, не менее трех ударов руками по телу и лицу последней, после чего ФИО1 упала на землю, а Надымов М.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота справа, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: - ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков на передней поверхности обеих голеней, в области орбиты левого глаза, диагностированных как «ушибы мягких тканей лица, обеих голеней, ссадина области левого коленного сустава». Согласно п. 9 разделу 2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; -закрытого повреждения органов брюшной полости (массивные, сквозные разрывы печени, забрюшинная гематома), диагностированных как «закрытая тупая травма живота», что подтверждается клиническим течением и результатами операции. Согласно п. 6.1.16 раздела 2 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Надымов М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Надымову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Надымова М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя вид и размер наказания Надымову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который не судим К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Надымову М.В. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. При назначении наказания Надымову М.В. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Так же при назначении наказания Надымову М.В. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Надымову М.В. применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Надымова М.В. от уголовной ответственности не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление Надымова М.В. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73, УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. Именно такое наказание Надымову М.В., по мнению суда, будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения - двух кисточек, банку из-под краски, топора, деревянной палки, бумажного пакета с веществом бурого цвета, хранящихся при уголовном деле, возращении Надымову М.В. одежды: спортивного трико серого цвета, футболки зеленого цвета, куртки серого цвета, кроссовок белого цвета, хранящихся при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимых не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Надымова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Надымову М.В. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Возложить на Надымова М.В. обязанности: - встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - две кисточки, банка из-под краски, топор, деревянная палка, бумажный пакет с веществом бурого цвета, хранящихся при уголовном деле - уничтожить; - одежду: спортивное трико серого цвета, футболку зеленого цвета, куртку серого цвета, кроссовки белого цвета, хранящихся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Надымову М.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Асеева