ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 03 октября 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимых Середкина Д.С., Гросс А.А.,

защитников-адвокатов Злобина Е.М., Неустроева С.З.

представитель потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рябец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Середкина Д.С., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гросс А.А., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Серёдкина Д.С. и Гросс А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Серёдкин Д.С. и Гросс А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, пришли на территорию строительного цеха, расположенного по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Серёдкин Д.С. и Гросс А.А., действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, а именно: Серёдкин Д.С. должен был с крыши здания пилорамы, на территории указанного строительного цеха снимать и подавать Гросс А.А. металлический шифер и обрезную доску, а Гросс А.А., в свою очередь, должен был принимать металлический шифер и обрезную доску внизу на земле около здания.

Серёдкин Д.С. и Гросс А.А., действуя совместно, согласно распределенных преступных ролей, с крыши здания пилорамы строительного цеха, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитили 203 листа металлического шифера, стоимостью рублей за один лист, на общую сумму рублей и 1,74 кубических метров обрезной доски, стоимостью за 1 кубический метр рублей, на общую сумму рублей, принадлежащих ЗАО ФИО1, причинив ЗАО ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия Середкин Д.С. и Гросс А.А. с похищенным скрылись, похищенным распорядились в своих интересах.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Середкина Д.С., Гросс А.А., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, Середкин Д.С. и Гросс А.А., попросили у него прощение, он их простил, причиненный вред возместили в полном объеме, они примирились, никаких материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Чистанов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимые Середкин Д.С. и Гросс А.А., с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2, согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело.

Адвокаты-защитники Злобин Е.М., Неустроев С.З. просят удовлетворить заявленное ходатайство и освободить их подзащитных от уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Середкин Д.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении Середкин Д.С. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ЗАО ФИО1 возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.

Гросс А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении Гросс А.А. признал полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ЗАО ФИО1 возмещен полностью, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым, полностью их простил, они примирились.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Середкина Д.С., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гросс А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Середкина Д.С., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Середкина Д.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Гросс А.А., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гросс А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- тележку – оставить по принадлежности у ФИО3;

- выдергу (гвоздодер) – оставить по принадлежности у Гросс А.А.;

- 203 листов шифера и 1,74 кубических метра обрезной доски – оставить по принадлежности у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева