Дело № 1-91/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград 16 ноября 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Неустроева С.З., представившего удостоверение (номер), ордер (номер)от (дата),

подсудимого Демидова А.А.,

его защитника - адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер), ордер (номер)от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А., (дата) рождения, проживающего без регистрационного учета по (адрес), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А. органом уголовного преследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление, по мнению предварительного следствия, совершено Демидовым А.А. в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Р.М.Н. и Демидов А.А. находились по (адрес), где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из огорода (адрес) и с участка местности, расположенного перед оградой (адрес), с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

(дата) в 00 часов 00 минут Р.М.Н. и Демидов А.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, вдвоем оторвали несколько досок в заборе, проникли в огород (адрес), откуда тайно похитили металлический лом, а именно: отопительный бачок от дровяной печи, девять отрезков трубы, металлические уголки, два дорожных направляющих знака, два железных прута, осколки печных колосников в количестве семи штук, три осколка чугунной печной плиты, металлический чугунок, навесы металлические, кованные в количестве шести штук, прицепное устройство сельхозмашины, кружок от печной плиты, генератор от автомобиля, пружину от сельхозмашины, деталь от сельхозмашины – палец от сенокосилки, один металлический уголок, семь металлических пластин, деталь от сельхозмашины – шатун от сенокосилки, одну металлическую скобу, тормозную колодку, два отрезка металлической трубки, общим весом 222 килограмма 500 грамм, стоимостью одного килограмма металла (сумма) рублей, на общую (сумма) рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным Р.М.Н. и Демидов А.А. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на (сумма) рублей.

После чего, (дата) около 05 часов 00 минут Р.М.Н. и Демидов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного перед оградой (адрес), тайно похитили металлическую трубу длиной 7 метров, диаметром 110 миллиметров, стоимостью одного метра трубы (сумма) рублей, на общую (сумма) рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным Р.М.Н. и Демидов А.А. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на (сумма) рублей.

После совершения тайного хищения Р.М.Н. и Демидов А.А. похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании при разъяснении прав, от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к Демидову А.А., они не имеют.

Подсудимый Демидов А.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, ФИО2 согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Демидова А.А., поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются.

Суд, заслушав, мнение сторон находит заявление потерпевших, поддержанное стороной защиты, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: преступление, в совершении которого обвиняется Демидов А.А., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу положений статьи 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормами ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Демидов А.А. ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демидова А.А., поскольку ранее он не судим, подтвердил факт совершения им указанного преступления и возмещение ущерба, следовательно, все установленные законом условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Демидова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении Демидова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу длинной 7 метров, возвращенную потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д.58), «черный» металл общим весом 222 килограмма 500 грамм, возвращенный потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д.74), оставить у законных владельцев ФИО2, ФИО1 до рассмотрения судом уголовного дела в отношении Р.М.Н..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.И. Нарожный