ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 20 января 2012 года Боградский районный суд республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., подсудимого Завьялова Ю.А., защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшего ФИО1., гражданского истца Пономаренко А.С., при секретаре Добычиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Завьялова Ю.А., (дата) рождения, не работающего, , проживающего по (адрес), судимого,- - 16 июля 2007 года Боградским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 марта 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 14 марта 2005 года окончательно к отбытию 2 года лишен6ия свободы с отбыванием в колонии поселении. Постановлением Черногорского городского суда от 14 января 2009 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Завьялов Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. (дата) около 10 часов 00 минут между Завьяловым Ю.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе, которой ФИО1 принудительно вывел Завьялова Ю.А. из ограды (адрес) Завьялов Ю.А., обидевшись на ФИО1, желая ему отомстить, замыслил заявить о совершенном ФИО1 в отношении него (Завьялова Ю.А.) преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными. (дата) в 14 часов 45 минут, Завьялов Ю.А., находясь (адрес), реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления - угрозы убийством с применением топора, по телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» о том, что (дата) на усадьбе (адрес) ФИО1 угрожал ему убийством с применением топора, после чего продолжая свой преступный умысел, находясь в служебном автомобиле , около дома (адрес), Завьялов Ю.А. действуя из личных неприязненных отношений, с целью мести ФИО1, будучи предупрежденным по ч. 1 ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения, подал письменное заявление в отдел полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, якобы, (дата) на усадьбе дома (адрес) угрожал ему убийством, держа в руках топор. По заявлению Завьялова Ю.А. отделом полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» была проведена доследственная проверка, по результатам которой органом дознания отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ., за отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ. Своим заявлением Завьялов Ю.А. сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым обвинил ФИО1 в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и нарушил нормальное функционирование отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский», а также причинил материальный ущерб отделу полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» в (сумма) рубль . В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевший ФИО1 и гражданский истец Пономаренко А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Завьялов Ю.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Завьялову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова Ю.А. по ч. 1 ст. 306УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – заведомо ложный донос о совершении преступления. Определяя вид и размер наказания Завьялову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 103), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 143), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртное употребляет умеренно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 142). Согласно заключению комиссии экспертов (номер) от (дата) у Завьялова Ю.А. обнаруживаются признаки органического расстройства С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, поведения Завьялова Ю.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Завьялову Ю.А. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Завьялов Ю.А., имея непогашенную судимость по приговору от 16 июля 2007 года, за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ в отношении Завьялова Ю.А. не имеется. При назначении наказания Завьялову Ю.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Завьялову Ю.А. применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Завьялова Ю.А. от уголовной ответственности не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление Завьялова Ю.А. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. Учитывая, что согласно ответу на запрос, Завьялов Ю.А. не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ. Именно такое наказание Завьялову Ю.А., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Рассматривая гражданский иск отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский», суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб отделу полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» причинен умышленными преступными действиями подсудимого Завьялова Ю.А. и не возмещен до настоящего времени. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у ФИО6 автомобиля . В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Завьялова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Завьялову Ю.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (одни) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на Завьялова Ю.А. обязанности: - встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» удовлетворить. Взыскать с Завьялова Ю.А. в пользу отдела полиции по Боградскому району МО МВД России «Ширинский» (сумма) рубль . В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль оставить у ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Асеева
личности смешанного генеза (раннего, травматического), с умеренно-
выраженной интеллектуальной недостаточностью и эпилептиформными при
ступами в анамнезе. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о том,
что с детства отставал в умственном развитии от сверстников, по месту учебы в
школе показал слабые способности к обучению, дважды дублировал младшие
классы, был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по
линии военкомата после стационарного освидетельствования в психиатрическом отделении, в 2004 году во время ДТП получил тяжелую травму головы, в последствие регистрировались судорожные приступы, был на приеме у невролога, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: рассеянная неврологическая симптоматика, поверхность суждении и интересов, ограниченный запас слов и знании, механически- ассоциативный тип мышления, низкий интеллектуальный уровень. Указанные у подэкспертного признаки органического расстройства личности не столь значительны, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования во время инкриминируемого ему деяния у Завьялова Ю.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Завьялов Ю.А. мог в полной мере осознавав, фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.