ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 14 февраля 2012 года

Боградский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого Кокова А.В.,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокова А.В., (дата) рождения, , работающего , проживающего по (адрес), судимого:

- 06 июля 2011 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере (сумма) рублей (штраф не оплачен), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Коков А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) Коков А.В. со своим знакомым ФИО, находились на территории (адрес), где осуществляли ремонтные работы.

(дата) 13 часов 00 минут, Коков А.В. с разрешения ФИО, на мотоцикле , принадлежащем последнему, поехал за продуктами в магазин «_», расположенный по (адрес) около центральной остановки.

(дата) в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Коков А.В находился около указанного выше магазина, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

(дата) в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Коков А.В., находясь около магазина «_», расположенного по (адрес) около центральной остановки, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл , стоимостью (сумма) рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным Коков А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО имущественный ущерб на (сумма) рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Представитель потерпевшего Шпилева А.А. в заявлении, адресованном суду, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чистанов В.С. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Коков А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Кокову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кокова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Кокову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 134), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149), по месту жительства специалистом администрации МО Спиринский сельсовет характеризуется положительно (л.д.144), УУП МО МВД России «Ширинский» характеризуется посредственно: за время проживания был замечен в употреблении спиртных напитков по месту жительства, к административной ответственности не привлекался (л.д. 147).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кокову А.В. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возвращение похищенного потерпевшему.

Коков А.В., имея непогашенную судимость по приговору от 06 июля 2011 за совершение им умышленного преступления, вновь, совершил умышленное преступление, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание Кокова А.В., суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Кокову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Кокову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Кокова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление Кокова А.В. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что согласно ответу на запрос, Коков А.В. не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Именно такое наказание Кокову А.В., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у ФИО мотоцикла, об оставлении в материалах уголовного дела расписки Кокова А.В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Кокову А.В. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Кокова А.В. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл - оставить у потерпевшего ФИО;

- расписку Кокова А.В.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева