ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республики Хакасия 26 декабря 2011 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Асеевой Ю.Н., судьи Нарожного О.И., судьи Чеменева Е.А., с участием: государственных обвинителей – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д., заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., защитника-адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), подсудимого Волошина Н.И., при секретарях Рябец Н.С., Панченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волошина Н.И., (дата) рождения, работающего в администрации муниципального образования Боградский сельский совет в должности Главы администрации муниципального образования Боградский сельский совет, зарегистрированного и проживающего по (адрес), несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волошин Н.И. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, обстоятельства которого изложены следующим образом. Волошин Н.И., занимая должность главы администрации муниципального образования Боградский сельсовет (адрес) Республики Хакасия (в соответствии с решением о результатах выборов главы Боградского сельсовета от (дата) (номер)), являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, представителем власти, наделен следующими должностными полномочиями: - в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; - в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ) глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации; - в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава муниципального образования Боградский сельсовет Республики Хакасия (далее МО Боградский сельсовет РХ), принятого решением Совета депутатов МО Боградский сельсовет РХ 19 декабря 2005 года, глава поселения – выборное должностное лицо поселения, наделенное, согласно Уставу, собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с действующим законодательством, являющееся главой местной администрации- поселения; - согласно пункту 23 части 1 статьи 9 Устава МО Боградский сельсовет РХ к вопросам местного значения поселения относится - обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, в соответствии с жилищным законодательством. В период времени с (дата) по (дата), более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Волошин Н.И., находясь в служебном кабинете, расположенном по (адрес), являясь выборным должностным лицом - главой МО Боградский сельсовет РХ, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды в виде противоправного безвозмездного изъятия средств бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Хакасия и обращения их в пользу своего сына ФИО6 для получения субсидии на улучшение жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года № 858 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2007 года № 596), и в рамках республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Законом Республики Хакасия от 26 апреля 2006 года № 11-ЗРХ «Об утверждении республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», путем обмана, выразившегося во введении в заблуждение специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, занимающихся вопросами выдачи субсидий, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его сын – ФИО6 со своей семьей не подпадает под условия, требуемые для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку он фактически проживает с семьей по (адрес), общая площадь которой составляет 87.3 квадратных метров, что в расчете на каждого члена семьи значительно больше учетной нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, которая, согласно п. 2 Решения Совета депутатов МО Боградский район РХ от 20 октября 2005 года № 348 составляет 7 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения, изготовил заявление о включении в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий от имени своего сына - ФИО6, подписал за него договор аренды жилого помещения от (дата), и подписал постановление администрации муниципального образования Боградский сельсовет «О признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» от (дата) (номер), согласно которому необоснованно признал своего сына ФИО6 и членов его семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», тем самым нарушив требования: - пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ), согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; - пункта 4 части 2 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 250 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» (далее Правила) (в редакции постановлений Правительства РФ от 06 апреля 2007 года № 203), согласно которому, право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям: постоянно проживающие в сельской местности; документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; нуждающиеся в улучшении жилищных условий; - пункта 5 части 2 Правил, согласно которому, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с настоящими Правилами, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления, по месту их постоянного жительства, нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися, в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; - пункта 11 части 2 Правил, согласно которому, граждане, изъявившие желание улучшить жилищные условия с использованием государственной поддержки, предоставляют в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий программы по форме согласно приложению № 2 с приложением следующих документов: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи; в) копии документа, подтверждающего наличие у заявителя собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; г) выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета; д) документа, подтверждающего признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий; е) копии трудовой книжки (для работающих); - пункта 13 части 2 Правил, согласно которому, органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных п. 11 настоящих Правил, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях, предусмотренных приложением № 1 к Программе, на территории муниципального района, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в органы исполнительной власти. При выявлении заведомо недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата; - пункта 2.1 части 2 Положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РХ от 11 октября 2007 года № 327 «Об утверждении положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» (далее Положение), согласно которому, право на обеспечение жильем на условиях, предусмотренных Положением, имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям: постоянно проживающие в сельской местности; документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Положения; нуждающиеся в улучшении жилищных условий; - пункта 2.2 части 2 Положения, согласно которому, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящими Положением, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися, в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К членам семьи гражданина, применительно к настоящему Положению, относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруг (супруга), а также дети и родители гражданина; - пункта 2.8 части 2 Положения, согласно которому граждане, указанные в п. 2.1 настоящего Положения, изъявившие желание улучшить жилищные условия с использованием Субсидии, представляют в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. К заявлению должны быть приложены следующие документы, заверенные в установленном порядке: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи; в) копия документа, подтверждающего наличие у заявителя собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; г) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; д) документ, подтверждающий признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий; е) копия трудовой книжки (для работающих). - пункта 2.9 части 2 Положения, согласно которому, органы местного самоуправления проверяют правильность оформления представленных документов, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий на территории муниципального района, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в Минсельхозпрод РХ сопроводительным письмом, подписанным главой муниципального образования Республики Хакасия. При выявлении заведомо недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата. После этого, в период времени с (дата) по (дата), точное время следствием не установлено, Волошин Н.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды в виде противоправного безвозмездного изъятия средств бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Хакасия и обращения их в пользу своего сына ФИО6, организовал представление постановления (номер)-п от (дата), содержащее в себе заведомо ложные сведения, вместе с пакетом документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, тем самым путем обмана ввел в заблуждение специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о наличии условий для предоставления его сыну ФИО6 субсидии в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». На основании представленных документов, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, согласно платежным поручениям (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), перечислило в адрес Управления финансов администрации МО Боградский район для предоставления ФИО6 субсидии за счет средств бюджета Российской Федерации в (сумме) рублей и бюджета Республики Хакасия в (сумме) рублей на общую (сумму) рублей, на приобретение жилья. Указанные денежные средства (дата), (дата) и (дата) были перечислены на счет ФИО7, выступившего продавцом (адрес). На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО7 (дата), зарегистрированного (дата), ФИО6 (дата) было выдано свидетельство о государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности совместно с членами его семьи, на квартиру, расположенную (адрес). Своими противоправными незаконными действиями, Волошин Н.И. причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации в (сумме) рублей и бюджету Республики Хакасия в (сумме) рублей на общую (сумму) рублей. В качестве доказательств вины Волошина Н.И., стороной обвинения представлены: - показания свидетеля ФИО37, которая суду пояснила, что к обязанностям заместителя главы администрации муниципального образования она приступила (дата). К ней подошла специалист отдела сельского хозяйства администрации Боградского района, ФИО23, сказала, что вышло постановление (номер) от (дата) по программе «Социального развития села до 2010 года», и так как она занимала должность заместителя главы администрации Боградского сельсовета, в ее обязанности входило председательствовать в жилищной комиссии. Для постановки на учет в качестве гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий, по распоряжению главы администрации МО Боградского сельского совета, была создана жилищная комиссия, которая должна была рассматривать дела. На основании решения комиссии изготавливается проект постановления и выносится постановление о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, которое подписывается непосредственно главой сельсовета. В состав комиссии входили ФИО30, ФИО24, ФИО11, ФИО13, она и ФИО3. Ей было необходимо представить претендентов по этой программе. Так как у нее не было опыта работы с этой программой, она взяла документы, которые находились в администрации Боградского района, где по программе уже принимали участие граждане, но только как специалисты. Ей объяснили, что надо заниматься программой, которая относится к гражданам, поскольку финансировать программу специалистов не будут, будут финансировать программу по гражданам. Она взяла в администрации Боградского района документы граждан, которые ранее уже были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (дата), но по программе специалистов. Там было несколько граждан, в том числе сын Волошина Н.И. – ФИО6, и она начала обзванивать граждан и говорить им, что есть такая программа и если они хотят в ней участвовать, то они должны представить пакет документов. Согласно постановлению, она им говорила представить: копии паспортов членов семьи, если они являются семейными, копию трудовой книжки, документы, подтверждающие имеется ли у них жилье или нет, открыть счет в банке, и документ подтверждающий признание их в том, что они являются нуждающимися, это постановление о признании нуждающимися, кроме того были собраны справки об отсутствии жилья, и об участии в приватизации. Эти документы все претенденты собрали, и она их представила ФИО23, документы на всех участников, в том числе и на ФИО6. Это было в ноябре 2007 года. Она так же просила представить справки из БТИ о наличии жилья и участии в приватизации, так как считала, что это тоже необходимые документы. На тот момент учетная норма в администрации сельского совета не была установлена. Учетная норма была в районе и составляла 7 квадратных метров на человека. Когда признавали ФИО6 нуждающимся в улучшении жилищных условий, учетную норму не применяли, думали, что учетная норма не для них, а для района, кроме того ФИО23 сказала, что они должны принимать свою учетную норму, или действовать по учетной норме по Республике Хакасия, которая составляла 18 квадратных метров. В данном случае комиссия не созывалась, так как ее торопила ФИО23. Она посчитала, что раз этих граждан уже рассматривали на комиссии, они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по программе специалистов, их документы рассматривали, значит, она может не собирать комиссию. Протокол заседания комиссии и проект постановления готовила она на всех претендентов сразу, в настоящее время они все получили субсидию на приобретение жилья. Говорила ли она Волошину Н.И. перед тем, как представить на подпись постановление, о том, что фактически комиссия не собиралась, она не помнит, скорее всего, нет. Когда она представляла полученные от ФИО6 документы ФИО23, та сказала, что нужно представить договор аренды, о чем она сообщила Волошину Н.И.. Он представил договор аренды, а она составила акт обследования (дата), хотя фактически в эту квартиру ни она, ни комиссия не ходили. И договор аренды, и акт обследования был представлен ФИО23. У нее с ФИО23 был разговор про превышение у ФИО6 учетной нормы, а так же по установлению учетной нормы, они руководствовались тогда 18 квадратами, и если площадь жилья Н.И. разделить на четверых, то площадь превышала бы учетную норму. Этот разговор был после представления документов. Номер постановления, которым ФИО6 был признан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – (номер), имеющийся (номер) является технической ошибкой. В то время комиссией никому не было отказано в постановке на учет по причине превышения учетной нормы. ФИО6 был признан в качестве нуждающегося на том основании, что он представил справку, что у них ни у кого нет жилья, ни у него, ни у его жены, ни у сына. Каких-либо препятствий, запрещающих главе администрации подписывать постановление о признании близкого родственника в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не было. Все участники программы, указанные в постановлении (номер)-п от (дата) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий как граждане; - показания свидетеля ФИО42, о том, что ФИО6 ей рассказывала о возникших проблемах в семье, ссорах с невесткой и сыном. Затем она встретилась на участковой комиссии с Н.И., он спросил, может ли она сдать квартиру в аренду, поскольку она в то время часто находилась у мамы (адрес), она согласилась сдать в аренду свою квартиру ФИО6 сроком на 6 месяцев. Договор аренды она подписывала в кабинете Волошина Н.И.. Ключи от квартиры она передавала ФИО6 (дата). Проживали ли они там или нет, она утверждать не может, но видела, что там были следы, было видно, что кто-то там присутствовал день или два. ФИО6 вернула ей ключи (дата), пояснив, что семья сына не будет там жить из-за низкой температуры в квартире, квартира находится на первом этаже, и в осеннее и зимнее время, там очень прохладно. После обозрения договора аренды, находящегося в т. 8 л.д. 108, свидетель ФИО42 пояснила, что в данном договоре имеются ее подписи, в частности в графе «Наймодатель». В разделе «Наниматель» подпись ФИО6, так как договор она заключала с ним, он в договоре расписывался при ней; - показания свидетеля ФИО6, который на вопросы сторон и суда пояснил, что из газет и от друзей узнал о программе, спросил у отца, есть ли действительно такая программа, он ответил, что есть, потом обратился в администрацию и узнал какие документы надо предоставить для участия в этой программе. (дата), когда был еще студентом 4 курса, написал заявление и начал собирать документы для участия в программе в качестве молодого специалиста. Документы подавал ФИО30: документы удостоверяющие личность, выписку, справку из БТИ, что у него нет в собственности жилья, справку о семейном положении. На тот момент в браке не состоял. Когда женился (дата), доносил документы о составе семьи, и жена брала справку, что у нее нет в собственности жилья в БТИ, переписывал заявление, так как сказали, что он может участвовать в другой программе «граждане», а не молодой специалист, примерно через четыре месяца после того как женился, (дата) родился сын и он донес свидетельство о рождении сына. После того, как родился сын, у его мамы и жены возникли ссоры, они часто стали ругаться, было принято решение снять в аренду квартиру. Квартиру сняли в аренду у ФИО42. Так как ребенок был маленький, а в съемной квартире не было условий для проживания с грудным ребенком, проживать там не стали, вернулись к родителям. Были в квартире раза 2-3. Вещи в нее не завозили. Все документы для постановки на учет он собирал сам, консультировался с отцом. Договор аренды сказала представить ФИО23, сказала, что площадь превышает норму. Договор он отдавал ФИО37 осенью или зимой, когда уже был признан нуждающимся. (дата) он получил сертификат на приобретение квартиры на всех членов семьи, на него, жену и ребенка. В квартиру жить переехали (дата). Заявление о постановке на учет было написано им собственноручно, договор с ФИО42 подписан им; - показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что начальником Боградского филиала ГУП РХ УТИ она работает с (дата), в 2007 году являлась членом жилищной комиссии МО Боградский сельсовет. В ноябре 2007 года, когда рассматривался вопрос о признании ФИО6, нуждающимся в улучшении жилищных условий не присутствовала, также не знает, проводилась ли вообще жилищная комиссия по данному вопросу. Членами жилищной комиссии являлась председатель ФИО37, далее ФИО24, ФИО30, ФИО43, ФИО11, председатель юридического отдела МО Боградский район. В 2007 году она присутствовала на одном заседании жилищной комиссии, точную дату проведения указать не может, не помнит. Заседание проводилось в декабре 2007 года, . На заседании комиссии рассматривались документы, предоставленные гражданами в рамках реализации республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Более на заседаниях комиссии в 2007 году она не была. На данном заседании, равно как и на всех остальных заседаниях жилищной комиссии, на которых она присутствовала, вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий ФИО6 не обсуждался, документы не рассматривались. Осенью 2007 года она разговаривала с Волошиным Н.И. насчет улучшения жилищных условий его сына ФИО6. Волошин Н.И. сообщил, что его сын хочет получить субсидию на квартиру, разговор проходил один на один, подробностей разговора не помнит, проходил не конкретно по факту признания нуждающимся, а больше носил консультативный характер. Документы Волошин Н.И. ей не показывал. Также Волошин Н.И. обратился за получением справки о площади для предоставления в жилищную комиссию. Справка выдавалась о площади дома по (адрес). Площадь дома, согласно техническому паспорту, составляла 87,3 квадратных метров общей площади, которая учитывается когда решается вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий (т. 2 л.д. 42-45, т. 8 л.д. 11-13); - показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что она является членом жилищной комиссии при сельском совете с (дата). В заседании комиссии с ее участием вопрос о признании ФИО6 нуждающимся в улучшении жилищных условий не рассматривался, так как она уходила в отпуск. ФИО6 признавался нуждающимся по Постановлению (номер) как специалист. В то время он учился на последнем курсе института, принес справки из СГА, копию паспорта, тогда у него не было семьи, жилья, и его просто поставили на очередь, так как он еще не работал, он был очередник стоял на очереди. В той программе были правила, что специалист обязательно должен был работать или в социальной сфере или в агропромышленной. Когда она вышла из отпуска, узнала, что ФИО6 выдают субсидию по программе, которая начала действовать с сентября 2007 года. Первый раз жилищная комиссия собралась в декабре 2007 года. На тот момент у них не было принято жилищной нормы, и ФИО6 подходил под условия программы. Документы на ФИО6 она не видела, только в январе 2008 года подписала акт обследования жилищных условий, в обследовании которого не участвовала. О том, что фактически (дата) жилищная комиссия, по решению вопроса ФИО6, не собиралась, она Волошину Н.И. не говорила; - показания свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что она является членом жилищной комиссии Боградского сельсовета. В 2007 году комиссия рассматривала жилищные вопросы, связанные с предоставлением жилья гражданам и специалистам, в состав комиссии входили, она, ФИО30, ФИО37, представитель из БТИ, ФИО24. На заседании, где рассматривался вопрос по ФИО6, она не присутствовала. О том, что она не участвовала в заседании жилищной комиссии, где рассматривался вопрос по ФИО6, она Волошину Н.И. не говорила; - показания свидетеля ФИО24 о том, что в должности специалиста первой категории администрации Боградского сельского совета она работает с (дата), является секретарем жилищной комиссии, которая рассматривает вопросы по предоставлению жилья и признанию нуждающимися. Вопрос о признании нуждающимся ФИО6 на заседании комиссии с ее участием не рассматривался. Выписку из похозяйственной книги, где указано, сколько членов семьи зарегистрировано по адресу, где был зарегистрирован ФИО6, она делала в январе-феврале 2008 года. ФИО6 предоставил ей договор аренды, по нему она в выписке написала, где он фактически проживает, думала, что он проживает в арендуемом жилье. Дату в данном документе не ставила, потому что ФИО23 сказала, что это доработки, им надо было представить данные документы. Акт обследования жилого помещения она подписывала, но фактически на обследовании жилища не была. О том, что (дата) жилищная комиссия не собиралась, она Волошину Н.И. не говорила. Осенью 2007 года учетной нормы в сельском совете не было; - показания свидетеля ФИО43, из которых следует, что в конце декабря 2007 года ее, как депутата, избрали в члены жилищной комиссии в Боградском сельсовете. В состав комиссии, кроме нее входили ФИО37, ФИО13, юрист, ФИО30, ФИО24. С ее участием вопрос о признании ФИО6 нуждающемся в улучшении жилищных условий не рассматривался. В конце декабря 2007 года она на заседании комиссии слышала разговор о том, что можно ли сыну Волошина Н.И. – ФИО6 получить квартиру, или нет, ФИО37 возражала, так как у них большая площадь. Ею был подписан акт обследования жилья, которое арендовал ФИО6 у ФИО42, об этом она узнала только в ходе предварительного следствия. Об этом ее попросил Волошин Н.И., когда она пришла на заседание комиссии. Вопрос об учетной норме на комиссии в 2007 году не ставился; - показания свидетеля ФИО39, которая, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что в сентябре 2007 года она проживала (адрес). ФИО6 она знает, но не видела, что бы он проживал по (адрес). Если бы кто-то в квартиру ФИО42 заселился, но проживал там дня два, она бы заметила, если бы люди выходили на улицу. Поскольку она работала, то в рабочие часы не могла видеть, выходил кто-то из квартиры ФИО42; - показания свидетеля ФИО28 о том, что с ним по соседству проживают Волошин Н.И. и ФИО18. В 2007 году ФИО6 проживал с Волошиным Н.И., сначала один, а потом женился и стал жить с ними с женой, затем родился ребенок. Жили до тех пор, пока не купили квартиру. До свадьбы ФИО6 учился в (городе) и там жил, но на выходные и каникулы приезжал к родителям; - показания свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что он проживает по (адрес), с (дата), Волошин Н.И. проживал в то время там же и по настоящее время проживает там. В 2007 году вместе с Волошиным Н.И. проживал его младший сын ФИО6, после того как женился, стала проживать невестка и внук; - показания свидетеля ФИО41 о том, что он проживает по (адрес) с 2006 года. В квартире (номер) в 2007 году проживала, какая-та женщина. Кто проживал в данной квартире в период сентября-декабря 2007 года, он пояснить не может, так как чаще всего был на работе, приходил поздно, уходил рано. ФИО6 или его супругу по указанному адресу не видел; - показания свидетеля ФИО12, которая, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль в рамках программы социального развития села, в части предоставления субсидий по жилью, в части строительства объектов. Сначала, все документы, согласно специальному перечню документов, собираются в районных администрациях, затем представитель администрации, работающий по программе, привозит в Министертво сельского хозяйства, они рассматривают представленные документы, и решают включать претендента в сводный список или не включать. Если решают, что претендент подлежит включению в программу, то они начинают готовить его документы, на получение субсидии, в денежном размере, согласно приобретенного или построенного жилья. Про программу, которая действовала до 2008 года, она ничего пояснить не может, так как в то время не работала. С документами по предоставлению субсидии ФИО6 она не работала. Учетную норму должно приминать поселение, у них должна быть своя учетная норма, согласно которой они признают гражданина нуждающимся; - показания свидетеля ФИО40, которая суду пояснила, что в Министерстве сельского хозяйства она работает с (дата). В ее должностные обязанности входит бюджетное планирование агропромышленного комплекса и Республики Хакасия, работа с программными мероприятиями. Документы, которые представил ФИО6 в Министерство сельского хозяйства для получения жилищной субсидии, ей знакомы. В Министерстве создана комиссия, и они комиссионно рассматривали его документы. В состав комиссии входили председатель комиссии ФИО25, члены комиссии, ФИО20, начальник юридического отдела, ведущий специалист ФИО35 специалист по строительству и она. Документы на претендентов представляет специалист из районной администрации, в Боградском района это ФИО23. Комиссия поселения принимает решение о признании нуждающимся, затем претендент включается в список участников мероприятий программы по улучшению жилищных условий граждан, комиссия решает, подлежит ли данный гражданин тому, что ему выделяется субсидия на приобретение жилья, то есть представляют список, а они включают граждан в сводный список, по которому выдается субсидия. Основным документом является заявление, решение комиссии, что он нуждается, подтверждение собственных средств. На ФИО6 были представлены: заявление, копии паспорта его и супруги, справка с места регистрации, договор аренды жилого помещения, выписка из домовой книги, справка об отсутствии у ФИО6 и ФИО5 жилья, свидетельства о государственной регистрации, копия лицевого счета, свидетельство о рождении сына, свидетельство о заключении брака, копия диплома ФИО6. Изначально справка с места регистрации не была представлена, она появилась позже, возможно это дополнительная справка, в перечне документов нет такой справки, возможно сельский совет просто приложил справку, как дополнительный документ, что бы было понятнее, где и как участник проживает. Дополнительные документы, которые не указаны в перечне документов в Постановлении Правительства подтверждают, что у участника программы и его членов семьи, которые тоже в части являются участниками программы, нет своего жилья, что они не участвовали в приватизации, просто дополнительные справки, даже если приложили копию диплома, то они не обращают на это внимания, смотрят все документы. Документом, подтверждающим признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является постановление главы сельсовета, решение жилищной комиссии сельского совета, на основании которого вынесено постановление. Если ими возвращается пакет документов на доработку, то составляется сопроводительное письмо с указанием причины. Возвращались ли документы ФИО6 на доработку, она не помнит. Какая действовала учетная норма в 2007 году на территории МО Боградский район, она не знает. Документы ФИО6 на соответствие какой-либо учетной нормы они не проверяли. ФИО6 проходил как «граждане», необходимыми условиями было постоянно приживать в сельской местности, подтверждение собственных и заемный средств в виде 30% от заемной стоимости и признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, если по этим трем условия он попадает, то он включается в сводный список. После включения в сводный список, платежным поручением денежные средства перечисляется на счет администрации района на имя участника, участнику выдается свидетельство, с этим свидетельством он открывает счет в банке, и администрация района перечисляет на счет в банке, а банк перечисляет на основании свидетельства из регцентра, если сделка уже проведена, продавцу, то есть участник программы этих перечислений не видит. В случае с ФИО6 субсидия начислялась на каждого члена семьи. Согласно постановлению, признание нуждающимся основывается на ст. 51 ЖК РФ. По ФИО6 был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями. В комиссии Минсельхоза есть практика, дополнительно требовать документы. Если написано в выписке, что гражданин зарегистрирован по одному адресу, а проживает по другому адресу, они требуют, через специалиста района, что бы он предоставил договор аренды, это дополнительная информация. В отношении ФИО6 они договор аренды дополнительно не запрашивали, он был представлен сразу, в выписке было написано, что он зарегистрирован с родителями, но проживает по другому адресу. За соответствие представленных документов, должен отвечать Глава района, на тот момент, это был ФИО37, у комиссии не было полномочий проверять законность вынесенных постановлений, документов подписанных Главой сельского совета Волошиным Н.И., постановление Главы сельского совета они отменить не могут; - показания свидетеля ФИО20, о том, что в 2007 году он занимал должность начальника юридического отдела Министерства сельского хозяйства, являлся членом жилищной комиссии, которая рассматривала пакеты документов, переданных районами, для участия в программе на выделение субсидий по приобретению жилья в рамках программы. Задачей было, в соответствии с порядком, просмотреть пакет документов и проверить, соответствуют ли они требованиям постановления правительства. Претендент должен представить копии документов, удостоверяющих личность его самого и членов его семьи, копии документов, подтверждающих родственные отношения между указанными членами его семьи, копии документов, подтверждающих собственные средства в виде 30% от стоимости приобретаемого жилья, выписку из домовой книги, подтверждение признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, копии трудовой книжки, для работающих. Документы ФИО6 полностью соответствовали перечню, вопросов не возникло. ФИО6 подходил под пункт 1 подпункта 1 этой статьи, как гражданин, не имеющий собственного жилья, был нанимателем жилого помещения и на тот момент он не имел, собственного жилья для проживания его и его семьи. Договор аренды жилого помещения был в представленных им документах. Документом, подтверждающим признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является либо распоряжение глав поселений, либо постановление. У жилищной комиссии нет полномочий проверять, подходил ли ФИО6 под ч. 1 ст. 51 ЖК РФ или отменить постановление главы поселения. Конкретно по ФИО6 они ссылались на п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, там не нужна была учетная норма, так как он не жил совместно с родителями, и его не касалось превышение учетной нормы, если бы он жил с родителями, то тогда было бы превышение учетной нормы, а у него был другой случай, такой вывод ими был сделан, поскольку в постановлении о признании гражданина нуждающимся, там именно ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Министерством сельского хозяйства в 20-х числах декабря 2007 года направлялись в сельские советы районов рекомендации по установлению учетной нормы. Наличие регистрации у родителей не лишало его права стать собственником другого жилья. Для них было главным, что он проживал отдельно от родителей, а если этого не было, они рассматривали бы по учетной норме, точно не может сказать, но скорей всего нет. Оснований для отказа нет и сейчас. Выписка из похозяйственной книги была сразу представлена в Министерство сельского хозяйства, наряду с другими документами. Будучи дополнительно допрошенным, свидетель указал, что письмо главам администраций муниципальных образований с указанием на необходимость установить учетную норму, было направлено (дата); - показания свидетеля ФИО35, который, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что с (дата) по (дата) он работал в Министерстве сельского хозяйства. Занимался вопросами строительства, в его обязанности входил ряд вопросов, связанных с ЖКХ, выезжал по району, курировал ввод жилья, вел контроль документов по сдаче объектов, являлся членом жилищной комиссии. Присутствовал ли он на заседании жилищной комиссии, когда рассматривался вопрос, касающийся ФИО6, он не помнит; - показания свидетеля ФИО25, о том, что в 2007 году он был первым заместителем Министра сельского хозяйства Республики Хакасия. Касаемо программы социального развития села, в его полномочия входил контроль финансов. Рассматривались ли документы ФИО6 о включении в список на получении субсидии, он не помнит, но если весь пакет документов был в порядке, он, после всех специалистов, попадал к нему, после чего выносилось решение, что он попадал в список, и ему выделялась субсидия. Замечаний по документам ФИО6 не было. Когда рассматривали документы, сразу признали, что он не живет с родителями, но только зарегистрирован, наверное, было подтверждение того, что он живет где-то на съемной квартире, эти документы были сразу. Если ФИО6 не имел жилья, то учетная норма не учитывалась. Если им представлено постановление главы, по которому гражданин признается нуждающимся, они обязаны его включить в список на получение субсидий. Каких-либо ограничений, запрещающих главам поселений подписывать постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий родственника, не было. При принятии решения для получения субсидий ФИО6 он знал, что Волошин Н.И. глава сельсовета, а ФИО6 его сын, никаких вопросов по этому поводу не возникло. Если бы ФИО6 проживал с родителями, то они руководствовались бы учетной нормой, утвержденной сельским советом. Если бы были представлены сведения о том, что супруга ФИО6 проживает с мужем и ребенком у Волошина Н.И., то учетную норму делили бы на пятерых членов семьи. Решение комиссией принимается единогласно, решение не принимается, пока все члены комиссии не придут к одному мнению. Перед вынесением решения, по назначению субсидирования им не было известно о том, что жилищная комиссия по вопросу ФИО6 и других участников не собиралась, что глава перед подписанием постановления о признании нуждающимся об этом не знал. После принятия решения о включении в субсидирование участник открывал счет в банке, приезжал к ним, ему выписывали свидетельство на получение субсидии, в котором была проставлена сумма, просчитанная по нормативам, эти средства зачисляются в район, через Министерство сельского хозяйства. Министерство делает заявку в Министерство финансов, Министерство финансов переводит деньги в Министерство сельского хозяйства, которое переводит их на счет районной администрации. Когда все подтверждается, деньги из района поступают через банк продавцу. Вопросов о законности постановления в отношении ФИО6 не возникло; - показания свидетеля ФИО36, согласно которым, с (дата) он работает в администрации МО Боградский район, является председателем совета депутатов. Учетную норму, указанную в решении совета депутатов муниципального образования Боградский район от (дата) принимали под свою районную программу, ими была разработана программа, которая потом не вошла в действие, и эта учетная норма была принята под эту программу. Решение совета депутатов Боградского района от (дата) об установлении учетной нормы на сельсоветы не распространялось. Почему учетная норма была установлена именно 7 квадратных метров, он не знает. Учетная норам жилья распространялась только в пределах их компетенции. Полномочия по предоставлению жилья малоимущим и признание нуждающимися передавалось в полномочия поселений ежегодно по 2007 год включительно, а с 2008 года это полномочие перешло на уровень поселения. Муниципальное образование Боградский район, было образованно в 2003 году, а до того они были территориальным подразделением администрации; - показания свидетеля ФИО16 о том, что в 2007 году он участвовал в программе по предоставлению жилья. На тот момент у него не было жилья, он был молодой специалист и работал мастером преподавателем. После того как он сдал документы, его вызвали и сказали, что ему необходимо подтвердить наличие собственных средств. У него не было денег, и он отказался от участия в программе. ФИО23 так же сказала, что площадь жилья, где он проживает, превышает норму, насколько и какая была учетная норма, ему не говорили. Волошин Н.И. не отказывал ему в постановке на учет по программе; - показания свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что в 2007 году она участвовала в программе по предоставлению жилья молодым специалистам. Поскольку у нее не было денежных средств в размере 30 % для приобретения жилья, она от участия в программе отказалась; - показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании о том, что она с (дата) работает в МУЗ Боградская РБ. ФИО42 она знает, та работает медсестрой стоматологической поликлиники. Ходила ли ФИО42 в отпуск или на больничный в 2007 году, она не помнит. ФИО42 проживала по (адрес), часто ездит к маме (адрес). Как сотрудник отдела кадров она не контролировала, где проживала ФИО42 в 2007 году; - показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она является начальником отдела кадров с (дата). В её должностные обязанности входит прием и увольнение, учет сотрудников, аттестация, работа с сотрудниками . ФИО42 работает с (дата) в качестве медицинской сестры гинекологического отделения, с декабря 1981 года медицинской сестрой стоматологической поликлиники по настоящее время. В 2007 году ФИО42 работала также медицинской сестрой стоматологической поликлиники . В период с (дата) по (дата) ФИО42 находилась в отпуске. В период 2007 года ФИО42 по поводу болезней на рабочем месте не отсутствовала. На курсы повышения квалификации также не направлялась. За весь 2007 год ФИО42 отгулов, отпусков за исключением названного, учебы не предоставлялось (т. 2 л.д. 106-108). После оглашенных показаний свидетель ФИО27 подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Показания давала, опираясь на карточку работника формы № Т-2, это личная карточка работника; - показания свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что Волошина Н.И. знает как свекра своей внучки ФИО5. Брак между его внучкой и ФИО6 зарегистрирован (дата), ребенок у них родился (дата). До брака внучка проживала и была зарегистрирована у него в доме по (адрес). После замужества она с мужем и ребенком стала проживать у Волошина Н.И. по (адрес), и проживала до тех пор, пока ее семья не приобрела жилье; - показания свидетеля ФИО17 о том, что в ноябре 2010 года ему позвонила ФИО13 и попросила прийти в милицию. Когда он пришел там был Волошин Н.И. и следователь. ФИО13 ему сказала, что нужно съездить на (адрес), посмотреть была ли в доме перепланировка или нет. С ним поехал Волошин Н.И.. Следователь не поехал. Указанный в протоколе осмотра в качестве понятого Краус в осмотре не участвовал, это водитель, который возил их, гражданин по фамилии Деревяга, указанный в качестве второго понятого в осмотре так же не участвовал, он его не знает. Когда он приехал по адресу, в квартире был Волошин Н.И. и женщина, он понял, что это супруга Волошина Н.И.. Осмотрев квартиру изнутри и сопоставив планировку с представленным ему техническим паспортом, он пришел к выводу, что перепланировки или реконструкции в доме не было. Площадь квартиры он не измерял. Когда вернулись в милицию, следователь составил протокол, он ему ничего не говорил и не диктовал, протокол не читал, но подписал. У него никто не выяснял образование, не просили диплом, не выясняли в каких он отношениях с обвиняемым; - показания свидетеля ФИО23, которая, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что она работает специалистом в администрации МО Боградский район, в 2007 году принимала участие в проводимой программе развития села, принимала пакеты муниципальных образований, вела список, который представляла в Министерство сельского хозяйства для принятия решения по включению или не включению граждан на получение субсидии по программе социального развития села. Когда принимала документы, в основном ориентировалась на те, которые должны были быть обязательны, это копия паспорта гражданина, его жены, свидетельство о рождении ребенка, копии документов подтверждающих родственные отношения, а именно свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей или одного ребенка, постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Эти документы входили в перечень, проверяла их наличие. Министерство сельского хозяйства заключило соглашение, что за достоверность документов ответственность несет муниципальное образование администрации района, а район заключил аналогичное соглашение с сельским советом в конце 2007 года. Достоверность документов, представленных на ФИО6, она не проверяла. Документы на ФИО6 в Министерство сельского хозяйства она возила два раза, первый раз сдать не получилось, так как не было специалиста, затем, через не которое время, она еще раз, просила проверить все документы, так как не знала всех тонкостей этой программы. Каких-либо замечаний по документам не было. Донести какой-либо документ по ФИО6 она ФИО37 не просила. Какая учетная норма действовала на территории Боградского района в 2007 году, ей не было известно. В конце 2007 года ей глава МО Боградский район сказал разработать проект по учетной норме, она поставила 18 квадратных метров, затем она обратилась к ФИО14 и та сказала, что учетная норма уже принята в 2005 году. Она интересовалась, какая средняя учетная норма по населению, по статистики была 19,8 или 19,9 квадратов. В 2007 году нормы в сельском совете не было принято нормы. Имеющийся в пакете документов договор аренды жилого помещения, был представлен сразу, когда ФИО37 сдавала ей документы. Дополнительные документы она принять не могла. Сводные списки претендентов для включения в состав участников программы «Социальное развитие села до 2010 года» исполнены ею и переданы в Министерство сельского хозяйства 05 декабря 2007 года. Весь пакет документов на ФИО6 (опись, заявление ФИО6, копия паспорта ФИО6, копия паспорта ФИО5, справка, данная ФИО6 в том, что он нуждается в обеспечении жильем, договор аренды жилого помещения, выписка из похозяйственной книги, справка, выданная ФИО6 в том, что он не принимал участие в приватизации жилого фонда в Боградском районе, копия выписки лицевого счета, договор купли-продажи квартиры, выписка из постановления главы МО Боградский сельсовет от (дата), справка начальника ОВД по Боградскому району, выписка из протокола (номер) от (дата), справка на имя ФИО5 , копия свидетельства о рождении ФИО8, копия свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО6 (ФИО5) В.В., копия диплома на имя ФИО6, справка ГУП РХ УТИ на имя ФИО6 и ФИО5) были представлены ей сразу. Сомнений в достоверности и подлинности выписки из постановления (номер)-п от (дата) и выписки из протокола (номер) от (дата) у нее не было. При этом она обращала внимание только на: документ, удостоверяющий личность, документ, устанавливающий родственные отношения, свидетельство о рождении, на постановление главы МО о признании нуждающимся, потому что в нем указано количество людей для расчета субсидии, особенно внимание уделяла документам, подтверждающим наличие собственных средств. На остальные документы внимания не обращала, считала, что раз приложили, пусть будут; - протокол очной ставки между ФИО37 и ФИО6, оглашенный в судебном заседании в части о том, что «…Вопрос следователя к свидетелю ФИО37: «Поясните, кто, когда именно и при каких обстоятельствах предоставил Вам договор аренды жилья заключенный ФИО6?» «Ответ свидетеля ФИО37: «Договор аренды жилья предоставил Волошин Н.И., я находилась на рабочем месте в администрации МО Боградский сельсовет примерно в середине декабря 2007 года, точнее дату не помню. Договор был заключен между ФИО6 и ФИО42» «Вопрос следователя к свидетелю ФИО6: « Подтверждаете ли Вы показания свидетеля ФИО37?» «Ответ свидетеля ФИО6: «Да»…» (т. 8 л.д. 32-35); - протокол очной ставки между ФИО42 и ФИО6, оглашенный в судебном заседании в части о том, что «… Вопрос следователя к свидетелю ФИО42: «Где при каких, обстоятельствах и с кем именно Вами был заключен договор арены Вашей квартиры?» «Ответ свидетель ФИО42: «Договор заключила с Волошиным Н.И., в его кабинете, Н.И. просил меня сдать квартиру на короткий срок» «Вопрос следователя к свидетелю ФИО6: «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля ФИО42?» «Ответ свидетеля ФИО6: «Показания ФИО42 подтверждаю полностью»…» (т. 2 л.д. 31-34); - постановление о возбуждении уголовного дела от (дата) в отношении Волошина Н.И. по ч. 2 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 1-3); - сопроводительное письмо руководителю Усть-Абаканского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РХ о направлении для проверки в порядке ст.ст. 144-145 материала в отношении главы Муниципального образования Боградский сельсовет Волошина Н.И. (т. 1 л.д. 35); - постановление о передаче сообщения о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т. 1 л.д. 36); - рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 37); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 38-39); - сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 40-42); - справка-меморандум (т. 1 л.д. 43-45); - протоколы опроса Волошина Н.И., ФИО6, ФИО37, ФИО42 (т. 1 л.д. 46-48, 49-50, 51-52, 56-57, л.д. 58); - запрос Министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (т. 1 л.д. 59); - ответ на запрос от (дата) с приложенными документами т. 1 л.д. 60- 97); - запрос в МО Боградский сельсовет (т. 1 л.д. 98); - ответ на запрос – сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 99); - копия свидетельств о государственной регистрации юридического лица – Администрации муниципального образования Боградский сельсовет (т. 1 л.д. 100); - копия распоряжения (номер) (т. 1 л.д. 101); - копия протокола избирательной комиссии (т. 1 л.д. 102); - копия свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица – Администрацию муниципального образования Боградский сельсовет (т. 1 л.д. 104); - устав МО Боградский сельсовет (т. 1 л.д. 106-145); - сопроводительное письмо из МО Боградский сельсовет (т. 1 л.д. 146); - копия выписки из постановления от 2007 года (т. 1 л.д. 147); - копия выписки из протокола (номер) заседания жилищной комиссии (т. 1 л.д. 148); - копия постановления (номер)-п от (дата) (т. 1 л.д. 149); - копия акта обследования жилищных условий граждан (т. 1 л.д. 150); - копия договора купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 151-152); - копия свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (т. 1 л.д. 153); - запрос в ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 154); - ответ на запрос из ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 155); - запрос в ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 156); - ответ на запрос из ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 157); - запрос в ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 158); - ответ на запрос из ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 159); - Постановление Правительства РХ № 327 (т. 1 л.д. 161-167); - Постановление Правительства РФ № 250 (т. 1 л.д. 168-182); - ответ на запрос из ГУП РХ УТИ (т. 1 л.д. 214); - копия технического паспорта домовладения, расположенного по (адрес) (т. л.д. 215-219); - ответ на запрос из Совета депутатов МО Боградский район (т. 1 л.д. 221); - копия решения (номер) «Об утверждении учетной нормы» (т. 1 л.д. 222); - копия решения (номер) «Об утверждении учетной нормы» (т. 1 л.д. 223); - протокол выемки от (дата), согласно которому в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, расположенном по адресу(адрес) изъяты документы: платежное поручение (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 136-141); - протокол выемки от (дата), согласно которому в ТП УФМС России по РХ в Боградском районе изъяты: справка в отношении ФИО6 (номер) от (дата), справка в отношении ФИО5 (номер) от (дата), справка в отношении ФИО8 (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 152-157); - изъятые в ходе выемок 20 и (дата) документы осмотрены протокол осмотра документов от (дата), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 7-17, 18-23); - протокол выемки от (дата), согласно которому в кабинете (номер) здания администрации МО Боградский сельсовет, расположенном по (адрес), изъяты документы: - постановление главы муниципального образования Боградский сельсовет от (дата) (номер); - светокопия протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования Боградский сельсовет от (дата) (т. 8 л.д. 44-48); - протокол выемки от (дата), согласно которому в кабинете (номер) здания администрации МО Боградский сельсовет, расположенном по (адрес), изъят журнал регистрации постановлений главы администрации (т. 8 л.д. 50-54); - изъятые в ходе выемок (дата) документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 69-71, 76-77), журнал регистрации постановлений главы администрации возвращен в администрацию МО Боградский сельсовет (т. 8 л.д. 78); - Постановление главы муниципального образования Боградский сельсовет от 19 ноября 2007 года № 31-п (т. 8 л.д. 72); - копия протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования Боградский сельсовет от (дата) (т. 8 л.д. 73); - светокопия обложки журнала регистрации постановлений главы администрации (т. 8 л.д. 74); - светокопия страницы (номер) журнала регистрации постановлений главы администрации (т. 8 л.д. 75); - протокол выемки от (дата), согласно которому в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, расположенном по (адрес), изъяты документы: лист бумаги формата А4 имеющий название: «Опись прилагаемых документов»; заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий; - светокопия паспорта на имя ФИО5 выполненная на одной стороне 7 листов формата А4; светокопия паспорта на имя ФИО6 выполненная на одной стороне 7 листов формата А4; справка (номер) от (дата) на имя ФИО6 из администрации МО Боградский сельсовет; светокопия договора аренды жилого помещения от (дата), заключенного между ФИО42 и ФИО6; выписка из домовой книги, выполнена машинописным текстом на одной стороне листа факсовой бумаги; светокопия справки, выданной Боградским филиалом УТИ, на имя ФИО6; светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии (номер), выданного на имя ФИО5; светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии (номер), выданного на имя ФИО6; светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии (номер), выданного на имя ФИО8; выписка из домовой книги (адрес); светокопия сведений о лицевом счете ФИО6 в Хакасском РФ ОАО «Россельхозбанк» на (дата); договор купли-продажи от (дата) между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО8 о купле-продаже квартиры по (адрес); выписка из постановления главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; справка на имя ФИО6 из ОВД по Боградскому району; выписка из протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); светокопия справки из ГОУ НПО ПУ на имя учащейся ФИО5; светокопия свидетельства о рождении ФИО8 серии (номер); светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 серии (номер); светокопия диплома НОУ СГА г. Москва серии (номер) на имя ФИО6; справка Боградского филиала УТИ на имя ФИО6; справка Боградского филиала УТИ на имя ФИО5 (т. 8 л.д. 58-61); - протокол выемки от (дата), согласно которому в кабинете (номер) здания администрации МО Боградский сельсовет, расположенном по (адрес), изъяты документы: распоряжение и.о. заместителя Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО32 от (дата); протокол обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от (дата); протокол изъятия от (дата); решение Совета депутатов МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и установлении норм предоставления муниципального жилищного фонда по договору социального найма; распоряжение главы Боградского сельсовета (номер) от (дата) о создании жилищной комиссии; светокопия приложения (номер) к распоряжению главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата); распоряжение главы Боградского сельсовета (номер)-а-р от (дата) о назначении ответственного за проведение мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, молодых специалистов и граждан на селе; распоряжение главы Боградского сельсовета (номер) от (дата) о внесении изменений в состав жилищной комиссии; протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата) о постановке на очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении; постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); постановление главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий; протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер)-п от (дата) о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий; протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата) (т. 8 л.д. 65-68); - изъятые в ходе обысков (дата) документы осмотрены (дата) (т. 8 л.д. 80-90); - опись прилагаемых документов (т. 8 л.д. 91); - заявление ФИО6 (т. 8 л.д. 92); - копия паспорта ФИО5 (т. 8 л.д. 93-99); - копия паспорта ФИО6 (т. 8 л.д. 100-106); - справка в отношении ФИО6 (т. 8 л.д. 107); - копия договора аренды жилого помещения (т. 8 л.д. 108); - факсимильная выписка из домовой книги (т. 8 л.д. 109); - копия справки на ФИО6 (т. 8 л.д. 110); - копия свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО5 (т. 8 л.д. 111); - - копия свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО6 (т. 8 л.д. 112); - - копия свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО8 (т. 8 л.д. 113); - выписка из домовой книги (т. 8 л.д. 114); - выписка с лицевого счета ФИО6 (т. 8 л.д. 115); - договор купли-продажи (т. 8 л.д. 116-117); - выписка из постановления (номер)-п от (дата) (т. 8 л.д. 118); - справка на имя ФИО6 (т. 8 л.д. 119); - выписка из протокола (номер) заседания жилищной комиссии от (дата) (т. 8. (адрес)); - копия справки на имя ФИО5 (т. 8 л.д. 121); - копия свидетельства о рождении ФИО8 (т. 8 л.д. 122); - копия свидетельства о заключении брака (т. 8 л.д. 123); - копия диплома ФИО6 (т. 8 л.д. 124); - справка ГУП УТИ РХ на имя ФИО5 (т. 8 л.д. 125); - справка ГУП УТИ РХ на имя ФИО6 (т. 8 л.д. 126); - сопроводительное письмо (т. 8 л.д. 127); - сводный список (т. 8 л.д. 123-129); - сопроводительное письмо (т. 8 л.д. 130); - сводный список (т. 8 л.д. 131-132); - распоряжение и.о. заместителя министра внутренних дел по РХ по экономической безопасности ФИО32 от (дата) (т. 8 л.д. 159-160); - протокол от (дата) обследования помещений, занимаемых должностными лицами администрации муниципального образования, Боградский сельсовет (т. 8 л.д. 161-163); - протокол изъятия от (дата) документов, свидетельствующих о выдаче субсидии по программе «Социальное развитие села до 2010 года» в администрации муниципального образования Боградский сельсовет (т. 8 л.д. 164-165); - решение совета депутатов МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и установлении норм предоставления муниципального жилищного фонда по договору социального найма (т. 8 л.д. 166); - распоряжение главы Боградского сельсовета (номер) от (дата) о создании жилищной комиссии (т. 8 л.д. 167); - светокопия приложения (номер) к распоряжению главы администрации МО Боградский сельсовет от (дата) (номер) «Положение о жилищной комиссии» (т. 8 л.д. 168-169); - распоряжение главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о внесение изменений в состав жилищной комиссии (т. 8 л.д. 171); - постановление следователя от (дата) о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 8 л.д. 185-191); - заключение почерковедческой экспертизы (номер) от (дата), согласно выводам которой рукописные записи в бланковых строках заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий выполнены Волошиным Н.И.; подпись от имени ФИО6 на оборотной стороне заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий выполнена, вероятно, Волошиным Н.И.; Рукописная запись «Зам. главы администрации МО Боградский сельсовет /ФИО37/» и подпись от имени ФИО37 на оборотной стороне заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий выполнены ФИО37; рукописные записи в договоре аренды жилого помещения, электрофотографическая копия которого представлена на экспертизу, выполнены Волошиным Н.И. при условии, что не производилась техническая подделка при помощи программной среды и периферийных устройств компьютерной техники; установить исполнителей подписи от имени ФИО42 и подписи от имени ФИО6 в договоре аренды, электрофотографическая копия которого представлена на экспертизу, не представляется возможным в связи с низким качеством отображения данных подписей в электрофотографической копии; подпись от имени Волошина Н.И. в справке (номер) от (дата) на имя ФИО6 из администрации МО Боградский сельсовет выполнена Волошиным Н.И.; подпись от имени Волошина Н.И. в выписке из домовой книги (адрес), владелец - ФИО6, выполнена Волошиным Н.И.; Рукописная запись «ФИО6» и подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от (дата) между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО8 о купле-продаже квартиры по адресу: Боградский район, (адрес) выполнены ФИО6; Подпись от имени ФИО37 в протоколе (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата) выполнена, вероятно, не ФИО37, а другим лицом, различие по транскрипции исключает возможность ответить на данный вопрос в категорической форме; подпись от имени ФИО37 в светокопии протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата) выполнена, вероятно, не ФИО37, а другим лицом, различие по транскрипции исключает возможность ответить на данный вопрос в категорической форме; подпись от имени ФИО37 в выписке из протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата), вероятно, выполнена не ФИО37, а другим лицом, различие по транскрипции исключает возможность ответить на данный вопрос в категорической форме; Подпись от имени Волошина Н.И. в постановлении главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий выполнена Волошиным Н.И.; подпись от имени Волошина Н.И. в постановлении главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъятого в ходе производства выемки (дата), выполнена Волошиным Н.И.; подпись от имени Волошина Н.И. в выписке из постановления главы МО Боградский сельсовет от (дата) (номер) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий выполнена Волошиным Н.И. (т. 9 л.д. 17-44); - заключение эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которой сумма денежных средств, перечисленная Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в адрес Управления финансов администрации МО Боградский район для предоставления субсидии ФИО6 в рамках реализации республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» составила (сумма) рублей (платежное поручение (номер) от (дата) на (сумму) рублей, платежное поручение (номер) от (дата) на (сумму) рублей, платежное поручение (номер) от (дата) на (сумму) рублей), в том числе бюджетное распределение указанной суммы в размере (сумма) рублей состоит из бюджета РФ в (сумме) рублей, бюджет Республики Хакасия в (сумме) рублей (т. 8 л.д. 49-52); - ответ на запрос (т. 9 л.д. 55) - выписка по операциям на счете физического лица (т. 9 л.д. 56-57); - ответ на требование (т. 9 л.д. 59); - копия сведений об открытии именных блокированных целевых счетов (т. 9 л.д. 60); - копия платежного поручения (номер) от (дата) (т. 9 л.д. 61); - копия платежного поручения (номер) от (дата) (т. 9 л.д. 62); - копия платежного поручения (номер) от (дата) (т. 9 л.д. 63). Оценивая допустимость экспертных заключений судебных экспертиз, научность выводов экспертов, их компетентность, а также законность проведения, суд считает заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу. Выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено. При допросе в судебном заседании свидетелем ФИО23 представлены: - сводный список претендентов для включения в состав участников мероприятий по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» по муниципальному образованию Боградский сельсовет, Боград, 2007 года на 7 листах. Кроме того, стороной обвинения дополнительно представлены: - протоколы сессий Совета депутатов, решения к ним с (номер) по (номер) года на 164 листах; - светокопия газеты «Родная земля» (номер) от (дата); - светокопия газеты «Родная земля « (номер) от (дата); - копия трудовой книжки ФИО6; - личные дела граждан участников программы – ФИО15, ФИО1, ФИО9, ФИО34, ФИО44, ФИО29, ФИО26, ФИО22, ФИО31, ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО33. Стороной защиты представлены следующие доказательства: - показания свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что его брат ФИО6 приобрел у него по программе квартиру, деньги он получил через расчетный счет. До 2008 года брат, сначала один, а затем с женой и ребенком, проживал в доме отца и матери по (адрес). Знает, что брат с семьей планировали снимать квартиру по (адрес), но проживали там или нет, не знает; - показания свидетеля ФИО5 о том, что после заключения брака с ФИО6 (дата) они проживали в доме его родителей. Поскольку хотели жить самостоятельно, встали на очередь на получение субсидии по программе и планировали снимать жилье по (адрес), но в связи с тем, что в квартире было очень холодно, вернулись в дом родителей мужа. Субсидия на квартиру по (адрес) им выделялась на троих и свидетельство о праве собственности так же получено на троих; - показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что после того, как сын женился, у нее с невесткой был конфликт, и они захотели жить отдельно. Она договорилась с ФИО42 о том, что она сдаст ее сыну и невестке квартиру в аренду. Но они там жить не стали, так как в квартире было холодно. После рождения внука семья сына снова пришла к ним жить. Оценивая показания свидетелей, как обвинения, так и защиты, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания свидетелей стабильны, последовательны, соотносятся между собой и с исследованными доказательствами по делу, позволяют суду объективно установить обстоятельства по делу. При этом, с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу, показания свидетеля ФИО23 суд принимает лишь в части, не противоречащей другим исследованным в судебном заседании обстоятельствам. Подсудимый Волошин Н.И. вину по предъявленному ему органами предварительного расследования обвинению, не признал, суду пояснил, что главой администрации муниципального образования Боградский сельсовет он стал в 2005 году. Квартиру площадью 83 квадратных метров по (адрес), он со своей семьей получил (дата) и оформил ее на себя и супругу, дети никакого отношения к этой квартире не имели и не имеют. Его сын, будучи студентом четвертого курса Современной Гуманитарной Академии, встал на очередь для получения субсидии на приобретение жилплощади, как молодой специалист. Он писал заявление, собирал какие-то документы, и в 2007 году его признали нуждающимся. Затем, после того как женился, принял участие в программе молодых семей. Комиссия представила ему выписку из проекта постановления о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. В этой выписке было указано восемь человек, и в том числе его сын ФИО6, так как он является Главой сельского совета, он, подписал эту выписку, данную выписку направили в прокуратуру Боградского района, после чего в Минсельхоз. На тот момент в сельсовете не было учетной нормы, она появилась только в марте 2008 года, приняли 12 квадратных метров на человека. Он неоднократно спрашивал, имеет ли право сын участвовать в какой-либо программе, ему говорили, что он имеет полное право на участие в этой программе. Несколько раз консультировался в Минсельхозе, и никто не признавал документы не пригодными для получения субсидии. На момент подписания постановления – (дата) он не знал, что фактически жилищная комиссия не собиралась, ему об этом никто не говорил. Председателем жилищной комиссии является его заместитель ФИО37, он в деятельность жилищной комиссии не вмешивается. До приобретения квартиры его сын с женой и ребенком проживали у него. У его жены и невестки произошел конфликт, и молодые решили жить отдельно. Жена договорилась с ФИО42, что она сдаст им квартиру в аренду. Договор аренды подписывал сын. Но, поскольку в квартире было холодно, сын с невесткой вернулись к ним, и жили, пока не приобрели жилье. Квартиру купили у старшего сына. Ни в каком нормативно-правовом акте он не видел указание о том, что он не может принимать решения в отношении своего родственника. Решение Совета депутатов Боградского района не имеет отношение к Боградскому сельсовету, и руководствоваться его положениями она не должны, поскольку, согласно Федеральному закону № 131 они являются самостоятельным муниципальным образованием. В 2007 году никому из граждан не было отказано в участии в программе по той причине, что у него жилищная норма превышала 7 или более квадратных метров. Они пользовались республиканской учетной нормой – 18 квадратных метров. Все граждане признавались нуждающимися по п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, как не имеющие в собственности жилья. Все документы сын собирал сам, сам писал заявление и подписывал договор аренды. Учитывая, что показания подсудимого Волошина Н.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что даны они им в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания подсудимого виновным в предъявленном ему органами предварительного расследования обвинении. Органом предварительного следствия указано, что Волошин Н.И., занимая должность главы администрации муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, представителем власти, в период времени с (дата) по (дата), из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, путем обмана, выразившегося во введении в заблуждение специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, с использованием служебного положения, осознавая, что его сын – ФИО6 со своей семьей не подпадает под условия, требуемые для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, изготовил заявление о включении в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий от имени своего сына - ФИО6, подписал за него договор аренды жилого помещения от (дата) и подписал постановление администрации муниципального образования Боградский сельсовет «О признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» от (дата) (номер), согласно которому необоснованно признал своего сына ФИО6 и членов его семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». После этого, в период времени с (дата) по (дата), Волошин Н.И., продолжая свои преступные действия, организовал представление постановления (номер) от (дата), содержащее в себе заведомо ложные сведения, вместе с пакетом документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, тем самым путем обмана ввел в заблуждение специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Однако, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности органом следствия указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и приходит к следующим выводам. На основании протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации Муниципального образования Боградский сельсовет от (дата) ФИО6 постановлением главы администрации Муниципального образования Боградский сельсовет от (дата) (номер) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках Целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Как следует из показаний свидетелей и подсудимого, в связи с принятием Постановления Правительства Республики Хакасия № 327 от 11 октября 2007 года «Об утверждении положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» в рамках реализации Закона Республики Хакасия № 11-ЗРХ «Об утверждении республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года»», а так же в связи с тем, что ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО5 и у них родился ребенок, ФИО6 (дата) написал новое заявление о включении его, жены и ребенка в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий и приложил требуемый пакет документов. После чего, заместитель главы администрации МО Боградский сельсовет – председатель жилищной комиссии ФИО37 представила Волошину Н.И. на подпись проект постановления о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в числе которых была и семья ФИО6, которую глава администрации Муниципального образования Боградский сельсовет Волошин Н.И. подписал. После подписания постановления от (дата), постановление с пакетами документов на всех участников, направлены представителем администрации Муниципального образования Боградский район ФИО23 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, решением жилищной комиссии которого все участники включены в список на получение субсидии. Субсидии на приобретение жилья выделены всем участникам программы, в том числе и семье ФИО6. Ими приобретена квартира по (адрес), право собственности зарегистрировано на троих членов семьи по 1/3 – ФИО6, ФИО5, ФИО8. После обозрения в судебном заседании заявления ФИО6 от (дата) (т. 8 л.д. 92) о включении в состав участников мероприятий, и заключение эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого рукописная запись выполнена Волошиным Н.И., подпись от имени ФИО6 возможно выполнена Волошиным Н.И., последний пояснил, что рукописная запись и подпись выполнены его сыном ФИО6, у них похожи почерка. Свидетель ФИО6 пояснил, что строки в бланке заявления заполнял он, подпись так же принадлежит ему. Оценивая показания подсудимого Волошина Н.И., свидетеля Волошина Н.И. и заключение эксперта (номер) от (дата), суд приходит к выводу, что, поскольку экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, с исследованием бланка заявления, образцов почерков ФИО6 и Волошина Н.И., в заключении эксперта подробно описана методика исследования, выводы эксперта, что рукописные записи в бланке заявления выполнены Волошиным Н.И. опровергают в данной части показания подсудимого Волошина Н.И. и свидетеля ФИО6. Показания Волошина Н.И., что записи выполнены его сыном, суд расценивает как допустимый способ защиты, а показаний свидетеля ФИО6 как попытку смягчить участь отца. В связи с тем, что эксперт в заключении не смог однозначно высказаться о том, кто ставил подпись на оборотной стороне бланка заявления, и предположил, что подпись, вероятно, выполнена Волошиным Н.И., а подсудимый и свидетель ФИО6 настаивали, что подпись принадлежит ФИО6, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетеля, о том, что подпись от имени ФИО6 выполнена именно ФИО6. В то же время, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что строки в бланке заявления выполнены Волошиным Н.И., суд не находит, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на мошенничество, поскольку законодательство Российской Федерации, в том числе и Устав Муниципального образования Боградский район, не содержит запрета заполнения каких-либо заявлений родственником заявителя, который является главой администрации муниципального образования. Суд обращает внимание, что подпись от имени ФИО6 выполнена именно ФИО6, следовательно, подписывая заявление, он выразил согласие с его содержанием. Не нашел подтверждение в судебном заседании довод обвинения, что Волошин Н.И. написал за сына договор аренды жилого помещения, напротив, в судебном заседании, путем исследования документа – договора аренды жилого помещения от (дата), допроса свидетелей, подсудимого, исследования других материалов дела, установлено, что данный договор был заключен именно между ФИО42 и ФИО6, и был представлен не одномоментно с заявлением от (дата), а позже, по устному запросу свидетеля ФИО23. Приходя к такому выводу, суд опирается на следующее. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), рукописные записи в договоре аренды жилого помещения, электрофотографическая копия которого представлена на экспертизу, выполнены Волошиным Н.И. при условии, что не производилась техническая подделка при помощи программной среды и периферийных устройств компьютерной техники; установить исполнителей подписи от имени ФИО42 и подписи от имени ФИО6 в договоре аренды, электрофотографическая копия которого представлена на экспертизу, не представляется возможным в связи с низким качеством отображения данных подписей в электрофотографической копии. Свидетель ФИО6 настаивал в показаниях, что подписи в договоре аренды в графе «Наниматель» принадлежат ему. После обозрения договора аренды и оглашения протокола очной ставки между ФИО42 и ФИО6, свидетель ФИО42, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что подписи в графе «Наймодатель» принадлежат ей, а подписи в графы «Наниматель» ставил ФИО6, договор аренды она подписывала именно с ним. По поводу показаний на очной ставке пояснила, что речь шла о том, что данный договор она заключала в кабинете у Н.И., в его присутствии, так и подумала, что вместе с Н.И., так как он там тоже был, но заключала его с ФИО6. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды жилого помещения от (дата) был заключен именно между ФИО6 и ФИО42, записи и подписи в договоре выполнены ФИО6. Показания свидетеля ФИО23 о том, что договор аренды жилого помещения был представлен ей сразу, наряду с другими документами, суд находит недостоверными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно п. 2.8 ч. 2 Положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РХ от 11 октября 2007 года № 327 «Об утверждении положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», к заявлению должны быть приложены следующие документы, заверенные в установленном порядке: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи; в) копия документа, подтверждающего наличие у заявителя собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; г) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; д) документ, подтверждающий признание гражданина нуждающимися в улучшении жилищных условий; е) копия трудовой книжки (для работающих). Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что ФИО6 представил пакет документов, список которых имеется в приложении к Постановлению Правительства РФ и еще, дополнительно, она попросила представить справки из БТИ о наличии жилья и участии в приватизации, поскольку считала их необходимыми документами. После того, как передала пакет документов ФИО23, та сказала, что необходимо еще представить договор аренды. Свидетель ФИО6 в части представления договора аренды по устному запросу ФИО23 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО37. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО37 в части предоставления договора аренды по требованию ФИО23 подтверждаются заявлением ФИО6 о включении в состав участников мероприятий, в котором имеется перечень документов, приложенных к заявлению. В перечне документов отсутствует указание о том, что к заявлению прикладывается договор аренды (т. 8 оборотная сторона л.д. 92). Таким образом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО23 о том, что договор аренды жилого помещения был представлен ей сразу, и она его дополнительно не требовала. То обстоятельство, что в Описи прилагаемых документов имеется ссылка на копию договора аренды жилого помещения, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что он был приложен сразу при подаче заявления и до момента признания ФИО6 нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в описи отсутствует дата составления описи, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данный документ появился до (дата). Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО23, которая, после обозрения документов, представленных на ФИО6 (т. 8 л.д. 91-132), пояснила, что точно были копии паспортов, документы, подтверждающие родственные связи, постановление главы администрации, наличие на лицевом счету 30% от стоимости приобретаемого жилья, на остальные документы она внимание не обращала. Предъявляя подсудимому Волошину обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ орган предварительного следствия указал, что Волошин Н.И. подписал постановление (номер) от (дата), осознавая, что его сын – ФИО6 со своей семьей не подпадает под условия, требуемые для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку он фактически проживает с семьей по (адрес), общая площадь которой составляет 87.3 квадратных метра, что в расчете на каждого члена семьи значительно больше учетной нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, которая, согласно п. 2 Решения Совета депутатов МО Боградский район РХ от (дата) (номер) составляет 7 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения. Вместе с тем данное обстоятельство так же не нашло подтверждения в судебном заседании. Согласно показаниям подсудимого Волошина Н.И. и свидетелей ФИО37, ФИО30, ФИО24, ФИО43, ФИО23 в администрации муниципального образования Боградский сельсовет в 2007 года учетная норма жилья для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий принята не была. Всех граждан, обратившихся с заявлениями о признании в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признавали нуждающимися по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, то есть как не имеющих в собственности жилья. Свидетели ФИО37, ФИО40, ФИО20, ФИО25, отвечая на вопросы сторон, суду пояснили, что ФИО6 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как не имеющий в собственности жилья, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Согласно представленному свидетелем ФИО20 в судебное заседание письму, адресованному главам муниципальных образований районов, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия было (дата) рекомендовано при принятии решения о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий руководствоваться нормами жилищного законодательства Российской Федерации и особое внимание обращать на размер учетной нормы площади жилого помещения. Стороной обвинения не представлено доказательств о существовании в МО Боградский сельсовет учетной нормы 7 квадратных метра на (дата), а так же, что кому-либо из претендентов было отказано в участии в программе по предоставлению жилья по причине превышения учетной нормы. Напротив, согласно представленным делам претендентов ФИО15, ФИО1, ФИО9, ФИО34, ФИО44, ФИО29, ФИО26, ФИО22, ФИО31, ФИО10, ФИО19, ФИО21, ФИО33 усматривается, что в 2007 году все граждане были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, как не имеющие в собственности жилье. Исследованными в судебном заседании пакетами документов на указанных граждан, а так же исходя из показаний свидетеля ФИО37 усматривается, что ФИО31, ФИО19, ФИО21, ФИО33 и ФИО6, ранее, в мае и январе 2007 года, уже признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий как молодые специалисты, а затем, (дата), были вновь признаны нуждающимися, но уже как граждане. Данное обстоятельство, по мнению суда, так же свидетельствует, что ФИО6 принимал участие в программе «Социальное развитие села до 2010 года» наравне с другими гражданами, в отношении него не применялись какие-либо льготные условия. Свидетели ФИО16 и ФИО2 пояснили, что они отказались от участия в программе так как у них отсутствовали денежные средства в размере 30% от суммы приобретаемого жилья. В соответствии с Уставом МО Боградский сельсовет и Федеральным Законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальное образование Боградский сельсовет является органом местного самоуправления. В силу ч. 3 ст. 17 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается, в связи с чем, администрация МО Боградский сельсовет не обязана была применять положения Решения Совета депутатов МО Боградский район РХ от 20 октября 2005 года № 348. Суд считает необоснованной ссылку обвинения на Закон Республики Хакасия № 74-ЗРХ от 29 ноября 2005 года (в редакции от 22 декабря 2006 года № 77-ЗРХ) «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» в части того, что, согласно п. 2 ст. 2 Закона обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Хакасия, поскольку, п. 6 ст. 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Согласно п. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция РФ и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Таким образом, глава администрации МО Боградский сельсовет, подписывая постановление (номер) от (дата) о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, не нарушил положения действующего законодательства. Не опровергнут стороной обвинения и довод защиты о том, что при подписании постановления (номер) от (дата) Волошин Н.И. не знал о том, что фактически заседание жилищной комиссии, на котором было принято решение о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий 8 семей, в том числе и семью ФИО6, и протокол (номер) заседания которой был основанием для подписания им постановления, не проводилось. Помимо показаний подсудимого, свидетели ФИО37, ФИО30, ФИО11, ФИО24, являющиеся членами жилищной комиссии, в судебном заседании пояснили, что не ставили Волошина Н.И., непосредственно перед подписанием постановления, в известность, что заседание комиссии не проводилось. То обстоятельство, что решение жилищной комиссии не является обязательным для главы администрации муниципального образования и право подписания постановления о признании нуждающимся принадлежит главе администрации, не свидетельствует о совершении Волошиным Н.И. противоправных действий в пользу сына, поскольку, жилищная комиссия была создана на основании его распоряжения, председателем комиссии была назначена его заместитель – ФИО37, которая представила ему протокол заседании комиссии, проект постановления, оснований сомневаться в достоверности которых и ставить решение комиссии под сомнение либо не согласиться с ним у Волошина Н.И. не было. Кроме того, глава администрации муниципального образования не обязан контролировать было ли заседание жилищной комиссии или нет. Разговор между членами комиссии о том, имеет ли право семья ФИО6 на включение в список претендентов на получение субсидии для улучшения жилищных условий, состоялся в конце декабря 2007 года, то есть после того, как постановление от (дата) было подписано и оно с пакетом документов на всех участников (дата), согласно показаниям свидетеля ФИО23, было передано специалистам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Государственным обвинением не представлено доказательств, что именно Волошин Н.И. организовал представление постановления (номер) от (дата) вместе с пакетом документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Организация, как процесс, представляет собой создание условий и дачу одним лицом указания другому лицу совершить какое-либо действие. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что документы ей передала ФИО37, и она их (дата) увезла и сдала специалистам Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ. Стороной обвинения не представлен механизм организации Волошиным Н.И. процесса представления постановления (номер) от (дата) и пакета документов на ФИО6 из муниципального образования Боградский сельсовет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ. Судом установлено, что Волошин Н.И. указаний ФИО37 и ФИО23 по предоставлению пакета документов на сына специалистам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не давал, каких-либо условий для доставления документов из с. Боград в г. Абакан не создавал (например, предоставление транспорта), не составлял списки претендентов на получение субсидии, а подписал постановление о признании граждан нуждающимися, при этом сводный список был составлен ФИО23, утвержден главой администрации Муниципального образования Боградский район ФИО37. Не может свидетельствовать об умысле Волошина Н.И. на совершение мошенничества и то обстоятельство, что ФИО6 и его семья фактически проживали у подсудимого, а не в арендуемой квартире. Поскольку, согласно п. 2.1 ст. 2 Положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РХ от 11 октября 2007 года № 327 «Об утверждении положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» право на обеспечение жильем на условиях предусмотренных настоящим Положением, имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям: а) постоянно проживающие в сельской местности; б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 2.7 Положения; в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно п. 2.2 ч. 2 указанного выше Положения гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящими Положением, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На момент участия в программе «Социальное развитие села до 2010 года» ФИО6 достиг совершеннолетнего возраста, заключил брак, у него родился сын, таким образом, обращаясь с заявлением о постановке его и его семьи на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, он реализовал гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на жилище (ст. 40) им выполнены все условия, указанные в п. 2.1 ст. 2 Положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Не проживание ФИО6 с семьей в арендуемой квартире и проживание с отцом, по мнению суда, не может являться препятствием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку, согласно показаниям ФИО6, ФИО5, ФИО6, Волошина Н.И., семья не стала проживать в арендуемой квартире в связи с низкой температурой. Кроме того, согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, заключая договор аренды и желая жить отдельно от родителей ФИО6 и ФИО5 реализовывали свои конституционные права, но по объективным причинам, не могли жить в арендуемой квартире, в связи с чем, вновь вернулись в дом Волошина Н.И., что не может свидетельствовать об умысле подсудимого на введение в заблуждение специалистов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Форма мошенничества связана с тем, что виновный путем уверений или умолчаний создает уверенность в правомерности передачи имущества. Волошин Н.И., напротив, не скрывал, что его сын намерен принять участие в программе по приобретению жилья, консультировался со специалистами, по вопросу может ли ФИО6 подавать документы для рассмотрения, никаких активных действий по убеждению членов жилищной комиссии (как созданной при сельском совете, так и при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия) не предпринимал, участие в рассмотрении документов сына не принимал. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны мошенничества является корыстная цель. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия у Волошина Н.И. корыстного умысла при подписании постановления (номер) от (дата), которым семья его сына признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании совокупности исследованных судом материалов дела и путем допроса свидетелей, судом установлено, что ФИО6 и его семья были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством. Никаких противоправных действий Волошиным Н.И. по признанию его сына нуждающимся в улучшении жилищных условий выполнено не было. В соответствии со ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Представленные стороной обвинения доказательства, не образуют совокупности достаточной для вывода о наличии признаков состава преступления и виновности Волошина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что влечет за собой оправдание Волошина Н.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Прокуратурой Боградского района в защиту интересов государства - Российской Федерации и Республики Хакасия заявлен гражданский иск о взыскании с Волошина Н.И. в счет возмещения имущественного вреда государству – Российской Федерации рублей, и в пользу Республики Хакасия (сумма) рублей. Поскольку судом установлено, что отсутствует событие преступление, суд считает необходимым оставить исковое заявление без удовлетворения, так как действиями подсудимого какой-либо вред гражданскому истцу причинен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 302-306, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Волошина Н.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием события преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Волошина Н.И. отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать за Волошиным Н.И. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного или компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Вещественные доказательства: - платежное поручение (номер) от (дата); - платежное поручение (номер) от (дата); - платежное поручение (номер) от (дата); - лист бумаги формата А4 имеющий название: «Опись прилагаемых документов»; - заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий; - светокопия паспорта на имя ФИО5; - светокопия паспорта на имя ФИО6; - справка (номер) от (дата) на имя ФИО6 из администрации МО Боградский сельсовет; - светокопия договора аренды жилого помещения от (дата) между ФИО42 и ФИО6; - выписка из домовой книги, выполнена машинописным текстом на одной стороне листа факсовой бумаги; - светокопия справки, выданной Боградским филиалом УТИ на имя ФИО6; - светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА номер 130506, выданного на имя ФИО5; - светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА номер 130508, выданного на имя ФИО6; - светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА номер 130507, выданного на имя ФИО8; - выписка из домовой книги (адрес); - светокопия сведений о лицевом счете ФИО6 в Хакасском РФ ОАО «Россельхозбанк» на (дата); - договор купли-продажи от (дата) между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО8 о купле-продаже квартиры по (адрес); - выписка из постановления главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - справка на имя ФИО6 из ОВД по Боградскому; - выписка из протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - светокопия справки из ГОУ НПО ПУ на имя учащейся ФИО5; - светокопия свидетельства о рождении ФИО8 серии (номер); - светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 серии (номер); - светокопия диплома НОУ СГА г. Москва серии (номер) на имя ФИО6; - справка Боградского филиала УТИ на имя ФИО6; - справка Боградского филиала УТИ на имя ФИО5; - справка (номер) от (дата) ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе; - справка (номер) от (дата) ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе; - справка (номер) от (дата) ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе; - распоряжение и.о. заместителя Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО32 от (дата); - протокол обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от (дата); - протокол изъятия от (дата); - решение Совета депутатов МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и установлении норм предоставления муниципального жилищного фонда по договору социального найма; - распоряжение главы Боградского сельсовета (номер) от (дата) о создании жилищной комиссии; - светокопия приложения (номер) к распоряжению главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата); - распоряжение главы Боградского сельсовета (номер)-а-р от (дата) о назначении ответственного за проведение мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, молодых специалистов и граждан на селе; - распоряжение главы Боградского сельсовета (номер)-р от (дата) о внесении изменений в состав жилищной комиссии; - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата) о постановке на очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении; - постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - светокопия протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - постановление главы МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); -постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - постановление главы администрации МО Боградский сельсовет (номер) от (дата) о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий; - протокол (номер) заседания жилищной комиссии администрации МО Боградский сельсовет от (дата); - сопроводительное письмо (номер) от (дата); - сводный список претендентов для включения в состав участников по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» по Муниципальному образованию Боградский район; - сопроводительное письмо (номер) от (дата); - сводный список претендентов для включения в состав участников по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» по Муниципальному образованию Боградский район на 2007 год; - копия Закона Республики Хакасия № 11-ЗРХ от 26 апреля 2006 года «Об утверждении республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» на 19 листах; - копия Постановления Правительства Республики Хакасия № 327 от 11 октября 2007 года «Об утверждении положения об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» на 7 листах – хранить при деле; - журнал регистрации постановлений главы администрации – оставить по принадлежности в МО Боградский сельсовет. Гражданский иск оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Асеева Судья О.И. Нарожный Судья Е.А. Чеменев Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.