Дело № 1-30/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград 12 апреля 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Тодинова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1.,

её защитника - адвоката Неустроева С.З.,

подсудимой Князевой И.М.,

её защитника - адвоката Злобина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) рождения, зарегистрированной и проживающей по (адрес), не работающей, судимой:

01.11.2010 Боградским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Боградского районного суда от (дата) неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, (дата) освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

12.04.2011 Боградским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Боградского районного суда от (дата) испытательный срок, назначенный приговором от 12.04.2011 года продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в»ч.2 ст.158 УК РФ,

Князевой И.М., (дата) рождения, проживающей по (адрес), работающей , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князева И.М. и ФИО1 органом уголовного преследования обвиняются в совершении кражи, то есть чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, по мнению предварительного следствия, совершено Князевой И.М. и ФИО1 (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 04 часов 22 минут (дата), Князева И.М. совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 находились дома у ФИО1 по (адрес), где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у Князевой И.М. и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО2 спит в соседней комнате, путем свободного доступа, находясь в доме (адрес), из паспорта на имя ФИО2, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитили деньги в (сумма) рублей , принадлежащие ФИО2 Похищенные деньги в (сумма) рублей ФИО1 и Князева И.М. вынесли из дома (адрес), после чего распорядились ими по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и Князева И.М. причинили гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую (сумма) рублей .

Органами предварительного расследования действия Князевой И.М. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании при разъяснении прав, от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Князевой И.М. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен Князевой И.М. в полном объеме, претензий и исковых требований к Князевой И.М., он не имеет.

Подсудимая Князева И.М. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 согласна, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Князевой И.М. в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1., и ее защитник адвокат Неустроев С.З., с прекращением уголовного дела в отношении Князевой И.М. связи с примирением с потерпевшим ФИО2 не возражали.

Государственный обвинитель Тодинов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Князевой И.М., поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются.

Суд, заслушав мнение сторон, находит заявление потерпевшего, поддержанное стороной защиты, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: преступление, в совершении которого обвиняется Князева И.М., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу положений статьи 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормами ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Князева И.М. ранее не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 202), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник (том 1 л.д. 213), органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на неё не поступало (том 1 л.д. 205), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 206).

Согласно справочным данным, Князева И.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 215, 216).

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Князевой И.М., поскольку ранее она не судима, подтвердила факт совершения ею указанного преступления и возмещение ущерба, следовательно, все установленные законом условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части, в отношении Князевой И.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Князевой И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки из хлопчатобумажного материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле до рассмотрения уголовного дела (номер) в отношении ФИО1, паспорт серии (номер), выданный (дата) ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе, на имя ФИО2 и куртку, возвращенные потерпевшему ФИО2, хранить у законного владельца ФИО2, до рассмотрения судом уголовного дела (номер) в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.И. Нарожный